论文部分内容阅读
本文以南靖县地质灾害为研究对象，以现有地质灾害为原始研究资料，以地质灾害易发性区划为研究目的，在深入分析和吸收现有的地质在易发性区划的思想和方法的基础上，作者做了如下论述和探讨：
一、在现场实地调查灾害调查的基础上，本文总结了南靖县地质灾害孕育和发生的主要因素。
论文首先从南靖县大的区域自然地理与地质环境入手，然后对南靖县现有的地质灾害，包括崩塌、滑坡、不稳定斜坡、泥石流和地面塌陷进行了统计分析。从空间分析来看，南靖县北部的和溪、奎洋、梅林三镇和中部的船场、书洋、南坑、金山、龙山五个镇灾害分布密度较高，而南部、东南部灾害分布密度较小；从地貌分布特征分析来看，高程在海拔50～800m之间的地段地质灾害的发生频率较高，占所有灾害点总数的91.7％，同时分析发现区内地质灾害主要分布在25～45°的陡坡上占灾害总数的62.5％；从时间特征来看，自1998年以来，南靖县地质灾害的发生频率呈明显上升趋势，而在各月份灾害发生的分布上，5～8月是地质灾害的高发期，历年来在该时段占所有灾害总数的55.1％。
在以上分析的基础上，作者总结认为：影响南靖县地质灾害发生的基本控制因素有地形地貌、岩土体类型及性质、地质构造、降雨与地下水及人为因素，其中最主要的因素是地形地貌因素、水文与降雨因素和人类工程活动。
二、在传统的袭扰系数法的基础上，作者对地质环境因素进行量化，提出改进袭扰系数法R=a2+b2+c2+d2，并对南靖县进行了易发性区划分析。
作者注意到经典袭扰系数法仅仅考虑历史意义上的地质灾害的点密度、面密度和体密度，而没有考虑到地质孕育发生的背景——地质环境因素，而这一点是不可忽略的。因此，作者采用多因子加权平均值的方法，对地质环境因素进行量化，提出了R=a2+b2+c2+d2用于地质灾害易发性区划。采用该方法对南靖县地质灾害易发性区划研究，得出该县高易发区为5.5％、中易发区为28.0％、低易发区为38.9％和不易发区27.6％的结论。结果表明，改进袭扰系数法是合理和可行的。
三、吸收和领会袭扰系数法的基本思想，基于模糊数学原理，作者进一步提出了袭扰——模糊法(R-F法)用于地质灾害易发性区划。
认识到袭扰系数法的本质就是三个基本概念——点密度、面密度和体密度，认识到其不同易发灾害程度的区划本质上也是对三个密度的不同分档。而按事先给定标准得到的某种分值的数学意义上的和值R只是其形式。因此，作者延拓袭扰系数法的思想，引进模糊数学的贴近度原理，提出直接以三个或外加地质环境因素d四个指标为易发性区划数据，并通过典型单元建立标准模型库，提出了袭扰——模糊法。以南靖县地质灾害易发性区划为例，得出该县地质灾害易发性程度分别是：高易发性为4.8％、中易发性为25.1％、低易发性为42.5％和不易发区27.6％。
四、通过对比分析探讨了改进袭扰系数法和袭扰—模糊法差异。
两种理论原理差异导致分析和计算过程不同，因而实际区划结果不完全一样；但是由于两种方法的目的都是研究区域易发性问题这一同目的，而同是以南靖县地质灾害原始数据(灾害点密度、面密度、体密度、地质环境因素项值)为研究数据，故两者在易发性区划结果上存在很大程度的相似
两种方法在易发区上基本协调一致，最大的区别就是在低易发区域划分上，改进袭扰系数法的计算结果中，存在着一个上面所提到的“走廊”区域。另外，从各易发区所占面积对比、各易发区所发育的地质灾害点个数对比、各地质灾害点灾害面积对比和各易发区所发育的地质灾害点灾害体积对比来看，虽然存在一定差异，但是两种方法计算的结果具有很好的吻合性。
五、总结了地质灾害区划的一般原则，并就南靖县地质灾害防治提出了具体的防治建议。
通过两种方法的易发性区划，作者总结了南靖县地质灾害的不同易发性区间，认为重点防治区为和溪——奎洋区、磜头——曲江——南欧区、书洋——船场区、海仔区等四个区域，次重点防治区主要分布于中西部及319国道、山长线沿线。在地质灾害防治方面，作者建议在仔细调查地质的基础上，提出工程防治和生物防治并举的防治方法。
论文最后总结了全文的主要结论和作者的观点，提出了本文的不足和有待进一步研究和探索的地方，以期对当前的地质灾害易发性研究有一定借鉴意义。