论文部分内容阅读
目的：在三尖瓣-下腔静脉峡部(Cavotricuspid Isthmus，CTI)依赖性房扑(Typical Atrial Flutter，AFL)患者中，采用三维系统指导下右房高密度标测(High-Density Mapping，HDM)，探索线性消融后裂隙情况及CTI双向传导(Trans-isthmus Conduction，TIC)时间≥130ms对CTI完全性阻滞的预测价值，评价HDM指导典型AFL消融的远期疗效。 方法：入选自2014年12月至2016年7月连续39例（年龄56.58±11.73岁，男性31例）CTI依赖性心房扑动患者（高密度标测组，HDM组），记录峡部线性消融后冠状静脉窦口(Coronary Sinus Ostium,CSO)与右房低位游离壁(Low LateralRight Atrium，LRA)双向传导时间，以及起搏时高密度标测所示右房激动顺序是否为单一方向及消融线上有无裂隙各自的发生例数。计算峡部双向传导时间≥130ms对诊断峡部完全阻滞的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。回顾性分析2011年1月至2013年12月期间的38例采用常规二维标测指导消融或传统三维标测指导消融的CTI依赖性心房扑动患者（非高密度标测组，non-HDM组），通过Kaplan-Meier法对HDM组与non-HDM组的术后典型AFL复发情况进行比较。 结果：首次CTI线性消融后，HDM验证发现，CTI双向传导时间≥130ms的患者（23/39例）中有10例HDM存在裂隙，＜130ms的患者(16/39例)中有14例HDM存在裂隙。本研究中峡部传导时间≥130ms作为CTI完全性阻滞判断标准的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为86.67％、58.33％、56.52％、87.5％。24例存在传导裂隙患者中有14例裂隙部位为欧氏嵴(Eustachian Valve，EV)侧，4例为三尖瓣环(Tricuspid Valve Annulus，TVA)侧，1例为两侧均出现，5例未记录补点消融部位。HDM组术后无典型AFL复发率与non-HDM组比较无显著性差异(92.3％比86.9％,Log-rank x2=0.553,P=0.457)。 结论：峡部传导时间≥130ms不宜单独作为CTI双向传导阻滞的判断标准，右房高密度激动顺序标测可为更可靠的标准，其在鉴别峡部传导阻滞与明显的峡部传导延缓、远期疗效方面与传统标测技术有改善趋势，但尚未显示出明显优势。消融后裂隙部位常见于欧氏嵴区域。