【摘 要】
：
根据《标准》总则中鉴定原则和鉴定时机之规定，肢体离断或缺失和功能丧失的主要依据和鉴定时机均不相同，因此笔者认为一手离断的损伤与功能丧失并不属于同类损伤，不能比照其进行
【机 构】
：
山东省人民检察院 山东济南250014
【出 处】
：
中国法医学会全国第十八届法医临床学学术研讨会
论文部分内容阅读
根据《标准》总则中鉴定原则和鉴定时机之规定，肢体离断或缺失和功能丧失的主要依据和鉴定时机均不相同，因此笔者认为一手离断的损伤与功能丧失并不属于同类损伤，不能比照其进行鉴定。对于丧失功能的理解同时，据咨询临床专家，目前，一手离断如能及时断肢再植，其成活率能达到95％，功能恢复能达到50%-80%，即其功能丧失不一定能达到36%。损伤程度评定的主要依据是已然存在的损伤，对于可能存在的结果一般不作为评定的依据，同时，依据5.12.2d之规定，各种损伤引起中度以上休克构成重伤二级，也非重伤一级。另外，《标准》中所列条款均为该损伤程度下限，其与上限之间必然存在一定差距。手作为一个整体，五指及其掌骨是其密不可分的组成部分，一手离断，同时满足至少两个重伤二级条款之规定，虽然《标准》没有做出明确规定，但对于一个器官的一个部位的损伤，笔者认为应当仅得出一个损伤程度，否则有重复计算之嫌。
其他文献
在临床上，对于胸腰椎压缩性骨折的诊断较常见，但对于椎体性骨折是否为新鲜损伤抑或是陈旧性损伤，仅在X线片上是无法确认的，甚至在CT上两者的区别亦不明显，同时在X线上但并不是所有
对于肢体复合伤鉴定中应用的辅助检查。韧带损伤后主要进行的磁共振成像检查，明确损伤部位和程度。研究中，肢体伤残等级的评定均采用的《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667
由于无病历记录及其他病史资料可证明被鉴定人就诊的详细过程，无法确认其职工医院是否给被鉴定人进行了右旋糖酣皮肤过敏试验或开始输入药物的5-15分钟内进行了严密观察，缓慢输
本文阐述了外伤性肋骨骨折主要依据成伤方式、临床表现和影像学检查来诊断。对于外伤性肋骨骨折的损伤程度鉴定，要确认是否存在肋骨骨折;确认肋骨骨折其是否为外伤所致;只有在
本文阐述了右小腿胫骨骨折治疗后截肢鉴定为重伤二级的审查意见1例，经治医院在诊疗过程中未尽到结果预见义务并加以防范和避免，未对伤肢动脉进行必要的探查和处理以及告知不够
距骨骨折属足骨骨折的范畴，较少见，多由足部突然强力拓屈或由高处跌下时跺关节强力背伸外翻或汽车驾驶员刹车时用力过度所致，前者多为距骨后突被跟骨冲击而折断，骨折多为小块骨折
本文报告的四例骨折，分析原因，与被告人的行为无直接的因果关系，这在法学上称之为阴性鉴定。法医学上的阴性鉴定包括阴性尸体解剖，外伤与疾病的鉴别，物证的阴性检验等。本文讨论骨
对正中神经损伤进行法医学鉴定，鉴定时限时比较关键的问题，过早会直接影响到鉴定结论的准确性，过晚会影响到案件的审理，加之现在手术修复水平的提高，因此，部分病人可获得较满意的治
本文阐述了强直性脊柱炎法医学鉴定1例，患者颈6椎体脱位，可遗留颈椎活动度功能障碍，从暴力损伤方面考虑，本次事故暴力作用强大，损伤后果严重，加之韧带断裂、椎体植骨融合、内固定物
臀部神经损伤在法医学临床检验鉴定中属较易出现的损伤,可分为臀上神经、臀下神经、股后皮神经、坐骨神经,实践中常因伤者就诊时医生对大神经较易做出诊断,对部分神经探查时