案件分配方式改革的制度化进程探析——兼论行政职能在司法管理中的正当运作

来源 :全国法院第十七届学术研讨会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:luzhenning
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
国内的学者似乎一直很少关注案件分配制度,但是案件分配制度的重要意义是司法实践所无法忽视的,近年来许多法院开始自发地关注这一课题,并做出了具体的改革尝试,最高法院曹建明副院长在2002年亦指出:“案件分配制度是需要研究的重点内容之一”,司法改革中已经不知不觉地出现了“案件分配方式改革”的有力话语。然而由于缺乏正确的理论指导,这项改革事实上尚未得到广泛的重视和推动,至今未能建立起一个形成广泛共识的案件分配制度,改与未改的法院都在各行其是,改革的进程似乎已经陷入僵局。作为对分案制度的作用有切身体会的基层法官,笔者认为,不仅有必要而且有义务证明这项改革实践的价值,并且发现和解决改革进程中的问题,以推动这一改革沿着制度化的轨道继续前进。考虑到由于所处司法环境的特点,行政职能在中国当代司法管理中有着不可或缺的重要作用,需要正确行使行政管理职能,并确保其作为审判管理的附属和辅助来发挥积极的作用,而案件分配一直是作为一项行政管理手段存在,所以本文还将从微观的角度分析行政职能在案件分配制度中的作用,探析这种行政职能在分案管理中正当运作的方式。
其他文献
再审申请权是指当事人依民事诉讼法规定,在认为生效裁判确有错误时,向人民法院申请再审的权利。在民事诉讼领域内,再审申请与申诉是并存的。①两者的区别在于前者是宪法赋予公民
会议
所谓再审制度是指对法院已生效的裁判发现确有错误,依照法定程序予以纠正的制度。我国的再审程序又称作审判监督程序。由于我国诉讼法对再审没有明确的立案标准,且再审的提起注
会议
由于法律运行中合理的不确定性因素之存在,一个具体案件特别是疑难案件不可能只有惟一一个正确的答案。因此,将“实事求是,有错必纠”作为民事再审程序的指导思想和无限再审理念
会议
再审程序,作为人民法院对生效判决、裁定依法重新审判的程序,和审级制度的关系是既对立又统一的。一方面,再审程序可以补救裁判错误,成为审级制度的有效补充,另一方面,它又可能在一
会议
惩治犯罪、定纷止争是法院主要职责,因此法院裁判的终局性和既判力必须得到尊重,以保证社会生活秩序的形成和维系。审级与再审制度同法院裁判的既判力和公信力息息相关,有了确定
会议
本文介绍了审判委员会制度的历史沿革,对新时期审判委员会的定位进行思考,并评驳主张废除审委会的“否定论”,探讨了新时期审判委员会的改革与完善。
随着我国社会经济迅速发展,法律制度日臻完善,法官的业务水平也有所提高,而曾一度发挥积极作用的审委会制度的“存”与“亡”也就成了理论界和实务界热烈争论的焦点,而这又引起司
废除与改革的争论有关审判委员会制度的讨论由来已久,关于审判委员会的问题,其争议的焦点不是审判委员会是否存在弊端或者是否应该对审判委员会存在的弊端做出针对性的改变。而
会议
炎炎夏日,酷暑难熬,许多人使用电风扇来降温消暑,给人带来凉爽的感觉。但如果经常开电扇,会使人出现打喷嚏、流鼻涕、乏力、头痛、头晕、失眠、肩痛、食欲不振等一系列症状,
2004年9月19日,中共十六届四中全会发布《关于加强党的执政能力建设的决定》,深刻指出党的执政地位不是与生俱来的,也不是一劳永逸的。2005年4月5日,最高人民法院发布《关于增强
会议