检察机关诉讼监督职权专门化的二律背反与消解

来源 :2011年直辖市分院检察长论坛暨“检察机关诉讼职权与监督职权优化配置”研讨会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:sqlservermaintenance
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  针对我国目前诉讼监督不力,监督手段缺乏,一些地方检察院设立了专门的诉讼监督机构,将检察机关监督职权专门化,诉讼监督职权专门化有利于加快检察院职业化建设,提高诉讼监督水平,促进司法公正。检察院的自身利益驱动是诉讼监督机构专门化动因之一。在维稳以及大调解的司法环境下,诉讼监督职权专门化之风愈演愈烈。在设立依据、管理制度不健全的情况下,设立专门诉讼监督机构反而会降低检察工作效率,不利于实现司法公正。设立专门的诉讼监督机构应当精细化分配职权,完善管理制度,才能减少检察机关内设机构职权分配之间的冲突,提高监督效率,消解司法专业化与司法公正、效率的二律背反。
其他文献
  在我国,检察权具有法律监督的属性,检察机关的一切职能都属于法律监督职能的范畴,故检察机关的追诉职能与诉讼监督职能存在内在的统一性,本质上是兼容与协调的。当然,实践中检
  正确认识我国检察权的性质,准确把握检察机关诉讼职权和监督职权的关系,在遵循司法规律的基础上,按照构建和谐社会的法治要求,科学合理的配置检察职权,尤其是诉讼职权和监督职
  从性质上说,职务犯罪侦查权是法律监督职权的最重要的组成部分,在法律监督过程中发挥了重要作用。只有强化职务犯罪侦查权配置,认识到其法律监督属性,才能合法地运用这一权力
  主诉检察官制度是为弥补检察活动与检察制度中的诸多缺陷和不足而展开的一项改革活动。主诉制度的改革实践已经取得了一定成绩,但仍存在较多的问题。通过分离公诉业务活动
  我国目前的法官现状决定了要加强对其刑事审判活动的监督。关于完善刑事审判监督的思路主要有立法扩权、成立专门诉讼监督机构、强化抗诉三种,但是上述途径均存在不少问题
  诉讼职权和监督职权是检察机关两项重要的职权,围绕二者之间的关系,虽然在理论上存在“孰主孰从,是否相互包容,抑或相互并列”,“一元论”还是“二元论”的论争,在实践中也存在
会议
20世纪60年代,简·雅各布斯猛烈批判了战后盛行的现代规划政策,认为它们一味追求由精英规划师和建筑师所做的“宏大蓝图”,而忽视了地方社区的现状与需求.追随雅各布斯的脚步
期刊
越来越大的就业压力让大学生们开始关注曾经被遗忘的绿色军营,边远地区的高工资、分配政策的优惠,更重要的是对自身素质的锻炼,让这些天之骄子有了更多的资本傲然于世。    在2009年冬天大学生入伍预征兵人数上,11月初已达到13万,用“突破”二字形容丝毫不为过。军营开始成为天之骄子们的向往之地,一个很重的原因恐怕是高校毕业生入伍之初,就可一次性获得每人最多2.4万元的学费补偿或助学贷款代偿。而阅兵使得
  检察机关的内设机构是检察权得以具体落实的基本载体,反映了检察权在内部的基本架构和整体布局。建国以来我国检察机关内设机构变迁主要分为五个阶段,呈现出三个主要特点:机
  案件集中管理是检察机关优化职权配置的一种路径探索,其产生是由于检察机关面对的内在和外在的压力,这也决定了不同层级、不同地区的检察机关在案管机构设立与否的问题上存