论文部分内容阅读
美国总统 大选观察
用“得经济者得天下”形容今年美国总统选战，毫不夸张
11月4日是美国大选的最终投票日。麦凯恩还是奥巴马，谁将入主白宫将见分晓。
再过不到十天的时间，11月4日，就是美国大选的最终投票日。麦凯恩还是奥巴马，谁将入主白宫将立见分晓。
在一场近80年来最严重的金融和经济危机降临之际，一切与当前民生不直接相关的话题均被置于次要地位，反恐、伊拉克战争、外交政策、社会价值……要么放在两党总统候选人辩论的下半部分，要么很少被提及。用“得经济者得天下”形容今年美国总统选战，毫不夸张。
一次如此规模的金融危机，往往又会促成美国政治格局新的变迁。1932年的美国总统大选，面对“大萧条”的背景，打出“新政”旗号的民主党候选人罗斯福，一举拿下全国531张选举人票的472张，由此开始民主党长达20年的连续执政。
最近一次“改朝换代”，发生在1980年的美国总统选举。
对整个上世纪70年代美国滞胀和高利率的不满，导致打出大规模减税、削减政府开支以及实现预算平衡为口号的共和党候选人里根，以489∶49选举人票的又一绝对优势，击败时任民主党总统卡特，由此开启了经济政策上以供应学派为特征、政治上保守的“里根-布什”时代。
从1980年到1992年长达12年的共和党时代，也是“二战”后历史上首次由同一政党连续执政三届。尽管民主党人在上世纪90年代控制了白宫，但其间整整六年的国会是由共和党把持；而过去八年的现任总统布什的执政，再次延续了共和党“里根-布什”的时代。
危机的时代，也是机遇的时代。进入21世纪，连续败给共和党的民主党，一度有沦为“永久性少数党”的危险。那么，如果此次民主党凭借危机成功实现白宫“变天”，是否意味着一场更大规模的“改朝换代”时代的来临？
危机下的大选
如果说阿拉斯加州女州长佩林的“出线”，以及9月初共和党代表大会带给共和党总统候选人麦凯恩选情最大的推力，那么，随后的金融风暴，几乎将这一推力“扫荡于无形”。
面对众院共和党人对7000亿美元救助计划的阻挠，麦凯恩临时中断选战，匆忙赶回华盛顿试图说服国会同僚，并几乎以“计划不通过就推迟首场总统辩论”这样的“非常之举”，来向选民展现自己在危机中的领导能力。
其后，面对危机不断向普通民众蔓延的局面，麦凯恩抛出政府出资3000亿美元购买购房者手中住房抵押贷款的方案，试图安抚越来越多丧失房产赎回权的家庭，允许他们留下房产。
在与奥巴马的第三场辩论中，面对对手对自己过去八年追随布什经济政策才导致今日局面的攻击，麦凯恩做出与布什最明确的切割：“我不是布什，如果你想反对布什的话，你四年前就该站出来。”
同样在第三场辩论中，麦凯恩搬出“水管工乔”（Joe the plumber），试图攻击民主党候选人奥巴马给小企业增税的立场。“奥巴马对年收入25万美元以上的个人和企业增税的立场，将使得像乔这样试图通过个人努力拥有自己的企业、从而实现美国梦的中产阶级梦想破灭。”
麦凯恩还指责奥巴马的税收方案是“均贫富”（spread the wealth around），包含社会主义教条（tenet）。
“根据奥巴马的税收计划，你所拥有财富的多少不是由你的收入决定，而是由政府来决定。”这是近来麦凯恩每逢发言场合，对奥巴马必提的攻击。
凡此种种，足以说明此次金融危机对麦凯恩竞选阵营的杀伤力之大。麦凯恩所有这一切常规或非常规的行为，只是为了应对对方的一句挑战：布什政府过去八年失败的经济政策是今天局面的罪魁祸首，而麦凯恩正是这一经济政策的追随者和认同者。
在民主党奥巴马阵营这边，自然不会放过这一千载难逢、一举扩大优势并奠定胜局的机会。除了自民主党初选以来一直打出的“改变”牌，奥巴马在过去三场同麦凯恩的辩论中，始终强调自己是美国占美国人口95％的中产阶级的代言人。
“在我任上，任何年收入低于25万美元的美国家庭将不会看到1毛钱的税收增加，而这些家庭的人口占美国总人口的95％；同样，美国98％的小企业年收入少于25万美元。相反，麦凯恩经济政策的核心是给美国那些最富的公司额外2000亿美元的税收减免。”
民调统计，也证明当前危机对麦凯恩阵营的杀伤力之大。在9月共和党大会前，麦凯恩的民意支持率同奥巴马胶着不下，并呈微弱落后。但在大会开完之后，据盖洛普统计，麦凯恩的支持率一度领先对手达到5个百分点。不过，随着金融危机程度的恶化和向实体经济的蔓延，麦凯恩的民调一路走低。
进入10月，尽管有布什政府的一系列救助措施相继出台，以及全球范围内联手救市，麦凯恩的选情仍一路看跌。据路透/C-SPAN/佐格比（Zogby）发布的每日民调追踪，奥巴马的支持率始终在麦凯恩之上，最大的领先幅度出现在10月22日，领先近10个百分点；最低时，领先幅度也有2个百分点。
在第三场辩论前夕，来自CNN的选情统计表明，如果当天举行大选，奥巴马将以277∶174选举人票的优势入主白宫（候选人只需获得270张选举人票即可当选）。而将当前奥巴马获得支持的州的版图与2004年大选民主党候选人克里进行比较，可以发现，除了保住当年克里拿下的所有“蓝州”，奥巴马还增加了弗吉尼亚州（13张选举人票）、爱荷华州（7张选举人票）以及新墨西哥州（5张选举人票）。
换言之，按照CNN的统计，就算麦凯恩拿下所有的“摇摆州”，包括拥有27张选举人票的佛罗里达州和拥有20张选举人票的俄亥俄州，他的总选举人票数仅有261张，离获胜门槛还差9张。
这意味着，麦凯恩如果要获胜，除了拿下所有“摇摆州”，还需要侵蚀一到两个目前已倾向奥巴马的“蓝州”。其中，拥有13张选举人票的弗吉尼亚州分外引人关注。这个自1964年民主党约翰逊总统获胜后再无任何民主党人夺下的州，已成为共和党此次危机的一个最新“牺牲品”。
民主党的未来
尽管现在说结束共和党八年执政、美国将迎来首位非裔总统还嫌早，但无论大选结果如何，以奥巴马为代表的“改变”力量，已经出现在民主党的舞台上。
麦凯恩在选战中，一直标榜自己属于“特立独行”者，不同于华盛顿“内部人”，并指责奥巴马言必称“改变”，但其投票完全按照党派分野来决定投票。麦凯恩希望给奥巴马贴上“最自由派”的标签，以此巩固保守阵营的地盘，同时吸引中间选民。
此前的两党初选，曾有分析认为，奥巴马和麦凯恩两人均为两党内最为独立人士所中意的人选。但相比之下，麦凯恩“特立独行”的形象近年来有所折扣，主要表现在他从原先坚决反对布什的减税方案到如今的支持，以及是布什伊拉克政策最忠实的拥护者。
而奥巴马更加坚定的立场、特别是在伊拉克战争中始终反战的立场，为他赢得不少尊敬。这也使得共和党阵营无法像上届选举那样，打对方政策“反复无常”（flip-flopper）的牌。
有评论认为，奥巴马的反战立场又不同于那种“逢战必反”的极端反战立场，而是有选择地反战。奥巴马在伊拉克战争爆发前，有过一次著名的演讲。他提到并非反对一切战争，而是反对没有合理理由、没有国际支持下的仓促的战争。
而对原则和立场的坚持，不时可以见诸奥巴马的各项主张。比如，在当选后如何处理同“敌国”关系时，奥巴马主张不应设置谈判的前提。“与敌人直接谈判也许不会产生效果，但有可能我们会有一个更好的机会来获得更好的结果。”奥巴马在同麦凯恩的第二场辩论中如此表示。
在2004年的总统大选中，民主党打出的口号是：“对内，建立一个更强大的美国；对外，打造一个更受尊敬的美国”。
对布什任上美国是否变得更强大这一命题，众说纷纭，但布什首届任期内的“新保守主义”令美国在世界声望的下降，却是不争的事实。布什政府的首位国务卿鲍威尔宣布支持奥巴马成为总统，其理由之一就是布什任内美国政治日趋保守化。
“我支持他，是因为奥巴马选战体现出的包容性，以及他超越了美国社会分野。”鲍威尔在10月19日美国全国广播公司“会见媒体”（Meet the Press）节目，阐述他支持奥巴马的原因。
的确，奥巴马的出现，有助于消融美国社会两极之间的坚冰。在同麦凯恩的第三场辩论中，奥巴马表示，在经济政策上，他认同巴菲特和前美联储主席沃尔克（Paul Volcker）；在外交政策上认同其副手拜登和参议员卢戈（Dick Lugar）。
经济学家出身的沃尔克，曾经于1979年至1987年，在卡特和里根两位总统当政时，担任了八年的美联储主席，卢戈则是共和党资深参议员。此前，也有消息称，即将卸任的共和党参议员、来自内布拉斯加州的黑格尔（Chuck Hagel），有可能被奥巴马延揽进内阁出任国防部长。
这些都说明奥巴马具有超越党派界限的特质，能够对政治光谱另一端的民众具有吸引力。
就像去年12月号《大西洋月刊》一篇文章所称，设想一下2008年11月，一名巴基斯坦穆斯林打开电视，看到的美国候任总统居然是一张黑人的脸——这是怎样一种感觉？“对妖魔化美国的言行而言，还有什么武器比奥巴马的脸来得更直接和有效呢？”
当然，要实现民主党的翻身，不是仅凭奥巴马一人之力就可以，国家人口的构成变化、社会意识形态的转移、民主党的人才储备等条件缺一不可。危机只是提供了一个契机，真正的复兴需要的是整个平台的构建。■
用“得经济者得天下”形容今年美国总统选战，毫不夸张
11月4日是美国大选的最终投票日。麦凯恩还是奥巴马，谁将入主白宫将见分晓。
再过不到十天的时间，11月4日，就是美国大选的最终投票日。麦凯恩还是奥巴马，谁将入主白宫将立见分晓。
在一场近80年来最严重的金融和经济危机降临之际，一切与当前民生不直接相关的话题均被置于次要地位，反恐、伊拉克战争、外交政策、社会价值……要么放在两党总统候选人辩论的下半部分，要么很少被提及。用“得经济者得天下”形容今年美国总统选战，毫不夸张。
一次如此规模的金融危机，往往又会促成美国政治格局新的变迁。1932年的美国总统大选，面对“大萧条”的背景，打出“新政”旗号的民主党候选人罗斯福，一举拿下全国531张选举人票的472张，由此开始民主党长达20年的连续执政。
最近一次“改朝换代”，发生在1980年的美国总统选举。
对整个上世纪70年代美国滞胀和高利率的不满，导致打出大规模减税、削减政府开支以及实现预算平衡为口号的共和党候选人里根，以489∶49选举人票的又一绝对优势，击败时任民主党总统卡特，由此开启了经济政策上以供应学派为特征、政治上保守的“里根-布什”时代。
从1980年到1992年长达12年的共和党时代，也是“二战”后历史上首次由同一政党连续执政三届。尽管民主党人在上世纪90年代控制了白宫，但其间整整六年的国会是由共和党把持；而过去八年的现任总统布什的执政，再次延续了共和党“里根-布什”的时代。
危机的时代，也是机遇的时代。进入21世纪，连续败给共和党的民主党，一度有沦为“永久性少数党”的危险。那么，如果此次民主党凭借危机成功实现白宫“变天”，是否意味着一场更大规模的“改朝换代”时代的来临？
危机下的大选
如果说阿拉斯加州女州长佩林的“出线”，以及9月初共和党代表大会带给共和党总统候选人麦凯恩选情最大的推力，那么，随后的金融风暴，几乎将这一推力“扫荡于无形”。
面对众院共和党人对7000亿美元救助计划的阻挠，麦凯恩临时中断选战，匆忙赶回华盛顿试图说服国会同僚，并几乎以“计划不通过就推迟首场总统辩论”这样的“非常之举”，来向选民展现自己在危机中的领导能力。
其后，面对危机不断向普通民众蔓延的局面，麦凯恩抛出政府出资3000亿美元购买购房者手中住房抵押贷款的方案，试图安抚越来越多丧失房产赎回权的家庭，允许他们留下房产。
在与奥巴马的第三场辩论中，面对对手对自己过去八年追随布什经济政策才导致今日局面的攻击，麦凯恩做出与布什最明确的切割：“我不是布什，如果你想反对布什的话，你四年前就该站出来。”
同样在第三场辩论中，麦凯恩搬出“水管工乔”（Joe the plumber），试图攻击民主党候选人奥巴马给小企业增税的立场。“奥巴马对年收入25万美元以上的个人和企业增税的立场，将使得像乔这样试图通过个人努力拥有自己的企业、从而实现美国梦的中产阶级梦想破灭。”
麦凯恩还指责奥巴马的税收方案是“均贫富”（spread the wealth around），包含社会主义教条（tenet）。
“根据奥巴马的税收计划，你所拥有财富的多少不是由你的收入决定，而是由政府来决定。”这是近来麦凯恩每逢发言场合，对奥巴马必提的攻击。
凡此种种，足以说明此次金融危机对麦凯恩竞选阵营的杀伤力之大。麦凯恩所有这一切常规或非常规的行为，只是为了应对对方的一句挑战：布什政府过去八年失败的经济政策是今天局面的罪魁祸首，而麦凯恩正是这一经济政策的追随者和认同者。
在民主党奥巴马阵营这边，自然不会放过这一千载难逢、一举扩大优势并奠定胜局的机会。除了自民主党初选以来一直打出的“改变”牌，奥巴马在过去三场同麦凯恩的辩论中，始终强调自己是美国占美国人口95％的中产阶级的代言人。
“在我任上，任何年收入低于25万美元的美国家庭将不会看到1毛钱的税收增加，而这些家庭的人口占美国总人口的95％；同样，美国98％的小企业年收入少于25万美元。相反，麦凯恩经济政策的核心是给美国那些最富的公司额外2000亿美元的税收减免。”
民调统计，也证明当前危机对麦凯恩阵营的杀伤力之大。在9月共和党大会前，麦凯恩的民意支持率同奥巴马胶着不下，并呈微弱落后。但在大会开完之后，据盖洛普统计，麦凯恩的支持率一度领先对手达到5个百分点。不过，随着金融危机程度的恶化和向实体经济的蔓延，麦凯恩的民调一路走低。
进入10月，尽管有布什政府的一系列救助措施相继出台，以及全球范围内联手救市，麦凯恩的选情仍一路看跌。据路透/C-SPAN/佐格比（Zogby）发布的每日民调追踪，奥巴马的支持率始终在麦凯恩之上，最大的领先幅度出现在10月22日，领先近10个百分点；最低时，领先幅度也有2个百分点。
在第三场辩论前夕，来自CNN的选情统计表明，如果当天举行大选，奥巴马将以277∶174选举人票的优势入主白宫（候选人只需获得270张选举人票即可当选）。而将当前奥巴马获得支持的州的版图与2004年大选民主党候选人克里进行比较，可以发现，除了保住当年克里拿下的所有“蓝州”，奥巴马还增加了弗吉尼亚州（13张选举人票）、爱荷华州（7张选举人票）以及新墨西哥州（5张选举人票）。
换言之，按照CNN的统计，就算麦凯恩拿下所有的“摇摆州”，包括拥有27张选举人票的佛罗里达州和拥有20张选举人票的俄亥俄州，他的总选举人票数仅有261张，离获胜门槛还差9张。
这意味着，麦凯恩如果要获胜，除了拿下所有“摇摆州”，还需要侵蚀一到两个目前已倾向奥巴马的“蓝州”。其中，拥有13张选举人票的弗吉尼亚州分外引人关注。这个自1964年民主党约翰逊总统获胜后再无任何民主党人夺下的州，已成为共和党此次危机的一个最新“牺牲品”。
民主党的未来
尽管现在说结束共和党八年执政、美国将迎来首位非裔总统还嫌早，但无论大选结果如何，以奥巴马为代表的“改变”力量，已经出现在民主党的舞台上。
麦凯恩在选战中，一直标榜自己属于“特立独行”者，不同于华盛顿“内部人”，并指责奥巴马言必称“改变”，但其投票完全按照党派分野来决定投票。麦凯恩希望给奥巴马贴上“最自由派”的标签，以此巩固保守阵营的地盘，同时吸引中间选民。
此前的两党初选，曾有分析认为，奥巴马和麦凯恩两人均为两党内最为独立人士所中意的人选。但相比之下，麦凯恩“特立独行”的形象近年来有所折扣，主要表现在他从原先坚决反对布什的减税方案到如今的支持，以及是布什伊拉克政策最忠实的拥护者。
而奥巴马更加坚定的立场、特别是在伊拉克战争中始终反战的立场，为他赢得不少尊敬。这也使得共和党阵营无法像上届选举那样，打对方政策“反复无常”（flip-flopper）的牌。
有评论认为，奥巴马的反战立场又不同于那种“逢战必反”的极端反战立场，而是有选择地反战。奥巴马在伊拉克战争爆发前，有过一次著名的演讲。他提到并非反对一切战争，而是反对没有合理理由、没有国际支持下的仓促的战争。
而对原则和立场的坚持，不时可以见诸奥巴马的各项主张。比如，在当选后如何处理同“敌国”关系时，奥巴马主张不应设置谈判的前提。“与敌人直接谈判也许不会产生效果，但有可能我们会有一个更好的机会来获得更好的结果。”奥巴马在同麦凯恩的第二场辩论中如此表示。
在2004年的总统大选中，民主党打出的口号是：“对内，建立一个更强大的美国；对外，打造一个更受尊敬的美国”。
对布什任上美国是否变得更强大这一命题，众说纷纭，但布什首届任期内的“新保守主义”令美国在世界声望的下降，却是不争的事实。布什政府的首位国务卿鲍威尔宣布支持奥巴马成为总统，其理由之一就是布什任内美国政治日趋保守化。
“我支持他，是因为奥巴马选战体现出的包容性，以及他超越了美国社会分野。”鲍威尔在10月19日美国全国广播公司“会见媒体”（Meet the Press）节目，阐述他支持奥巴马的原因。
的确，奥巴马的出现，有助于消融美国社会两极之间的坚冰。在同麦凯恩的第三场辩论中，奥巴马表示，在经济政策上，他认同巴菲特和前美联储主席沃尔克（Paul Volcker）；在外交政策上认同其副手拜登和参议员卢戈（Dick Lugar）。
经济学家出身的沃尔克，曾经于1979年至1987年，在卡特和里根两位总统当政时，担任了八年的美联储主席，卢戈则是共和党资深参议员。此前，也有消息称，即将卸任的共和党参议员、来自内布拉斯加州的黑格尔（Chuck Hagel），有可能被奥巴马延揽进内阁出任国防部长。
这些都说明奥巴马具有超越党派界限的特质，能够对政治光谱另一端的民众具有吸引力。
就像去年12月号《大西洋月刊》一篇文章所称，设想一下2008年11月，一名巴基斯坦穆斯林打开电视，看到的美国候任总统居然是一张黑人的脸——这是怎样一种感觉？“对妖魔化美国的言行而言，还有什么武器比奥巴马的脸来得更直接和有效呢？”
当然，要实现民主党的翻身，不是仅凭奥巴马一人之力就可以，国家人口的构成变化、社会意识形态的转移、民主党的人才储备等条件缺一不可。危机只是提供了一个契机，真正的复兴需要的是整个平台的构建。■