论文部分内容阅读
摘 要： 本文通过对艺术设计专业的学科特点、人才培养目标及人才培养的社会需求等诸多因素进行分析，探索现有艺术设计专业学生学业评价的不足之处。把过程性、发展性和个性化的评价理念融入到艺术设计专业学生学业评价方法中去。针对艺术设计专业的特殊性，寻找相对严谨、务实、科学的学生学业评价方法。
关键词： 艺术设计 学生学业 评价方法
学生学业评价体系是高等教育系统中非常重要的一个子系统，它直接关系到高等教育的培养目标、教育目标、课程标准等。艺术设计专业是近年来在各个高等院校兴办的专业，但对于艺术设计的人才培养一直以来都没有一个完整的标准和体系，这与艺术设计专业学科发展的历史较短有关。而相对于其它学科专业，艺术设计又具有自身的特殊性，这其中包含对于艺术设计专业学生的学业评价的体系和方法。一些人认为艺术专业是一个远离标准化的领域，似乎无法对其进行有效的量化与评价，一是认为艺术设计的大多课程都以技能、技巧的教学为主，具有较强的直观性，水平高低显而易见;二是认为艺术设计教学的最大特点就是追求个性风格，不能用一把统一的尺子去衡量优劣。［1］这些因素和观点也导致现有的学生学业评价方法缺乏标准性，评价的主观因素太多，缺失理性、严谨。因此对艺术设计专业学生学业评价的探索研究尤为重要。基于艺术设计学科的特点，针对艺术设计专业的特性构建同艺术设计专业相适应的科学、严谨的学业评价体系将关系到艺术设计人才培养的质量。笔者对此展开一些探索性研究，以期引发对艺术设计专业学生学业评价的重视。
一、艺术设计专业学业评价的现状综述
在全国不同层次和类型的高等院校中，有相当一部分院校开设有艺术设计专业。它与其它人文社科类学科的很大不同之处就在于教育目的的个性化，它强调艺术的原创性和个性。在这样的教育宗旨下，其培养手段、培养方式都趋于个性化，相对于其它学科以标准测试的方式进行学业评价来讲，艺术设计专业学生学业评价更具有灵活性和主观性。艺术设计课程中贯穿着大量的实践任务，课程的过程也是完成设计任务实践作品的过程。这一特性导致其评价方式上更注重于操作性评价。即便是注重操作性评价，又有其系统的评价标准。而实际操作中，艺术设计专业的教师对学生的学业评价往往以最后的作品来判定成绩，而且这种评价往往带有太多的主观性。评价的结果是学生不知道错在哪里，老师也不能完全给出评定结果的理由，即便有理由也大部分是归结于作品设计不佳这一单方面认知。当然现有评价中也会结合平时成绩，但平时成绩概念模糊，往往主观意识占据主要。这一评价方法让艺术设计的专业教学越发空洞，悟性差点的学生课程结束完全是一知半解、云里雾里。艺术设计的特殊性决定了艺术设计学生学业评价方式有别于其它专业标准测试方式，但这不等同于艺术设计学业评价完全停留在教师的个人主观感受中而失去它应该有的完整评价体系。艺术设计人才的培养不可能以绝对标准和参数去检测，这也不符合艺术设计学科的特性，但它理应有其相对全面的评价体系。艺术设计教育区别于艺术设计市场，完全以结果作为评价的依据不符合艺术设计教育的规律。艺术设计学生学业评价也不仅是以课程结束的作品为观测点，而且应该是贯穿这个课程的过程，应该使设计教学、学习和评价三位一体的关系得以建立，评价被看成镶嵌于教学过程之中的一个成分。同时设计专业学生的学业评价也应该参照社会对设计人才规格要求作为依据，结合企业对优秀设计人才的评价标准而设定，把设计的综合能力作为评判的方向，以能力评价为导向，更突出过程性、发展性、个性化的评价理念。
二、对艺术设计专业学业评价模式的思考
按照评价方式划分，可以将学生评价分为理论性评价和操作性评价。理论性评价是对学生理论知识的评价。它一般专注于知识维度，而忽视技能和能力维度。纸笔测验是理论性评价的常用工具。操作性评价是指在真实环境中或者模拟情境中对学生操作仪器设备，或者动手制作物品等所进行的评价。［2］艺术设计学生学业评价既包含操作性评价，又包含理论性评价。
重新确立艺术设计专业学生评价的独立品质和内在价值的第一步就是回归到艺术设计学科本身的特点，艺术设计专业的学科特点决定了艺术设计专业是一门应用型较强的专业，从学业评价模式上应该更注重的是操作性的评价。评价内容包括学习结果及发展结果，前者主要包括：知识、技能、性格。后者主要包括：个体及社会性发展、语言及文学发展、数学逻辑、科学思维、社会及文化理解、音乐与艺术、身体发展。艺术设计专业的学业评价内容应该依据社会对艺术设计人才的能力掌握需求作为参考，回归社会。同时也应该回归学生自身，回归到课堂本身，强调过程的评价，结合理论性评价和操作性评价。同时在评价过程中应该回归到学生，不是单一的教师对学生评价，而是以学生自我评价和分组评价相结合。评价的考查点应该侧重于艺术设计人才培养的目标，以及艺术设计人才能力的综合要求。艺术设计教育的最终目的是要让学生成为一个主动的探索者和学习者，一个训练有素的思考者。艺术设计教育只有在非结构化的情境中，学生才需要表现出主动探索，展示其判断力和创造力。艺术设计教育的特点，需要学生在具体情境中，运用高级思维进行分析与综合，进行判断与决策，对问题或任务进行预加工。对于艺术设计专业的真实性任务评价就旨在创建这样一种兼顾难度、深度、生活气息与当前学习的评价情境，既发挥学生的自主性、独创性、和原创性，又保证系统学科逻辑框架的形成。同时艺术设计学生学业评价应该建立学习档案袋制度，记录学生在课程过程中所收集的资料及对课程的一些记录。还应该结合随堂考试的方式，对课程结果进行测试，但这种测试区别于一般学科的标准化测验，它是将实际设计任务变成试题，注重考查学生的执行能力，以及解决问题的能力。
三、构建科学的评价体系
艺术设计学业评价可以将小组评价、学生自我评价和教师评价结合起来，摆脱以往单纯以教师为主体的评价体系，使评价更客观全面。评价维度可从以下一级指标展开：收集整理资料能力、设计创意思维能力、设计沟通能力、团队合作能力、设计完稿执行能力、提出解决问题能力、限时设计能力。具体由以下二级指标构成，内容包含收集资料能力、资料整理能力、创意方法、创意过程、创意草图、语言表达能力、课堂沟通能力、文字表达能力、分工合作、资源共享、色彩设计能力、图形设计能力、设计技术能力、提出问题能力、逻辑能力、问题解决自律能力、诚信行为（具体见表）。
艺术设计专业的学业评价具有典型性，但艺术设计专业评价也有其自身适应的评价模式和评价体系。依赖传统的标准化测验的方法评价艺术有悖于艺术教学规律。而一味地依赖一副作品而下定论，又显草率。构建科学合理的评价体系和评价方法有利于艺术设计专业学生和教师树立正确的教学目标和学习目标。要真正做好艺术设计专业的学业评价工作，不仅仅依赖于一套标准的评价体系和方法，更本质的是需要艺术设计专业的学生和教师都重视学业评价，真正把教学的过程和评价的过程结合起来，以评促教，以评促学，最终提高艺术设计专业的教学质量。
参考文献：
［1］鲁恒心，蔡芹.对高校公共艺术教育质量评价方案的研究［J］.嘉兴学院学报，2009，11，（6）：11
9.
［2］王凯.发展性校本学生评价研究［M］.上海：华东师范大学出版社，2009：56.
基金项目：嘉兴学院一般教学改革项目（85151055）。
“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”
关键词： 艺术设计 学生学业 评价方法
学生学业评价体系是高等教育系统中非常重要的一个子系统，它直接关系到高等教育的培养目标、教育目标、课程标准等。艺术设计专业是近年来在各个高等院校兴办的专业，但对于艺术设计的人才培养一直以来都没有一个完整的标准和体系，这与艺术设计专业学科发展的历史较短有关。而相对于其它学科专业，艺术设计又具有自身的特殊性，这其中包含对于艺术设计专业学生的学业评价的体系和方法。一些人认为艺术专业是一个远离标准化的领域，似乎无法对其进行有效的量化与评价，一是认为艺术设计的大多课程都以技能、技巧的教学为主，具有较强的直观性，水平高低显而易见;二是认为艺术设计教学的最大特点就是追求个性风格，不能用一把统一的尺子去衡量优劣。［1］这些因素和观点也导致现有的学生学业评价方法缺乏标准性，评价的主观因素太多，缺失理性、严谨。因此对艺术设计专业学生学业评价的探索研究尤为重要。基于艺术设计学科的特点，针对艺术设计专业的特性构建同艺术设计专业相适应的科学、严谨的学业评价体系将关系到艺术设计人才培养的质量。笔者对此展开一些探索性研究，以期引发对艺术设计专业学生学业评价的重视。
一、艺术设计专业学业评价的现状综述
在全国不同层次和类型的高等院校中，有相当一部分院校开设有艺术设计专业。它与其它人文社科类学科的很大不同之处就在于教育目的的个性化，它强调艺术的原创性和个性。在这样的教育宗旨下，其培养手段、培养方式都趋于个性化，相对于其它学科以标准测试的方式进行学业评价来讲，艺术设计专业学生学业评价更具有灵活性和主观性。艺术设计课程中贯穿着大量的实践任务，课程的过程也是完成设计任务实践作品的过程。这一特性导致其评价方式上更注重于操作性评价。即便是注重操作性评价，又有其系统的评价标准。而实际操作中，艺术设计专业的教师对学生的学业评价往往以最后的作品来判定成绩，而且这种评价往往带有太多的主观性。评价的结果是学生不知道错在哪里，老师也不能完全给出评定结果的理由，即便有理由也大部分是归结于作品设计不佳这一单方面认知。当然现有评价中也会结合平时成绩，但平时成绩概念模糊，往往主观意识占据主要。这一评价方法让艺术设计的专业教学越发空洞，悟性差点的学生课程结束完全是一知半解、云里雾里。艺术设计的特殊性决定了艺术设计学生学业评价方式有别于其它专业标准测试方式，但这不等同于艺术设计学业评价完全停留在教师的个人主观感受中而失去它应该有的完整评价体系。艺术设计人才的培养不可能以绝对标准和参数去检测，这也不符合艺术设计学科的特性，但它理应有其相对全面的评价体系。艺术设计教育区别于艺术设计市场，完全以结果作为评价的依据不符合艺术设计教育的规律。艺术设计学生学业评价也不仅是以课程结束的作品为观测点，而且应该是贯穿这个课程的过程，应该使设计教学、学习和评价三位一体的关系得以建立，评价被看成镶嵌于教学过程之中的一个成分。同时设计专业学生的学业评价也应该参照社会对设计人才规格要求作为依据，结合企业对优秀设计人才的评价标准而设定，把设计的综合能力作为评判的方向，以能力评价为导向，更突出过程性、发展性、个性化的评价理念。
二、对艺术设计专业学业评价模式的思考
按照评价方式划分，可以将学生评价分为理论性评价和操作性评价。理论性评价是对学生理论知识的评价。它一般专注于知识维度，而忽视技能和能力维度。纸笔测验是理论性评价的常用工具。操作性评价是指在真实环境中或者模拟情境中对学生操作仪器设备，或者动手制作物品等所进行的评价。［2］艺术设计学生学业评价既包含操作性评价，又包含理论性评价。
重新确立艺术设计专业学生评价的独立品质和内在价值的第一步就是回归到艺术设计学科本身的特点，艺术设计专业的学科特点决定了艺术设计专业是一门应用型较强的专业，从学业评价模式上应该更注重的是操作性的评价。评价内容包括学习结果及发展结果，前者主要包括：知识、技能、性格。后者主要包括：个体及社会性发展、语言及文学发展、数学逻辑、科学思维、社会及文化理解、音乐与艺术、身体发展。艺术设计专业的学业评价内容应该依据社会对艺术设计人才的能力掌握需求作为参考，回归社会。同时也应该回归学生自身，回归到课堂本身，强调过程的评价，结合理论性评价和操作性评价。同时在评价过程中应该回归到学生，不是单一的教师对学生评价，而是以学生自我评价和分组评价相结合。评价的考查点应该侧重于艺术设计人才培养的目标，以及艺术设计人才能力的综合要求。艺术设计教育的最终目的是要让学生成为一个主动的探索者和学习者，一个训练有素的思考者。艺术设计教育只有在非结构化的情境中，学生才需要表现出主动探索，展示其判断力和创造力。艺术设计教育的特点，需要学生在具体情境中，运用高级思维进行分析与综合，进行判断与决策，对问题或任务进行预加工。对于艺术设计专业的真实性任务评价就旨在创建这样一种兼顾难度、深度、生活气息与当前学习的评价情境，既发挥学生的自主性、独创性、和原创性，又保证系统学科逻辑框架的形成。同时艺术设计学生学业评价应该建立学习档案袋制度，记录学生在课程过程中所收集的资料及对课程的一些记录。还应该结合随堂考试的方式，对课程结果进行测试，但这种测试区别于一般学科的标准化测验，它是将实际设计任务变成试题，注重考查学生的执行能力，以及解决问题的能力。
三、构建科学的评价体系
艺术设计学业评价可以将小组评价、学生自我评价和教师评价结合起来，摆脱以往单纯以教师为主体的评价体系，使评价更客观全面。评价维度可从以下一级指标展开：收集整理资料能力、设计创意思维能力、设计沟通能力、团队合作能力、设计完稿执行能力、提出解决问题能力、限时设计能力。具体由以下二级指标构成，内容包含收集资料能力、资料整理能力、创意方法、创意过程、创意草图、语言表达能力、课堂沟通能力、文字表达能力、分工合作、资源共享、色彩设计能力、图形设计能力、设计技术能力、提出问题能力、逻辑能力、问题解决自律能力、诚信行为（具体见表）。
艺术设计专业的学业评价具有典型性，但艺术设计专业评价也有其自身适应的评价模式和评价体系。依赖传统的标准化测验的方法评价艺术有悖于艺术教学规律。而一味地依赖一副作品而下定论，又显草率。构建科学合理的评价体系和评价方法有利于艺术设计专业学生和教师树立正确的教学目标和学习目标。要真正做好艺术设计专业的学业评价工作，不仅仅依赖于一套标准的评价体系和方法，更本质的是需要艺术设计专业的学生和教师都重视学业评价，真正把教学的过程和评价的过程结合起来，以评促教，以评促学，最终提高艺术设计专业的教学质量。
参考文献：
［1］鲁恒心，蔡芹.对高校公共艺术教育质量评价方案的研究［J］.嘉兴学院学报，2009，11，（6）：11
9.
［2］王凯.发展性校本学生评价研究［M］.上海：华东师范大学出版社，2009：56.
基金项目：嘉兴学院一般教学改革项目（85151055）。
“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”