论文部分内容阅读
公开资料显示，如涵控股成立于2001年，业务主要涵盖三大板块，分别为红人经纪、营销推广及电商业务，近年间其孵化的网红代表有张大奕、大金和虫虫等。目前，如涵控股有113个签约的网红（KOL），有1.484亿粉丝，91个自营网店（复购用户39%）。
此外据天眼查信息显示，如涵控股成立至今进行了多轮融资，投资方包括阿里巴巴、君联资本、赛富投资基金、昆仑万维和金石投资等。
早在2016年，如涵控股就迎来了“爆发期”，公司签约的网红越来越多，数据也越来越好，估值也跟着上升。同年4月，如涵控股曾借壳克里爱顺利挂牌新三板，被称为“中国网红电商第一股”，募资4.3亿元。其中，阿里巴巴以96.43元每股的价格，耗资3亿元认购311.11万股，获得如涵控股9.58%的股份。然而却于2018年2月退市，2018年11月，曾有消息称，如涵控股退市原因是为蓄力赴美上市。现今，这个传言已经变成现实。
喧闹多年的网红电商从新三板退市后又卷土重新，试图在纳斯达克上市，看起来如涵控股这次似乎是要“终成正果”，然而这看起来并不是那么容易，没有良好的业绩不仅很难通过上市审核，即使上市了也很难获得国外投资者的青睐，尤其是网红电商背后的短板限制，注定着网红电商很难走远。
近几年网红店兴起，向粉丝售卖商品已成为部分网红重要的收入来源，并逐渐发展成为一种商业模式。随着电商规模盘子的变大，网红店的销量也水涨船高，日销售额甚至能够达到1亿元，带货能力甚至超过许多知名的连锁超市。
例如，在2016年“双11”期间，淘宝红人店铺钱夫人家（雪梨Cherie）和吾喜欢的衣橱（张大奕eve）销量均超过1亿件，二者当时的微博粉丝数分别为290万、410万。微博橱窗数据也显示，网红电商月日均交易额与累计商品数均保持稳定增长，日均交易额超过5 470万元。
外表光鲜的网红电商，真的是一门好生意吗？在“中国网红电商第一股”如涵控股向美国证券交易监督委员会递交招股书中暴露了行业的问题。
第一，“名气”维护成本不断攀升。2018年度，如涵控股的销售商品的合计收入为9.12亿元，其中成本主要分为采购商品成本、存货报废成本以及KOL服务费三大块成本，2018年三块成本分别占收入的比重为53%、5%以及11%。刨去成本之后，毛利率约为31%。成本开销大，成为制约营收的关键。
據招股书披露2018年前三季度，包装运输费、销售费用以及管理费用这三项费用分别占了毛利的35%、55%以及27%，合计占比超过了110%。而其中，又以销售费用为主道，销售费用主要由电子商务平台服务费、社交媒体服务费以及KOL培训费。
网红们出国拍照、机票、住宿和吃喝等工作出差费用都算在成本里，额外还有一起随行的摄影团队、化妆团队等花销成本，基本上网红店所带来的收益很大部分都用于去打造和维护网红。可见，在看似风光的背后，网红电商运营成本并没有显出“流量成本”优势。
第二，供应链成牺牲品。网红店铺都是浅备货，通过饥饿营销，提高产品的受追捧度，一旦销量好的话，再去批量生产，但这也造成了网红店发货慢，消费者取消订单的情况较多，网红们根本就不会关心你取不取消订单的事，她们追求的是GMV数据，GMV往往会包括未付款的订单和退货等指标。
而供应商在整个环节的议价能力低，供应商与网红店合作，相比于普通店铺供货而言，网红店依托自身流量优势，所提出的利润提成太高，供应商的利润被压缩了。而一旦网红店销量不佳或者粉丝对商品不满意，形成大规模的退货，供应商将面临亏损。
这就造成供应链承担了网红电商模式最大的责任，供应商本就没有能力大量积压存货，在网红电商中所获取的利润也低，以至于越来越不喜欢和网红店合作。网红店的销售额看上去很美，可深究下去无论是网红电商平台还是供应链，很多个环节并没有挣到钱。网红在中间赚差价，可差价不断攀升，厂家沦为网红的“打工仔”。
网红电商所带来的巨大流量，蕴藏着无限的商机。2016年的淘宝直播节上，张大奕两小时带动2 000万元的成交额，刷新通过淘宝直播间引导的销量记录，曾引发巨大的关注，如涵控股也在不断复制“张大奕”，想要打造更多的网红变现。
单个网红电商的走红拥有一定的偶然性，如果把网红电商作为一种商业模式会成功吗？笔者观察网红电商产业，认为五个原因决定了网红电商发展的天花板。
第一，网红电商交易依靠偶然性。网红电商的模式更多类似“导购”，由网红在社交媒体平台上发布“产品秀”，进而引起粉丝的注意并转化为购买。这种交易的链条并不稳定，粉丝购买受许多因素制约，一旦产品秀没有戳到粉丝的点，就不会购买。这就是为什么网红需要不断地在营销自己上进行大投入，一旦粉丝数量停止增长，其带货能力的不稳定性就会爆发。
第二，网红电商流量红利是伪命题。拥有1 000万微博粉丝的张大奕的转发微博的评论量经常只有两位数，原创微博评论过千都很少见，这种看似是顶级网红，但其微博影响力带来的变现能力值得怀疑。与此同时，网红迭代很快，很多网红甚至都是“昙花一现”，在微博大火的张大奕在“抖音”上的粉丝数量刚过17万，面临着后起的“抖音”网红的竞争。如涵控股想要网红保持旗下网络热度，就必须持续“烧钱”，维持人气，这也增加了网红电商的成本。
第三，网红与平台天然的“敌对性”。网红培养平台与网红本身存在矛盾，一方面平台要靠规模化盈利，必须不断地“复制”网红，而网红本身追求的不仅是给平台贡献的带货能力，更需要从中挖掘个人最大价值，让自己更好的名利双收。因此平台陷入两难境地，如果全面签约网红就要承担风险，一旦网红人气下滑，签约费与营销投入都将打水漂。不完全签约网红的话，可能面临网红跳槽的问题。
第四，粉丝对网红忠诚度并不高。网红生命周期很低，粉丝缺乏忠诚度。网红不比明星，明星的曝光量更多，电视作品、电影作品不断，能够更好地占用媒体资源，保持曝光度。据网红经纪公司中樱桃CEO张展豪透露：“一般而言，网红的生命周期是6个月～18个月，虽然我们公司走高精品路线，经营的网红也只有36个月～48个月。”
第五，网红电商带來的落差感大。网红本身长相标致，气质出众，本身就能够去做模特，加上化上精致的妆容、团队拍摄修图，拍摄地多为巴黎、米兰和纽约等国外风景好的地方，背景选择更好地衬托出网红的气质，因此所展现出来的照片当然很好看。可当消费者买回衣服来后却发现质量并不好，穿起来也并不好看，与自己的心理期望差距很大，造成很多网红店的退货率居高不下。
招股书显示如涵控股2018年的经营状况，公司前9个月实现营业收入8.56亿元，其中产品销售业务实现营业收入7.56亿元，服务业务实现营业收入1亿元，毛利则为2.9亿元。在同一时间段，如涵控股9个月的净亏损已达到5 750万元。这种巨大的亏损成了如涵赴美开启IPO的痛点问题。
根据如涵控股挂牌新三板时披露的2017年半年报显示，如涵控股对网红的重度依赖性，直接导致如涵控股营销费用高涨，进而陷入亏损困境。公告显示，如涵控股2017年上半年净利润亏损1 532万元，净利同比下滑287.64%。2016年同期亏损395.19万元。
而差不多两年过去了，如涵控股不仅没能改变亏损的状态，而且让亏损的缺口越来越大。在变现能力有限，依旧严重依赖旗下的几大支柱网红，除了张大奕、大金和管阿姨几位头部网红外，如涵控股签下的大量网红“潜力股”都籍籍无名，网红电商的“自我造血”功能太弱，缺乏持久创造效益的能力。
笔者认为如涵控股这种不断亏损的状态，即使在美国成功上市，意义不大，毕竟网红商业溢价空间有限—做小生意尚可，想以此做成“大买卖”，几乎没什么可能。
此外据天眼查信息显示，如涵控股成立至今进行了多轮融资，投资方包括阿里巴巴、君联资本、赛富投资基金、昆仑万维和金石投资等。
早在2016年，如涵控股就迎来了“爆发期”，公司签约的网红越来越多，数据也越来越好，估值也跟着上升。同年4月，如涵控股曾借壳克里爱顺利挂牌新三板，被称为“中国网红电商第一股”，募资4.3亿元。其中，阿里巴巴以96.43元每股的价格，耗资3亿元认购311.11万股，获得如涵控股9.58%的股份。然而却于2018年2月退市，2018年11月，曾有消息称，如涵控股退市原因是为蓄力赴美上市。现今，这个传言已经变成现实。
喧闹多年的网红电商从新三板退市后又卷土重新，试图在纳斯达克上市，看起来如涵控股这次似乎是要“终成正果”，然而这看起来并不是那么容易，没有良好的业绩不仅很难通过上市审核，即使上市了也很难获得国外投资者的青睐，尤其是网红电商背后的短板限制，注定着网红电商很难走远。
背后失落的“供应链”
近几年网红店兴起，向粉丝售卖商品已成为部分网红重要的收入来源，并逐渐发展成为一种商业模式。随着电商规模盘子的变大，网红店的销量也水涨船高，日销售额甚至能够达到1亿元，带货能力甚至超过许多知名的连锁超市。
例如，在2016年“双11”期间，淘宝红人店铺钱夫人家（雪梨Cherie）和吾喜欢的衣橱（张大奕eve）销量均超过1亿件，二者当时的微博粉丝数分别为290万、410万。微博橱窗数据也显示，网红电商月日均交易额与累计商品数均保持稳定增长，日均交易额超过5 470万元。
外表光鲜的网红电商，真的是一门好生意吗？在“中国网红电商第一股”如涵控股向美国证券交易监督委员会递交招股书中暴露了行业的问题。
第一，“名气”维护成本不断攀升。2018年度，如涵控股的销售商品的合计收入为9.12亿元，其中成本主要分为采购商品成本、存货报废成本以及KOL服务费三大块成本，2018年三块成本分别占收入的比重为53%、5%以及11%。刨去成本之后，毛利率约为31%。成本开销大，成为制约营收的关键。
據招股书披露2018年前三季度，包装运输费、销售费用以及管理费用这三项费用分别占了毛利的35%、55%以及27%，合计占比超过了110%。而其中，又以销售费用为主道，销售费用主要由电子商务平台服务费、社交媒体服务费以及KOL培训费。
网红们出国拍照、机票、住宿和吃喝等工作出差费用都算在成本里，额外还有一起随行的摄影团队、化妆团队等花销成本，基本上网红店所带来的收益很大部分都用于去打造和维护网红。可见，在看似风光的背后，网红电商运营成本并没有显出“流量成本”优势。
第二，供应链成牺牲品。网红店铺都是浅备货，通过饥饿营销，提高产品的受追捧度，一旦销量好的话，再去批量生产，但这也造成了网红店发货慢，消费者取消订单的情况较多，网红们根本就不会关心你取不取消订单的事，她们追求的是GMV数据，GMV往往会包括未付款的订单和退货等指标。
而供应商在整个环节的议价能力低，供应商与网红店合作，相比于普通店铺供货而言，网红店依托自身流量优势，所提出的利润提成太高，供应商的利润被压缩了。而一旦网红店销量不佳或者粉丝对商品不满意，形成大规模的退货，供应商将面临亏损。
这就造成供应链承担了网红电商模式最大的责任，供应商本就没有能力大量积压存货，在网红电商中所获取的利润也低，以至于越来越不喜欢和网红店合作。网红店的销售额看上去很美，可深究下去无论是网红电商平台还是供应链，很多个环节并没有挣到钱。网红在中间赚差价，可差价不断攀升，厂家沦为网红的“打工仔”。
网红电商面临的天花板
网红电商所带来的巨大流量，蕴藏着无限的商机。2016年的淘宝直播节上，张大奕两小时带动2 000万元的成交额，刷新通过淘宝直播间引导的销量记录，曾引发巨大的关注，如涵控股也在不断复制“张大奕”，想要打造更多的网红变现。
单个网红电商的走红拥有一定的偶然性，如果把网红电商作为一种商业模式会成功吗？笔者观察网红电商产业，认为五个原因决定了网红电商发展的天花板。
第一，网红电商交易依靠偶然性。网红电商的模式更多类似“导购”，由网红在社交媒体平台上发布“产品秀”，进而引起粉丝的注意并转化为购买。这种交易的链条并不稳定，粉丝购买受许多因素制约，一旦产品秀没有戳到粉丝的点，就不会购买。这就是为什么网红需要不断地在营销自己上进行大投入，一旦粉丝数量停止增长，其带货能力的不稳定性就会爆发。
第二，网红电商流量红利是伪命题。拥有1 000万微博粉丝的张大奕的转发微博的评论量经常只有两位数，原创微博评论过千都很少见，这种看似是顶级网红，但其微博影响力带来的变现能力值得怀疑。与此同时，网红迭代很快，很多网红甚至都是“昙花一现”，在微博大火的张大奕在“抖音”上的粉丝数量刚过17万，面临着后起的“抖音”网红的竞争。如涵控股想要网红保持旗下网络热度，就必须持续“烧钱”，维持人气，这也增加了网红电商的成本。
第三，网红与平台天然的“敌对性”。网红培养平台与网红本身存在矛盾，一方面平台要靠规模化盈利，必须不断地“复制”网红，而网红本身追求的不仅是给平台贡献的带货能力，更需要从中挖掘个人最大价值，让自己更好的名利双收。因此平台陷入两难境地，如果全面签约网红就要承担风险，一旦网红人气下滑，签约费与营销投入都将打水漂。不完全签约网红的话，可能面临网红跳槽的问题。
第四，粉丝对网红忠诚度并不高。网红生命周期很低，粉丝缺乏忠诚度。网红不比明星，明星的曝光量更多，电视作品、电影作品不断，能够更好地占用媒体资源，保持曝光度。据网红经纪公司中樱桃CEO张展豪透露：“一般而言，网红的生命周期是6个月～18个月，虽然我们公司走高精品路线，经营的网红也只有36个月～48个月。”
第五，网红电商带來的落差感大。网红本身长相标致，气质出众，本身就能够去做模特，加上化上精致的妆容、团队拍摄修图，拍摄地多为巴黎、米兰和纽约等国外风景好的地方，背景选择更好地衬托出网红的气质，因此所展现出来的照片当然很好看。可当消费者买回衣服来后却发现质量并不好，穿起来也并不好看，与自己的心理期望差距很大，造成很多网红店的退货率居高不下。
赴美IPO成败问题并不关键
招股书显示如涵控股2018年的经营状况，公司前9个月实现营业收入8.56亿元，其中产品销售业务实现营业收入7.56亿元，服务业务实现营业收入1亿元，毛利则为2.9亿元。在同一时间段，如涵控股9个月的净亏损已达到5 750万元。这种巨大的亏损成了如涵赴美开启IPO的痛点问题。
根据如涵控股挂牌新三板时披露的2017年半年报显示，如涵控股对网红的重度依赖性，直接导致如涵控股营销费用高涨，进而陷入亏损困境。公告显示，如涵控股2017年上半年净利润亏损1 532万元，净利同比下滑287.64%。2016年同期亏损395.19万元。
而差不多两年过去了，如涵控股不仅没能改变亏损的状态，而且让亏损的缺口越来越大。在变现能力有限，依旧严重依赖旗下的几大支柱网红，除了张大奕、大金和管阿姨几位头部网红外，如涵控股签下的大量网红“潜力股”都籍籍无名，网红电商的“自我造血”功能太弱，缺乏持久创造效益的能力。
笔者认为如涵控股这种不断亏损的状态，即使在美国成功上市，意义不大，毕竟网红商业溢价空间有限—做小生意尚可，想以此做成“大买卖”，几乎没什么可能。