论文部分内容阅读
摘 要：社群主义对个人的认识强调社会常规的约束性，个体依附于社会。自由主义重申个体自主价值的重要性，对社群主义提出修正，凸显个体意义的再发现。本文基于这两种主义对个体自我的认识，提出一些思考。
关键词：自我观;社群主义;自由主义
一、社群主义对自我观的认识
社群主义认为自我是被嵌入或者置于现存的社会常规之中的--我们不可能总是能够选择退出这些常规，我们必须至少把某些社会角色和社会关系当作个人的目的而给定的内容， 自我观的内涵是丰富的，其中包含了自我选择权，自我决定权、批判怀疑权等诸多自我的意义。
1、存在即合理式的社会常规理应经过个体的审视
按照社群主义的观点，个体是被嵌入于社会常规。在社会实践中我们常会听到关于成功的几种定义，比如权力、金钱、名誉等，这些定义大多被赋予了社会的价值，我们常说的自尊感往往也是来源于社会的认同。大多数人的一生中都是在追求世俗所确立的那些价值标准，很多人的价值确实是建立在社会共同体所建构的那套体系。但是，基于此，我们就可以提出个体是社会共同体建构的一部分？因此，个体应该服从于社会共同体所提出的诸多期待么？诚然这并不符合自我的洞察，因此，个体有权对社会常规加以审视。
2、撇开社会事实层面的考量，个体具有价值选择的自由
个体从出生伊始，就被赋予了各种符号化的意义。从事实层面上看，我们生活于物质世界中，个体是不能与之脱离的。各种各样的社会活动和错综复杂的社会关系，这是个体环境存在的事实，我们每个人都需要在相互交往中获得价值的存在感。
笔者认为，事实与价值应该加以区别对待。个体价值选择的自由是属于价值层面，对现实常规的批判也是属于个体价值的权利。再者，社群主义的自我观也是为了实现个体价值，那么个体价值的自我选择权是为了更好地实现个体的价值，这是经过个体内心的自觉选择，这也是更符合我们内心的直觉。所以，撇开社会事实层面的考量，个体应具有价值选择的自由。
3、个体选择的自由只为更好实现个体价值
未加审视的常规都是值得怀疑的，对社会常规的质疑并不是说就是任意的拒绝。诚然，嵌入在社会共同体中的个体具有社会赋予的含义，毫不避讳地说，我们大多人大多数时候都是在遵循社会定义好的角色，自我反思权并不代表排斥权也即自我的选择权并不是对社会常规的全盘否定，个体的选择自由只为对自我有更清晰的认识，进而实现个体的价值。
二、自由主义对自我观的认识
按照自由主义者的自我观，个人被认为拥有这样的自由：既可以质疑参与的社会常规又可放弃这样的参与一一那些常规不再有追求的价值。因此，不能通过个人在特定的经济、宗教、性或娱乐等社会关系中的成员身份来界定个人，因为个人有质疑和拒绝任何特定关系的自由。罗尔斯对这种自由主义的自我观作了这样的总结：自我优先于它所确定的目的—他的意思是，我们总是能够跳出任何一种具体目标并追问自己是否愿意继续这种追求，没有什么目的能够免于自我的可能修正。
1、对个体自我所有权的尊重
我们总是习惯性的以他人或者社会期望作为参考系确定自己的目的。自由主义强调自我的优先性更是一种人文关怀，无论所确定的目的是来源于个体自我还是来源于社会既定的目的，个体都有自我进行修正的权利，任何目的都不能免于修正。这是对个体意义的尊重，更是对个体权利的尊重。如果个体对确立的目的没有审视的权利，个体的基本价值追求也就无从谈起。
个体自由的优先性是为了突出对自我本身的关注，这里需要提及的是目的和手段的关系。个体的人，才是目的本身，个体的人不是一种手段或者工具，如果一味强调对目的的追求，忽略了个体人本身的感受，在某种意义上就是本末倒置了。自由主义者强调的自我优先性正是对个体人本身的一种关怀，这种关怀的方式正是源于对目的的审视，通过对目的的修正不断实现自我内心追溯的价值。所以，对于确立的目的无论是源于个人本身还是社会既定，都应该赋予个体的检视权，这是对个体自我所有权的尊重。
2、自我对目的是占有性的也是审视性的
康德的纯粹自我与经验自我的关系带有些隐秘的色彩，个体既可以抽离现实本身也即经验事实，又可以对经验主义进行审视。这种分离式的自我观，我个人认为康德想表达的含义只是希望个体可以和社会现实保持一种距离感，能够在现实的处境中可以不断进行自我的反思，外乎于个体的客观世界与内乎于个体的目的应该是具有内在的一致性，也即个体有权利对这种占有性的目的进行进一步的深究和探索并有资格提出异议。如果剥夺了个体对目的的占有性和审视感，在现实的处境中只会是随波逐流，缺乏基本的生命体验感。
三、总结：
社群主义的本体论强调个人是社会的存在物，如果离开了自我所属的社会共同体，我们不知道自我具有什么特性。自我认同于社会共同体，这种认同构成他的社会本质要素。对此，泰勒认为，“一个人只有在其他自我之中才是自我。在不参照周围其他人的情况下，自我是无法得到描述的。我的自我定义是被理解为对“我是谁”这个问题的回答。我根据家谱、社会空间、社会地位和功能，我所爱的以及与我关系密切的人，关键的还有我在其中我最重要的规定关系得以出现的道德和精神方向感，来定我是誰。”[1]
对于社群主义提出的自我观念，笔者认为自由主义是对自我观的一种修正，从根本意义上说这是对现代性对个体意义再发现的一种维护。它本能地重申个体自主价值的重要性。自由主义所忧虑的是社群主义一味的强调集体的价值是对个体自我价值的泯灭。例如，容迪就指出，“社群主义如果意味着在法律或公共权力范围内规定个人道德价值的高下，那么它就很难平等的待人。自由主义可以说避免了功利主义和社群主义的两个极端，尊重每个人的独特性，但不在公共领域给个人赋予道德评价。”[2]
现代社会是一个多元的社会，在其中，每个个体都有自己特定的价值观念，都有自己考察和分析现实的视角。真正的社群应该通过自愿的机制来实现自我约束，而不能仅仅依靠外在的善来创造维系的环境，如果一味强调社群的优先性，则会使自我丧失批判和反思能力，最终危及现代性的成果。
参考文献：
[1]吴玉军.现代“自我观”的批判与重建—对自由主义政治哲学困境的一种考察[J].浙江社会科学，2008，000（008）：69-75，55.
[2]容迪《在自我与社群中的自由主义》北京：生活.读书.新知三联书店1998年版，第52-53页.
关键词：自我观;社群主义;自由主义
一、社群主义对自我观的认识
社群主义认为自我是被嵌入或者置于现存的社会常规之中的--我们不可能总是能够选择退出这些常规，我们必须至少把某些社会角色和社会关系当作个人的目的而给定的内容， 自我观的内涵是丰富的，其中包含了自我选择权，自我决定权、批判怀疑权等诸多自我的意义。
1、存在即合理式的社会常规理应经过个体的审视
按照社群主义的观点，个体是被嵌入于社会常规。在社会实践中我们常会听到关于成功的几种定义，比如权力、金钱、名誉等，这些定义大多被赋予了社会的价值，我们常说的自尊感往往也是来源于社会的认同。大多数人的一生中都是在追求世俗所确立的那些价值标准，很多人的价值确实是建立在社会共同体所建构的那套体系。但是，基于此，我们就可以提出个体是社会共同体建构的一部分？因此，个体应该服从于社会共同体所提出的诸多期待么？诚然这并不符合自我的洞察，因此，个体有权对社会常规加以审视。
2、撇开社会事实层面的考量，个体具有价值选择的自由
个体从出生伊始，就被赋予了各种符号化的意义。从事实层面上看，我们生活于物质世界中，个体是不能与之脱离的。各种各样的社会活动和错综复杂的社会关系，这是个体环境存在的事实，我们每个人都需要在相互交往中获得价值的存在感。
笔者认为，事实与价值应该加以区别对待。个体价值选择的自由是属于价值层面，对现实常规的批判也是属于个体价值的权利。再者，社群主义的自我观也是为了实现个体价值，那么个体价值的自我选择权是为了更好地实现个体的价值，这是经过个体内心的自觉选择，这也是更符合我们内心的直觉。所以，撇开社会事实层面的考量，个体应具有价值选择的自由。
3、个体选择的自由只为更好实现个体价值
未加审视的常规都是值得怀疑的，对社会常规的质疑并不是说就是任意的拒绝。诚然，嵌入在社会共同体中的个体具有社会赋予的含义，毫不避讳地说，我们大多人大多数时候都是在遵循社会定义好的角色，自我反思权并不代表排斥权也即自我的选择权并不是对社会常规的全盘否定，个体的选择自由只为对自我有更清晰的认识，进而实现个体的价值。
二、自由主义对自我观的认识
按照自由主义者的自我观，个人被认为拥有这样的自由：既可以质疑参与的社会常规又可放弃这样的参与一一那些常规不再有追求的价值。因此，不能通过个人在特定的经济、宗教、性或娱乐等社会关系中的成员身份来界定个人，因为个人有质疑和拒绝任何特定关系的自由。罗尔斯对这种自由主义的自我观作了这样的总结：自我优先于它所确定的目的—他的意思是，我们总是能够跳出任何一种具体目标并追问自己是否愿意继续这种追求，没有什么目的能够免于自我的可能修正。
1、对个体自我所有权的尊重
我们总是习惯性的以他人或者社会期望作为参考系确定自己的目的。自由主义强调自我的优先性更是一种人文关怀，无论所确定的目的是来源于个体自我还是来源于社会既定的目的，个体都有自我进行修正的权利，任何目的都不能免于修正。这是对个体意义的尊重，更是对个体权利的尊重。如果个体对确立的目的没有审视的权利，个体的基本价值追求也就无从谈起。
个体自由的优先性是为了突出对自我本身的关注，这里需要提及的是目的和手段的关系。个体的人，才是目的本身，个体的人不是一种手段或者工具，如果一味强调对目的的追求，忽略了个体人本身的感受，在某种意义上就是本末倒置了。自由主义者强调的自我优先性正是对个体人本身的一种关怀，这种关怀的方式正是源于对目的的审视，通过对目的的修正不断实现自我内心追溯的价值。所以，对于确立的目的无论是源于个人本身还是社会既定，都应该赋予个体的检视权，这是对个体自我所有权的尊重。
2、自我对目的是占有性的也是审视性的
康德的纯粹自我与经验自我的关系带有些隐秘的色彩，个体既可以抽离现实本身也即经验事实，又可以对经验主义进行审视。这种分离式的自我观，我个人认为康德想表达的含义只是希望个体可以和社会现实保持一种距离感，能够在现实的处境中可以不断进行自我的反思，外乎于个体的客观世界与内乎于个体的目的应该是具有内在的一致性，也即个体有权利对这种占有性的目的进行进一步的深究和探索并有资格提出异议。如果剥夺了个体对目的的占有性和审视感，在现实的处境中只会是随波逐流，缺乏基本的生命体验感。
三、总结：
社群主义的本体论强调个人是社会的存在物，如果离开了自我所属的社会共同体，我们不知道自我具有什么特性。自我认同于社会共同体，这种认同构成他的社会本质要素。对此，泰勒认为，“一个人只有在其他自我之中才是自我。在不参照周围其他人的情况下，自我是无法得到描述的。我的自我定义是被理解为对“我是谁”这个问题的回答。我根据家谱、社会空间、社会地位和功能，我所爱的以及与我关系密切的人，关键的还有我在其中我最重要的规定关系得以出现的道德和精神方向感，来定我是誰。”[1]
对于社群主义提出的自我观念，笔者认为自由主义是对自我观的一种修正，从根本意义上说这是对现代性对个体意义再发现的一种维护。它本能地重申个体自主价值的重要性。自由主义所忧虑的是社群主义一味的强调集体的价值是对个体自我价值的泯灭。例如，容迪就指出，“社群主义如果意味着在法律或公共权力范围内规定个人道德价值的高下，那么它就很难平等的待人。自由主义可以说避免了功利主义和社群主义的两个极端，尊重每个人的独特性，但不在公共领域给个人赋予道德评价。”[2]
现代社会是一个多元的社会，在其中，每个个体都有自己特定的价值观念，都有自己考察和分析现实的视角。真正的社群应该通过自愿的机制来实现自我约束，而不能仅仅依靠外在的善来创造维系的环境，如果一味强调社群的优先性，则会使自我丧失批判和反思能力，最终危及现代性的成果。
参考文献：
[1]吴玉军.现代“自我观”的批判与重建—对自由主义政治哲学困境的一种考察[J].浙江社会科学，2008，000（008）：69-75，55.
[2]容迪《在自我与社群中的自由主义》北京：生活.读书.新知三联书店1998年版，第52-53页.