论文部分内容阅读
一
本文不讨论“的”“地”共分作用的问题，但笔者认为在书面语中“的”“地”是应该区分的。我们知道在“的”“地”要不要区分、如何区分的问题上，长期以来一直存在着不同的意见和看法，有认为不分也不会引起混乱，因而主张不分的；有主张“不作硬性规定，愿意分写的尽管分写，只要分得对就行”的；也有主张只要同一篇文章，同一本书内统一就可以的。苏培成先生在《语广教堂和汉语规范化》，一文中明确指出：“语文教材要符合规范。现行教材在这方面有不中足应该改进……要区分结构助词‘的’‘地’，不要把‘的’合并为‘地’。于满先生也认为“的、得、地”的区分是绝对不能马虎的基础性的东西。
本文不讨论“的”“地”共分作用的问题，但笔者认为在书面语中“的”“地”是应该区分的。我们知道在“的”“地”要不要区分、如何区分的问题上，长期以来一直存在着不同的意见和看法，有认为不分也不会引起混乱，因而主张不分的；有主张“不作硬性规定，愿意分写的尽管分写，只要分得对就行”的；也有主张只要同一篇文章，同一本书内统一就可以的。苏培成先生在《语广教堂和汉语规范化》，一文中明确指出：“语文教材要符合规范。现行教材在这方面有不中足应该改进……要区分结构助词‘的’‘地’，不要把‘的’合并为‘地’。于满先生也认为“的、得、地”的区分是绝对不能马虎的基础性的东西。