论文部分内容阅读
作为考核学生学习情况的主要手段，考试能够反映学生对于相关内容的掌握程度，是重要的衡量指标。本文围绕“排球学科不同学历层次考试成绩”的相关内容，对不同学历层次的考试成绩进行了综合对比，发现排球在考核形式上具有一定程度的不合理性。通过修正这些不合理性能够加强排球学科的相关建设，能够让排球工作进行得更为顺利。
1 实验研究对象和研究方法的选择
我们选择了本校所有院系15级至20级研究科、本科、专科的所有学生，将他们作为我们的研究对象。我们将他们的排球成绩输入到电脑之中，对他们的成绩进行科学合理的处理，接着我们对比实验的相关数据，参考相关材料进行探讨。
2 实验结果的展示与原因的分析
成绩作为衡量学生学习成果的重要指标，能够在一定程度上反映学生对于相关学习的掌握情况。通过电脑的数据处理，我们发现各个学历层次、各个年级的成绩整体呈现正态分布或者类正态分布。对实验结果进行进一步分析可以得出，从考试的平均成绩上来看，20级本科取得的分数最高，17级排第二。对比专科各年级的平均成绩，18级取得的成绩最好，20级排第二。
除此之外，我们调查了这些年级的老师对于这些年级学生的技术评价，询问这些学生的理论知识掌握情况，发现这些感性评价与成绩的评定相差不多。这说明排球考试的方法是切实可行的，也能较为准确地反映学生掌握理论知识和排球技术的水平。但是在具体实施考试方法的时候，成绩会受到其他因素的影响，例如不同教师的考核标准不同、学生临场发挥的状态与平时不同、各项理论知识和技术水平所占的比重不同等，所以想让学生取得与实际情况对等的成绩是不切实际的。
我们在分析的过程中，发现15级的整体成绩偏低，我们调查了当时的考试内容，发现技术考试占比50%。由于技术考试所占的比例较高，理论分数所占的比例便低了。然而在实际的情况中，理论成绩远比技术考试容易得分。同时，20级本科的平均得分远高于其他的年级，但是他们的实际水平与17级、15级相差无几。接下来，我们从研究科、本科、专科15级到20级的平均成绩和最高分以及“优秀”，“良好”，“及格”的百分率的比较上看，发现有非常明显的变大的趋势，这在一定程度上反映出教师在给分的标准上有所降低。在技术考试中，不及格的人数并没有较大的变化，而在理论考试中，不及格的人数减少得较为明显。这应当和建立试题库后，理论考试的难度较为平缓有关。
我们对于学生个体进行分析，有些学生的实际技术水平远超其他同学，但是他们的考核成绩并不理想。究其原因，这和学生临场的状态有所关联。当然，也有一定的可能性是因为考核的方式限制了学生水平的发挥以及教师对于学生个体的了解过于片面。比如在比赛过程中需要的配合能力和战术选择能力并不能够在个体的测试中有所体现。占总分10%的学习态度并不能够让学生之间出现较大的差距，这从20级本科生在这方面的得分差距并不多可以证明。此外，由于理论成绩占总分的40%，会导致部分技术水平较好的同学因理论知识不过关而导致总分下降。
我们将不同层次学历的学生成绩进行对比，发现研究生的成绩最好，本科生次之，专科生成绩最差。深究其原因，研究生的基础运动能力较强，同时教师对于研究生的考试标准会略微降低，这就使得在同等水平之下，研究生取得的成绩会更好。但是从遵循教育规律的原则上看，这样的情况有极大的不合理的地方。为了解决这样的不合理的地方，教师可以根据各个学历层次学生的具体情况，针对性地对考核形式进行改良。
例如可以适当地提高本科生的训练标准，因为他们正值青春年少，正是身体快速发展的阶段，他们需要加量的训练满足他们的身体需求。同时，教师也应当增强对于评分尺度的稳定性。从实验的数据上看，20级本科生和专科生在训练结束之后，专科生的平均得分首次超过了本科生，这也是多年以来，专科生首次超越本科生。将两者的实际情况进行对比，我们发现20级的教学更为公正。通过分析数据的方差，我们可以明显地发现不同学历水平学生的考试成绩有非常明显的差距，从平均分上看能感受到不同的档次。于是，我们建议对考试成绩进行分档，对每一个档次的学生进行分數控制。
我们还对于各项内容历年的比重进行了调查，发现排球考试对于技术考试较为看重，而对于理论考试不太重视。我们从理论考试成绩上看，本科生的平均分为92，而专科生的平均分为83，说明理论考试的难度并不高。从技术考试成绩上看，不同层级学历的学生差距较大。由此可见，教师应当让技术平均得分与理论成绩平均得分保持均衡，定期对理论题题库进行完善。
3 总结
总而言之，近几年的考核成绩能够在一定程度上反映学生对于学科的掌握程度，虽然不能和学生的实际排球水平对等，但是基本上一致，从中可以体现教师在教学上取得了一定的成效。不同学历的考试水平存在较大的差异，所以建议教师将考试分为四档，方便掌握尺度。同时，建议教师对排球理论考试的题库进行修改和完善，让技术成绩水平和理论成绩水平保持均衡。
（作者单位：江西财经大学现代经济管理学院）
1 实验研究对象和研究方法的选择
我们选择了本校所有院系15级至20级研究科、本科、专科的所有学生，将他们作为我们的研究对象。我们将他们的排球成绩输入到电脑之中，对他们的成绩进行科学合理的处理，接着我们对比实验的相关数据，参考相关材料进行探讨。
2 实验结果的展示与原因的分析
成绩作为衡量学生学习成果的重要指标，能够在一定程度上反映学生对于相关学习的掌握情况。通过电脑的数据处理，我们发现各个学历层次、各个年级的成绩整体呈现正态分布或者类正态分布。对实验结果进行进一步分析可以得出，从考试的平均成绩上来看，20级本科取得的分数最高，17级排第二。对比专科各年级的平均成绩，18级取得的成绩最好，20级排第二。
除此之外，我们调查了这些年级的老师对于这些年级学生的技术评价，询问这些学生的理论知识掌握情况，发现这些感性评价与成绩的评定相差不多。这说明排球考试的方法是切实可行的，也能较为准确地反映学生掌握理论知识和排球技术的水平。但是在具体实施考试方法的时候，成绩会受到其他因素的影响，例如不同教师的考核标准不同、学生临场发挥的状态与平时不同、各项理论知识和技术水平所占的比重不同等，所以想让学生取得与实际情况对等的成绩是不切实际的。
我们在分析的过程中，发现15级的整体成绩偏低，我们调查了当时的考试内容，发现技术考试占比50%。由于技术考试所占的比例较高，理论分数所占的比例便低了。然而在实际的情况中，理论成绩远比技术考试容易得分。同时，20级本科的平均得分远高于其他的年级，但是他们的实际水平与17级、15级相差无几。接下来，我们从研究科、本科、专科15级到20级的平均成绩和最高分以及“优秀”，“良好”，“及格”的百分率的比较上看，发现有非常明显的变大的趋势，这在一定程度上反映出教师在给分的标准上有所降低。在技术考试中，不及格的人数并没有较大的变化，而在理论考试中，不及格的人数减少得较为明显。这应当和建立试题库后，理论考试的难度较为平缓有关。
我们对于学生个体进行分析，有些学生的实际技术水平远超其他同学，但是他们的考核成绩并不理想。究其原因，这和学生临场的状态有所关联。当然，也有一定的可能性是因为考核的方式限制了学生水平的发挥以及教师对于学生个体的了解过于片面。比如在比赛过程中需要的配合能力和战术选择能力并不能够在个体的测试中有所体现。占总分10%的学习态度并不能够让学生之间出现较大的差距，这从20级本科生在这方面的得分差距并不多可以证明。此外，由于理论成绩占总分的40%，会导致部分技术水平较好的同学因理论知识不过关而导致总分下降。
我们将不同层次学历的学生成绩进行对比，发现研究生的成绩最好，本科生次之，专科生成绩最差。深究其原因，研究生的基础运动能力较强，同时教师对于研究生的考试标准会略微降低，这就使得在同等水平之下，研究生取得的成绩会更好。但是从遵循教育规律的原则上看，这样的情况有极大的不合理的地方。为了解决这样的不合理的地方，教师可以根据各个学历层次学生的具体情况，针对性地对考核形式进行改良。
例如可以适当地提高本科生的训练标准，因为他们正值青春年少，正是身体快速发展的阶段，他们需要加量的训练满足他们的身体需求。同时，教师也应当增强对于评分尺度的稳定性。从实验的数据上看，20级本科生和专科生在训练结束之后，专科生的平均得分首次超过了本科生，这也是多年以来，专科生首次超越本科生。将两者的实际情况进行对比，我们发现20级的教学更为公正。通过分析数据的方差，我们可以明显地发现不同学历水平学生的考试成绩有非常明显的差距，从平均分上看能感受到不同的档次。于是，我们建议对考试成绩进行分档，对每一个档次的学生进行分數控制。
我们还对于各项内容历年的比重进行了调查，发现排球考试对于技术考试较为看重，而对于理论考试不太重视。我们从理论考试成绩上看，本科生的平均分为92，而专科生的平均分为83，说明理论考试的难度并不高。从技术考试成绩上看，不同层级学历的学生差距较大。由此可见，教师应当让技术平均得分与理论成绩平均得分保持均衡，定期对理论题题库进行完善。
3 总结
总而言之，近几年的考核成绩能够在一定程度上反映学生对于学科的掌握程度，虽然不能和学生的实际排球水平对等，但是基本上一致，从中可以体现教师在教学上取得了一定的成效。不同学历的考试水平存在较大的差异，所以建议教师将考试分为四档，方便掌握尺度。同时，建议教师对排球理论考试的题库进行修改和完善，让技术成绩水平和理论成绩水平保持均衡。
（作者单位：江西财经大学现代经济管理学院）