论文部分内容阅读
摘要：本文利用DEA模型和Malmquist指数，选取16家电力能源行业企业集团财务公司为样本，对其2014～2018年度资金使用效率及效率变动情况进行实证分析，结果表明：近年来电力行业财务公司资金使用效率已有显著提升，但呈现出缓慢下降的态势，且DEA有效的财务公司占比仍较低;纯技术效率相较规模效率对财务公司资金使用效率的影响更大;央企财务公司的资金使用效率明显高于地方国企财务公司，但在地方国企财务公司亦存在浙江能源财务公司这样值得学习借鉴的标杆公司。基于此，本文对我国电力能源行业财务公司资金使用效率进行深入分析，以供参考。
关键词：电力能源行业;财务公司;资金使用效率
引言
财务公司是以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，立足集团主业发展，服务集团成员企业，为成员企业提供资金管理和金融服务的非银行金融机构。财务公司在发挥金融服务实体经济、产融结合等方面的作用日益凸显，在非银行金融机构体系中地位越发重要。因此，对我国财务公司资金使用效率进行实证分析，对财务公司管理层、企业集团母公司及监管部门具有很强的现实意义。
1研究方法與投入产出指标选择
1.1DEA方法下规模报酬可变的BCC模型
本文通过BCC模型将财务公司效率值分为综合效率（TE）、纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），三者存在关系TE=PTE×SE。DEA模型一般可分为投入导向和产出导向模型，考虑到财务公司现有运行机制，其投入要素一般依赖于集团的统一决策和发展规模，相对不可控，财务公司更多地应考虑在现有投入水平的基础上尽可能地提高产出，因此本文采用产出导向的规模报酬可变的BCC模型。
1.2衡量资金使用效率变动情况的Malmquist指数
Malmquist指数是由Malmquist于1953年提出的，Caves等（1982）将该指数与DEA方法结合，此后该指数广泛应用于生产效率变化的测算中。针对本文所讨论的212家财务公司，Malmquist指数可以分解表示为：TFP=EFFCH×TECHCH=PECH×SECH×TECHCH其中，EFFCH为技术效率变动指数，可以分解为PECH纯技术效率变动指数和SECH规模效率变动指数。EFFCH大于1表示从t到t+1时期财务公司资金使用效率提高，等于1表示资金使用效率不变，小于1表示资金使用效率下降。TECHCH为技术进步变动指数。TFP表示从t到t+1时期的全要素生产率变动指数。
2指标选取与数据来源
本文选取2014～2018年度一直存续的16家电力能源行业财务公司为研究样本（样本选择时剔除该行业中部分2014年以后成立的或因重组合并注销的财务公司），见表1。
3我国电力能源行业财务公司资金使用效率分析
本文DEA模型和Malmquist指数的估计通过DEAP2.1软件实现。因篇幅限制，本文省去了各家样本财务公司各年度实证结果数据，仅显示按年度或按企业统计的实证数据。从表1中数据可得，2014～2018年16家财务公司资金使用DEA综合效率平均值分别为0.889、0.862、0.878、0.838、0.814，整体水平较谭德彬（2013）测算的2010年度电力行业财务公司资金使用效率0.652有显著提升，但呈现缓慢下降的态势。从效率分解可以看出，2014～2018年度规模效率保持较高的水平且变化较小，综合效率的下降主要是受纯技术效率的影响，表明财务公司在提升精细化管理水平，提高资金运用效率，推进金融信息科技建设等技术方面存在一定的提升空间。
（1）从企业性质分类角度分析，2014～2018年16家财务公司资金使用效率DEA有效的公司数分别为7、6、4、4、4家，约占样本财务公司的31.25%。其中，中央国有企业有效数分别为5、4、3、2、3，占比约37.78%，地方国有企业有效数分别为2、2、1、2、1，占比约22.86%;且2014～2018年央企电力财务公司各年度资金使用综合效率均值分别为0.935、0.890、0.915、0.857、0.843，均高于地方国企的0.829、0.826、0.831、0.813、0.776;综合而言，电力行业财务公司资金使用效率DEA有效性仍不高，且央企财务公司的资金使用效率明显高于地方国企财务公司。笔者认为主要原因是：整体而言，央企财务公司较地方财务公司成立时间早、经营时间长，金融服务产品相对丰富，公司制度建设相对完善，吸收存款、贷款规模、资产规模大，同业竞争力强。但在地方国企财务公司中亦存在如浙江能源这样连续5年保持资金使用效率综合有效的财务公司。据了解，浙能财务公司近年来不断推进司库职能和集团财务共享中心建设，并取得一定成效，服务集团能力不断提升。
（2）从规模报酬角度分析，16家财务公司中连续5年均呈现规模报酬递增的是两家地方国企财务公司;在2014～2018年度样本财务公司13次规模报酬递减中，央企财务公司占了12次，且在2017年有7家央企出现报酬递减。究其原因，地方财务公司较央企资产规模相对较小，可以通过不断扩大吸收成员单位存款、加大贷款投放、投资以及同业业务实现规模效益;而电力行业央企财务公司的整体资产规模已经很大，当规模到达一定程度后，存款或贷款等要素的投入不一定会带来等比例的效益增长。
（3）从资金使用效率动态变化Malquist指数方面分析，从表2可见，2014～2018年间16家财务公司资金使用效率EFFCH平均值为0.977，表明在这5年间上述公司资金使用效率是下降的，降幅约为2.3%，其中，纯技术效率变化下降的影响高于规模效率2.3个百分点。究其原因，笔者认为和2014～2018年期间金融监管态势不断趋严、利率市场化逐步推进、同业竞争不断加剧，对财务公司信息科技水平、从业人员素质、服务集团能力等核心技术竞争力的要求不断提高有关。
结束语
综上所述，我国财务公司行业资金使用效率整体水平不高，且多数财务公司集中在资金使用效率低于0.5的低效区间，财务公司之间资金使用效率水平差异较大。军工、汽车、电力行业的资金使用效率相对较高，央企的资金使用效率的表现要好于其他类别企业。从动态发展来看，财务公司的资金使用效率总体上是提高的，但增幅很小，且近两年的资金使用效率呈现出逐年下降的趋势，其中，纯技术效率呈现出小幅提升的趋势，规模效率的下降导致了资金使用效率的下行趋势。建议财务公司应加强资金归集、加大资本和人员投入，在提升规模效率的同时，对标杆财务公司，加强内部管理、人才培养、风险控制和信息科技建设，不断提升核心竞争力，进而实现资金使用效率的有效提升。
参考文献
[1]谭德彬.我国财务公司资金使用效率实证研究———基于2007-2010年面板数据[D].西南财经大学，2013.
[2]王凯.企业集团财务公司资金使用效率研究———以深圳能源财务有限公司为例[D].郑州航空工业管理学院，2017.
[3]易生泽.中国财务公司金融功能及金融效率研究[D].武汉理工大学，2015.
关键词：电力能源行业;财务公司;资金使用效率
引言
财务公司是以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，立足集团主业发展，服务集团成员企业，为成员企业提供资金管理和金融服务的非银行金融机构。财务公司在发挥金融服务实体经济、产融结合等方面的作用日益凸显，在非银行金融机构体系中地位越发重要。因此，对我国财务公司资金使用效率进行实证分析，对财务公司管理层、企业集团母公司及监管部门具有很强的现实意义。
1研究方法與投入产出指标选择
1.1DEA方法下规模报酬可变的BCC模型
本文通过BCC模型将财务公司效率值分为综合效率（TE）、纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），三者存在关系TE=PTE×SE。DEA模型一般可分为投入导向和产出导向模型，考虑到财务公司现有运行机制，其投入要素一般依赖于集团的统一决策和发展规模，相对不可控，财务公司更多地应考虑在现有投入水平的基础上尽可能地提高产出，因此本文采用产出导向的规模报酬可变的BCC模型。
1.2衡量资金使用效率变动情况的Malmquist指数
Malmquist指数是由Malmquist于1953年提出的，Caves等（1982）将该指数与DEA方法结合，此后该指数广泛应用于生产效率变化的测算中。针对本文所讨论的212家财务公司，Malmquist指数可以分解表示为：TFP=EFFCH×TECHCH=PECH×SECH×TECHCH其中，EFFCH为技术效率变动指数，可以分解为PECH纯技术效率变动指数和SECH规模效率变动指数。EFFCH大于1表示从t到t+1时期财务公司资金使用效率提高，等于1表示资金使用效率不变，小于1表示资金使用效率下降。TECHCH为技术进步变动指数。TFP表示从t到t+1时期的全要素生产率变动指数。
2指标选取与数据来源
本文选取2014～2018年度一直存续的16家电力能源行业财务公司为研究样本（样本选择时剔除该行业中部分2014年以后成立的或因重组合并注销的财务公司），见表1。
3我国电力能源行业财务公司资金使用效率分析
本文DEA模型和Malmquist指数的估计通过DEAP2.1软件实现。因篇幅限制，本文省去了各家样本财务公司各年度实证结果数据，仅显示按年度或按企业统计的实证数据。从表1中数据可得，2014～2018年16家财务公司资金使用DEA综合效率平均值分别为0.889、0.862、0.878、0.838、0.814，整体水平较谭德彬（2013）测算的2010年度电力行业财务公司资金使用效率0.652有显著提升，但呈现缓慢下降的态势。从效率分解可以看出，2014～2018年度规模效率保持较高的水平且变化较小，综合效率的下降主要是受纯技术效率的影响，表明财务公司在提升精细化管理水平，提高资金运用效率，推进金融信息科技建设等技术方面存在一定的提升空间。
（1）从企业性质分类角度分析，2014～2018年16家财务公司资金使用效率DEA有效的公司数分别为7、6、4、4、4家，约占样本财务公司的31.25%。其中，中央国有企业有效数分别为5、4、3、2、3，占比约37.78%，地方国有企业有效数分别为2、2、1、2、1，占比约22.86%;且2014～2018年央企电力财务公司各年度资金使用综合效率均值分别为0.935、0.890、0.915、0.857、0.843，均高于地方国企的0.829、0.826、0.831、0.813、0.776;综合而言，电力行业财务公司资金使用效率DEA有效性仍不高，且央企财务公司的资金使用效率明显高于地方国企财务公司。笔者认为主要原因是：整体而言，央企财务公司较地方财务公司成立时间早、经营时间长，金融服务产品相对丰富，公司制度建设相对完善，吸收存款、贷款规模、资产规模大，同业竞争力强。但在地方国企财务公司中亦存在如浙江能源这样连续5年保持资金使用效率综合有效的财务公司。据了解，浙能财务公司近年来不断推进司库职能和集团财务共享中心建设，并取得一定成效，服务集团能力不断提升。
（2）从规模报酬角度分析，16家财务公司中连续5年均呈现规模报酬递增的是两家地方国企财务公司;在2014～2018年度样本财务公司13次规模报酬递减中，央企财务公司占了12次，且在2017年有7家央企出现报酬递减。究其原因，地方财务公司较央企资产规模相对较小，可以通过不断扩大吸收成员单位存款、加大贷款投放、投资以及同业业务实现规模效益;而电力行业央企财务公司的整体资产规模已经很大，当规模到达一定程度后，存款或贷款等要素的投入不一定会带来等比例的效益增长。
（3）从资金使用效率动态变化Malquist指数方面分析，从表2可见，2014～2018年间16家财务公司资金使用效率EFFCH平均值为0.977，表明在这5年间上述公司资金使用效率是下降的，降幅约为2.3%，其中，纯技术效率变化下降的影响高于规模效率2.3个百分点。究其原因，笔者认为和2014～2018年期间金融监管态势不断趋严、利率市场化逐步推进、同业竞争不断加剧，对财务公司信息科技水平、从业人员素质、服务集团能力等核心技术竞争力的要求不断提高有关。
结束语
综上所述，我国财务公司行业资金使用效率整体水平不高，且多数财务公司集中在资金使用效率低于0.5的低效区间，财务公司之间资金使用效率水平差异较大。军工、汽车、电力行业的资金使用效率相对较高，央企的资金使用效率的表现要好于其他类别企业。从动态发展来看，财务公司的资金使用效率总体上是提高的，但增幅很小，且近两年的资金使用效率呈现出逐年下降的趋势，其中，纯技术效率呈现出小幅提升的趋势，规模效率的下降导致了资金使用效率的下行趋势。建议财务公司应加强资金归集、加大资本和人员投入，在提升规模效率的同时，对标杆财务公司，加强内部管理、人才培养、风险控制和信息科技建设，不断提升核心竞争力，进而实现资金使用效率的有效提升。
参考文献
[1]谭德彬.我国财务公司资金使用效率实证研究———基于2007-2010年面板数据[D].西南财经大学，2013.
[2]王凯.企业集团财务公司资金使用效率研究———以深圳能源财务有限公司为例[D].郑州航空工业管理学院，2017.
[3]易生泽.中国财务公司金融功能及金融效率研究[D].武汉理工大学，2015.