论文部分内容阅读
“转折的大主意是邓小平拿的。邓小平的习惯就是不怎么管具体的事情，总是琢磨大方向。”
中国新闻周刊：我们对这组稿件做了长时间采访，发现了一个现象，同样一段历史，亲历者说法并不完全相同。例如，在《解放思想 实事求是 团结一致向前看》这篇讲话稿由谁起草的问题上，于光远和朱佳木(胡乔木秘书)的说法就不一。
李君如：我后来参加了一些中央重要文件的起草，了解到中央领导的一些习惯。比方说，有人喜欢口述，有人喜欢委托给一个人，有人喜欢同时委托几个班子起草。根据我所了解的情况，你所说的这个文件，邓小平可能同时找了胡乔木和于光远等人起草，有可能谁写得好就用谁的，但在最后，看来是兼容并蓄。
中国新闻周刊：但历史真相只能有一个。
李君如：历史真相几乎是无法还原的。《史记》写霸王别姬，难道司马迁看到了当时的场景？还是多年后通过走访得知的嘛！后人的说法就那么准确？鲁迅说《史记》是史家之绝唱，无韵之离骚，在某种程度上就是在说，这是一种文学创作。
就在你现在坐的位置上，陈丕显(原中央书记处书记)的女儿和我哭诉过，说她哥哥写的关于陈丕显的回忆录很多情况不是事实。这只能说明，人的记忆，有时没有那么准。
中国新闻周刊：那我们如何对那段历史做出判断？有人说，阶级斗争的提法，并未在十一届三中全会和之前的中央工作会议上消失。
李君如：口述历史非常重要。30年前参加会议还健在的人都年事已高，他们的口述值得去抢救。如果问我个人的看法，我对他们讲述的东西，基本上都是相信的——你想，让你编，你没有经历也编不出。只是，最终的真相如何，在历史无法还原全部的情况下，你如果看了大量的资料，包括口述历史，可以自行做一个判断。
中国新闻周刊：还得向您请教一个被采访者说法不一的问题，有人说，华国锋并未阻止过邓小平复出，这是否属实？
李君如：这么说吧，虽说华国锋后来顺应了潮流，但“两个凡是”的提出，是不是不利于邓小平的复出？现在大家都知道，邓小平实际上是有拍板权的，但他毕竟在形式上还只是三号人物。这样，和作为一号人物的华国锋之间，有些矛盾也是正常的。
中国新闻周刊：同时也有包括于光远在内的一些亲历者提到，华国锋人厚道，民主，强调集体领导，党内在那段时期出现了之前难得一见的民主风气。他甚至对与他唱反调的中央多数新闻媒体，都没有秋后算账。一些被采访者据此认为，如果没有这种民主的空间，恐怕也很难集中全党智慧，做出那场伟大历史转折的抉择。
李君如：这是事物发展的一方面。在另一方面，转折的大主意是邓小平拿的。邓小平的习惯就是不怎么管具体的事情，总是琢磨大方向。
我们评价一个伟人，要看他在历史关键时刻的表现。对中国的前途命运做出决定的，是邓小平。
你看他在中央苏区、抗日战争和解放战争时期，建国后的建设时期，1975年的大整顿时期，1977年复出以后制定的一系列方针政策等，无不证明了这个小个子巨人的伟大。
即使是面对毛泽东这样的权威，他先是在上世纪60年代沉默，被毛泽东戏称为你耳朵聋，坐到前面来；后来又在1975年坚定不移地坚持了整顿的原则，哪怕再被打倒也在所不惜。