论文部分内容阅读
环境保护法规的需求正逐渐散布开来，但是也产生了一些杂音。此种需求逐渐受到重视的原因是，每个人都希望有个适于居住的地球，而杂音则来自摆脱不掉的信念，认为环境法规将会腐蚀竞争力。一般的看法是，在生态与经济的对立状态下，目前正处于两难处境。一方面，严格的环保标准可以提高社会利益；另一方面则是，产业预防和处理的成本，会导致更高的价格和降低竞争力。也就是说，环境品质的改善变成一种扳手腕比赛。一方施压追求更严格的标准，另一方则尝试拉回原点，主流的政治风向，则决定这两股力量拉扯的平衡点。
妥善设计的环保标准有助于引发创新，降低产品的总成本或提高产品的价值。这类的创新容许企业使用一系列更有生产力的原料、能源及劳动力等，抵消了改善环境影响的成本，终结此种僵持的局面，进而提高资源生产力(resource productivity)，使得企业更有竞争力。
政策制定者、商界领袖，以及环境学家只注意环保法规静态的成本影响，却忽略掉更重要的，从创新而来的利益。如此一来，他们经常在提高成本或降低环境品质进步的事物上打转。这些静态的思考模式因此创造了自我满足的论述，导致更高成本的环保法规。立法都倾向于制定不利于创新的规范，企业则竭力反对与抗拒立法，而不是以创新来因应。整个过程只让律师和顾问业从中兴起，耗尽了真正解决问题所需的资源。
企业应有的做法
经理人必须认识到，改善环境是经济的、也是竞争的机会，而非令人厌恶的成本或无可避免的威胁。相反，企业应该抱持奉行法律的态度，企业需要自问“我们有哪些地方太浪费?”或“我们如何提高客户的价值?”等问题。提早行动的企业会先看到这些机会，并拥抱以创新为基础的解决方案，它们将会获得最主要的竞争利益。在这个阶段，对大多数企业而言，环保仍是外界和专家的问题。这种看法并不令人意外。任何新的管理课题都有自己的生命周期。当它首度出现时，企业会雇用外面的专家协助因应。一旦课题逐渐发展，内部的专家便应运而生，并接手这些问题。只有当这个领域开始成熟，企业才会将它整合到日常的管理经营领域中。
在环保问题的分析以及发展解决之道上面，许多企业都外聘律师、环保专家代表参与。这类专家经常站在对抗立法过程的一方，他们对企业的技术和业务并不熟悉，无可避免地采取因应而非创新的态度，一成不变地倾向于采取终端处理方式。
许多咨询顾问事实上还与设备供应商有关系。有些企业进入第二阶段，内部已经具备专业人员。但是这些专家，如法务、政府事务或环境部门，缺乏应有的获利责任感，也被排除在现场组织之外。如此一来，他们提出来的解决方案，千篇一律尽是狭隘、渐进的做法。
如果真正创新所需的工艺和产品重新设计已被合理考虑，但是未被充分执行，那么环保战略便必须成为管理决策的一部分。必须把环境冲击放进整个改善生产力和竞争力的流程中。
资源生产力模式而非污染控制模式，才是环保决策的主导角色。
经理人如何加速企业的环保竞争力呢?
首先，他们可以评估直接和间接的环境冲击。这么做的主要理由之一是，由于企业忽略环保，所以不常在环境问题上有创新表现。
企业采用资源生产力架构，并且超前现有的规范标准，最可能获得最大的利益。企业应该盘点所未使用、挥发、抛弃的资源或包装材料，这些资源常堆放在厂房内，最后不是排放掉，就是送进垃圾车。这种情形发生在各种层面的供应商、销售渠道和客户。就客户这一层面而言，资源利用的无效率，显示在产品的使用、抛弃包装材料，以及产品用完后所留下的资源上。
其次，经理人可以学着体认，未充分使用的资源之机会成本。很少企业分析毒性物质、废弃物质和排放物质的真实成本。它们更少注意到这些废弃物可能还有其他用途。很少企业在处理污染时，能注意到废弃资源的机会成本，或是浪费掉的生产力；更没有企业从客户的角度思考，废弃物对客户的价值与机会成本。
许多企业甚至不会仔细回溯它的环保开支，而传统会计制度也缺乏对未充分使用资源做合理的分析。企业评估环境计划常常是个案进行，每个个案被视为独立的投资。明确减少废弃物，或降低排放计划，则会遭受刁难，并且被视为有高风险的投资。因此也任由遍地财富，无人问津。更好的信息和评估方法有助于经理人减少环境冲击，同时改善资源生产力。
第三，企业应该刻意创造有利于创新、提高生产力的解决方案的环境。他们应该回溯本身和客户的废弃物、废料、排放物和处理活动，一直到企业的上游活动，从而看出有助于产品设计、包装、原料或修改工艺的重大机会。某些系统性解决方法的力量：各种活动可能须重组安排，或者寻找替代性原料，或是包装也可能强化使用效益与回收的潜力。分离废弃物质的处理方法，也应该由组织本身重新思考。
最后，在定义立法者与环保团体之间的新关系时，企业需要一种新的心态。如果企业一味高喊法律伤害竞争力，他们如何期待立法者和环保主义者能以较高弹性和更信任的态度，提供企业追求创新解决方案的时间?
过渡期的全球经济
目前是正视现代化竞争的信息、思考竞争力与环境关系的时机。传统上，国家的竞争力在于，企业能取得最低成本的元件，例如资金、劳动力、能源和原料。在依赖天然资源的产业中，有竞争力的国家和企业是那些本地能供应丰富资源者。这是因为技术的改变很缓慢，原料的比较优势就是成功的关键。
今天，全球化使比较优势的概念显得落伍。企业能在任何地方取得低成本的原料，新而快速崛起的技术，也会抵消原料成本上的不利之处。比方说，面对本国工资成本太高时，企业会自动将只需要低技能劳工的部分迁往国外。面对原料短缺时，企业能找出替代材料，或干脆创造一个人工合成的新材料。为克服空间成本过高，日本企业率先发展出零库存的生产，并避免在工厂储存备料。
如今，光有资源是不够的，发挥资源生产力才能形成竞争力。企业能以更有效率的方式生产产品，或提高产品对客户的价值，让客户愿意以更高的价格购买产品，这些都是提高资源生产力的做法。愈来愈多的国家和企业，竞争力来自于它们能应用最先进的科技和使用原料的方法，而非它们拥有成本最低的原料。因为技术正持续变迁中，新的全球竞争力范式的先决条件是，能快速创新的能力。
对于现有环保政策的主张，新的范式对如何进行环保，如何规范环保，以及法律应该严格到什么程度等，具有丰富的参考价值。这个新的范式将使改善环境与竞争力合二为一。无论资源是自然的质材，或是人力及资产，重要的是利用资源的生产力。环境的进步需要企业从事创新以提高资源生产力，这也正是全球竞争的新挑战所在。
妥善设计的环保标准有助于引发创新，降低产品的总成本或提高产品的价值。这类的创新容许企业使用一系列更有生产力的原料、能源及劳动力等，抵消了改善环境影响的成本，终结此种僵持的局面，进而提高资源生产力(resource productivity)，使得企业更有竞争力。
政策制定者、商界领袖，以及环境学家只注意环保法规静态的成本影响，却忽略掉更重要的，从创新而来的利益。如此一来，他们经常在提高成本或降低环境品质进步的事物上打转。这些静态的思考模式因此创造了自我满足的论述，导致更高成本的环保法规。立法都倾向于制定不利于创新的规范，企业则竭力反对与抗拒立法，而不是以创新来因应。整个过程只让律师和顾问业从中兴起，耗尽了真正解决问题所需的资源。
企业应有的做法
经理人必须认识到，改善环境是经济的、也是竞争的机会，而非令人厌恶的成本或无可避免的威胁。相反，企业应该抱持奉行法律的态度，企业需要自问“我们有哪些地方太浪费?”或“我们如何提高客户的价值?”等问题。提早行动的企业会先看到这些机会，并拥抱以创新为基础的解决方案，它们将会获得最主要的竞争利益。在这个阶段，对大多数企业而言，环保仍是外界和专家的问题。这种看法并不令人意外。任何新的管理课题都有自己的生命周期。当它首度出现时，企业会雇用外面的专家协助因应。一旦课题逐渐发展，内部的专家便应运而生，并接手这些问题。只有当这个领域开始成熟，企业才会将它整合到日常的管理经营领域中。
在环保问题的分析以及发展解决之道上面，许多企业都外聘律师、环保专家代表参与。这类专家经常站在对抗立法过程的一方，他们对企业的技术和业务并不熟悉，无可避免地采取因应而非创新的态度，一成不变地倾向于采取终端处理方式。
许多咨询顾问事实上还与设备供应商有关系。有些企业进入第二阶段，内部已经具备专业人员。但是这些专家，如法务、政府事务或环境部门，缺乏应有的获利责任感，也被排除在现场组织之外。如此一来，他们提出来的解决方案，千篇一律尽是狭隘、渐进的做法。
如果真正创新所需的工艺和产品重新设计已被合理考虑，但是未被充分执行，那么环保战略便必须成为管理决策的一部分。必须把环境冲击放进整个改善生产力和竞争力的流程中。
资源生产力模式而非污染控制模式，才是环保决策的主导角色。
经理人如何加速企业的环保竞争力呢?
首先，他们可以评估直接和间接的环境冲击。这么做的主要理由之一是，由于企业忽略环保，所以不常在环境问题上有创新表现。
企业采用资源生产力架构，并且超前现有的规范标准，最可能获得最大的利益。企业应该盘点所未使用、挥发、抛弃的资源或包装材料，这些资源常堆放在厂房内，最后不是排放掉，就是送进垃圾车。这种情形发生在各种层面的供应商、销售渠道和客户。就客户这一层面而言，资源利用的无效率，显示在产品的使用、抛弃包装材料，以及产品用完后所留下的资源上。
其次，经理人可以学着体认，未充分使用的资源之机会成本。很少企业分析毒性物质、废弃物质和排放物质的真实成本。它们更少注意到这些废弃物可能还有其他用途。很少企业在处理污染时，能注意到废弃资源的机会成本，或是浪费掉的生产力；更没有企业从客户的角度思考，废弃物对客户的价值与机会成本。
许多企业甚至不会仔细回溯它的环保开支，而传统会计制度也缺乏对未充分使用资源做合理的分析。企业评估环境计划常常是个案进行，每个个案被视为独立的投资。明确减少废弃物，或降低排放计划，则会遭受刁难，并且被视为有高风险的投资。因此也任由遍地财富，无人问津。更好的信息和评估方法有助于经理人减少环境冲击，同时改善资源生产力。
第三，企业应该刻意创造有利于创新、提高生产力的解决方案的环境。他们应该回溯本身和客户的废弃物、废料、排放物和处理活动，一直到企业的上游活动，从而看出有助于产品设计、包装、原料或修改工艺的重大机会。某些系统性解决方法的力量：各种活动可能须重组安排，或者寻找替代性原料，或是包装也可能强化使用效益与回收的潜力。分离废弃物质的处理方法，也应该由组织本身重新思考。
最后，在定义立法者与环保团体之间的新关系时，企业需要一种新的心态。如果企业一味高喊法律伤害竞争力，他们如何期待立法者和环保主义者能以较高弹性和更信任的态度，提供企业追求创新解决方案的时间?
过渡期的全球经济
目前是正视现代化竞争的信息、思考竞争力与环境关系的时机。传统上，国家的竞争力在于，企业能取得最低成本的元件，例如资金、劳动力、能源和原料。在依赖天然资源的产业中，有竞争力的国家和企业是那些本地能供应丰富资源者。这是因为技术的改变很缓慢，原料的比较优势就是成功的关键。
今天，全球化使比较优势的概念显得落伍。企业能在任何地方取得低成本的原料，新而快速崛起的技术，也会抵消原料成本上的不利之处。比方说，面对本国工资成本太高时，企业会自动将只需要低技能劳工的部分迁往国外。面对原料短缺时，企业能找出替代材料，或干脆创造一个人工合成的新材料。为克服空间成本过高，日本企业率先发展出零库存的生产，并避免在工厂储存备料。
如今，光有资源是不够的，发挥资源生产力才能形成竞争力。企业能以更有效率的方式生产产品，或提高产品对客户的价值，让客户愿意以更高的价格购买产品，这些都是提高资源生产力的做法。愈来愈多的国家和企业，竞争力来自于它们能应用最先进的科技和使用原料的方法，而非它们拥有成本最低的原料。因为技术正持续变迁中，新的全球竞争力范式的先决条件是，能快速创新的能力。
对于现有环保政策的主张，新的范式对如何进行环保，如何规范环保，以及法律应该严格到什么程度等，具有丰富的参考价值。这个新的范式将使改善环境与竞争力合二为一。无论资源是自然的质材，或是人力及资产，重要的是利用资源的生产力。环境的进步需要企业从事创新以提高资源生产力，这也正是全球竞争的新挑战所在。