论文部分内容阅读
【摘要】 建立完善的行政问责制度才能有效遏制腐败，转变行政人员工作作风，强化其责任心，提高政府的公信力，促进我国民主政治和社会进步。目前我国行政问责制才初步建立，很不完善。从问责要素来看，我国行政问责制存在问责主体单一、客体不清、问责范围过小、问责程序不规范、救济相对缺失等问题。立足我国基本国情，从行政问责的五个要素简要探讨我国行政问责制度的完善办法。
【关键词】 行政问责制；问责要素；制度完善
一、主体
问责主体按其内涵可分为“同体问责”和“异体问责”。我国异体问责力度较弱，应通过细化宪法、人大组织法及监督法中关于人大问责的规定，降低人大问责的门槛，使其成为追究政治责任的重要主体。通过建立专职代表制，完善选民监督代表制度等措施加大人大的问责能力，使其敢于问责并善于问责。应加强权力机关、司法机关、民主党派、新闻媒体等异体问责主体的问责力度，促进问责主体多元化。
二、客体
要明确问责客体，先明确其责任。通过完善有关行政组织法律规范，明确各级政府及组成部门的职责权限，特别下级之间、领导人员与一般公务员之间、领导人员之间的职责权限，才能明确问题的责任人。一个不可回避的问题要划清党政之间的职责权限，特别是执政党与行政主体之间的职责权限。
三、范围
从有关规定来看，在某些领域行政问责的追究范围并不窄，如《党政领导干部辞职暂行规定》中明确规定了几种辞职形式：因公辞职、自愿辞职、引咎辞职、责令辞职等。其中明确规定：“党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或恶劣影响，或对重大事故负有领导责任等，不宜再担任现职，本人应当引咎辞去现任职务。”并详细列举了几种应引咎辞职的情形。《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》规定市政府所属各部门不履行或不正确履行职责的18种情形将会追究责任。但从行政问责的具体实践来看，追究的范围较窄，主要体现在以下两方面：一是行政问责多发生于安全事故领域，这些领域涉及人民的生命财产安全，关系重大，被问责的官员也较多。二是行政问责多发于不良影响广泛的焦点问题上，对于该问题舆论压力较大，不问责难以服众。在某些领域的行政问责相对较少，立法相对缺失，如决策失误、行政不作为、行政乱作为、用人失察等。我国没有统一的《行政问责法》，各地的问责具有随意性与情绪化，中央应尽快制定一部全国性的行政问责法律，明确一系列的行政问责标准，如虚报浮夸或瞒报、迟报造成不良影响或工作损失的政治不严，对上隐瞒，对下包庇、袒护、纵容的指使，暗示下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊的；在抵御各种自然灾害、处理重特大事故及在防治疫情中未按有关规定和上级要求及时、有效地处理，造成严重后果损失的等等。
四、程序
首先是认定程序，按照行政问责的范围，认定某个行为需要问责时，才能启动问责；启动程序包括问责主体的人员组成、回避及质询答复的期限等；行政立法应明确规定公众、团体、机构等提出的质询必须在多少天的时限内有怎样的回应，以及回应的场合、渠道由哪个机构监督等；一项完整的程序应包括救济，要对问责的听证程序、问责客体的申辩程序及复议的科学程序作明确规定，通过行政救济程序让问责客体与公众心服口服，使问责更加公正、公平、合理。在现实中，经常有官员被问责后不久又在其它岗位或异地复出，让公众不解。笔者认为问责官员复出无可厚非，必须通过一定的程序后才能再任职，否则难以服众。
五、救济
随着越来越多的官员被问责，救济已成为一个热点话题，必须建立一套完整的官员复出机制，行政问责制度才是完整的。如复出机制可大致按以下几步进行：复议提出、组织评估、公布评估结果、决定是否任命。复议的提出途径有多种，如自荐、人事部门推荐等。然后确立评估主体，按实事求是、客观公正、权责一致、惩教结合、严格要求的原则，依法对评估客体进行评估。评估主体应由组织和人事部门牵头，根据工作关系和实际情况，由党委、纪检、监察和组织人事部门的人员组成。官员的复出提议若通过了组织的评估，表明该官员具备复出的条件和资格，可能即将复出，应当公布评估结果。决定是否任命则要根据《党政领导干部选拔任用条例》来执行。
此外，我国行政问责制度应注重配套制度的建设，如建立健全政务公开制度，通过法制化路径建立公开、透明的行政体系；完善政府绩效评估机制；建立信息公开和举报制度；加强保障机制建设等，配合我国行政问责制度实行。
参考文献
[1]张明．构建常态化、法制化的行政问责制[J]．管理视野．2009（6）
[2]周燕军，束顺民．问责官员得出机制的设计原则及模型构建[J]．领导科学．2010（5）
【关键词】 行政问责制；问责要素；制度完善
一、主体
问责主体按其内涵可分为“同体问责”和“异体问责”。我国异体问责力度较弱，应通过细化宪法、人大组织法及监督法中关于人大问责的规定，降低人大问责的门槛，使其成为追究政治责任的重要主体。通过建立专职代表制，完善选民监督代表制度等措施加大人大的问责能力，使其敢于问责并善于问责。应加强权力机关、司法机关、民主党派、新闻媒体等异体问责主体的问责力度，促进问责主体多元化。
二、客体
要明确问责客体，先明确其责任。通过完善有关行政组织法律规范，明确各级政府及组成部门的职责权限，特别下级之间、领导人员与一般公务员之间、领导人员之间的职责权限，才能明确问题的责任人。一个不可回避的问题要划清党政之间的职责权限，特别是执政党与行政主体之间的职责权限。
三、范围
从有关规定来看，在某些领域行政问责的追究范围并不窄，如《党政领导干部辞职暂行规定》中明确规定了几种辞职形式：因公辞职、自愿辞职、引咎辞职、责令辞职等。其中明确规定：“党政领导干部因工作严重失误、失职造成重大损失或恶劣影响，或对重大事故负有领导责任等，不宜再担任现职，本人应当引咎辞去现任职务。”并详细列举了几种应引咎辞职的情形。《重庆市政府部门行政首长问责暂行办法》规定市政府所属各部门不履行或不正确履行职责的18种情形将会追究责任。但从行政问责的具体实践来看，追究的范围较窄，主要体现在以下两方面：一是行政问责多发生于安全事故领域，这些领域涉及人民的生命财产安全，关系重大，被问责的官员也较多。二是行政问责多发于不良影响广泛的焦点问题上，对于该问题舆论压力较大，不问责难以服众。在某些领域的行政问责相对较少，立法相对缺失，如决策失误、行政不作为、行政乱作为、用人失察等。我国没有统一的《行政问责法》，各地的问责具有随意性与情绪化，中央应尽快制定一部全国性的行政问责法律，明确一系列的行政问责标准，如虚报浮夸或瞒报、迟报造成不良影响或工作损失的政治不严，对上隐瞒，对下包庇、袒护、纵容的指使，暗示下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊的；在抵御各种自然灾害、处理重特大事故及在防治疫情中未按有关规定和上级要求及时、有效地处理，造成严重后果损失的等等。
四、程序
首先是认定程序，按照行政问责的范围，认定某个行为需要问责时，才能启动问责；启动程序包括问责主体的人员组成、回避及质询答复的期限等；行政立法应明确规定公众、团体、机构等提出的质询必须在多少天的时限内有怎样的回应，以及回应的场合、渠道由哪个机构监督等；一项完整的程序应包括救济，要对问责的听证程序、问责客体的申辩程序及复议的科学程序作明确规定，通过行政救济程序让问责客体与公众心服口服，使问责更加公正、公平、合理。在现实中，经常有官员被问责后不久又在其它岗位或异地复出，让公众不解。笔者认为问责官员复出无可厚非，必须通过一定的程序后才能再任职，否则难以服众。
五、救济
随着越来越多的官员被问责，救济已成为一个热点话题，必须建立一套完整的官员复出机制，行政问责制度才是完整的。如复出机制可大致按以下几步进行：复议提出、组织评估、公布评估结果、决定是否任命。复议的提出途径有多种，如自荐、人事部门推荐等。然后确立评估主体，按实事求是、客观公正、权责一致、惩教结合、严格要求的原则，依法对评估客体进行评估。评估主体应由组织和人事部门牵头，根据工作关系和实际情况，由党委、纪检、监察和组织人事部门的人员组成。官员的复出提议若通过了组织的评估，表明该官员具备复出的条件和资格，可能即将复出，应当公布评估结果。决定是否任命则要根据《党政领导干部选拔任用条例》来执行。
此外，我国行政问责制度应注重配套制度的建设，如建立健全政务公开制度，通过法制化路径建立公开、透明的行政体系；完善政府绩效评估机制；建立信息公开和举报制度；加强保障机制建设等，配合我国行政问责制度实行。
参考文献
[1]张明．构建常态化、法制化的行政问责制[J]．管理视野．2009（6）
[2]周燕军，束顺民．问责官员得出机制的设计原则及模型构建[J]．领导科学．2010（5）