论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：比较在小儿疝气治疗中采用微创手术与传统手术的临床治疗效果。方法：选择我院收治的小儿疝气患者76例进行分析，选取时段为2014年5月至2016年5月期间，采用随机数字法进行平均分组，其中予以微创手术治疗的38例患者作为实验组，而予以传统手术治疗的38例患者为对照组，治疗后将2组患者的临床治疗效果进行对比和分析。结果：与对照组相比，实验组患者的术中出血量、手术时间、自主活动时间、并发症发生率及住院时间均明显较优，2组对比差异均P<0.05，形成了统计学意义。结论：在小儿疝气治疗中采用微创手术治疗具有明显的治疗效果，在临床上值得应用和推广。
【关键词】 小儿疝气 传统手术 微创手术 临床效果
在临床上小儿疝气作为一种常见的疾病类型，主要以胚胎发育早期发生腹膜鞘突闭塞不正常，保持开放状态的鞘突，鞘突中进入小儿肠管因而导致小儿疝气。在临床上小儿疝气一般采用手术方式进行治疗，平行腹股沟韧带斜切口手术为传统手术方式，但是其却存在诸多不足，比如有较大的创伤性，需要较长的手术切口，同时很容易发生复发等[1]。伴随微创技术的不断发展和应用，为小儿疝气治疗提供了理想的治疗方法，弥补了传统手术的不足，本研究选择我院收治的76例小儿疝气患者进行分析，对比微创手术与传统手术的临床治疗效果，以此为对比内容和结果。
1 临床资料与方法
1.1 临床资料
选择我院收治的小儿疝气患者76例进行分析，选取时段为2014年5月至2016年5月期间，采用随机数字法进行平均分组，其中予以微创手术治疗的38例患者作为实验组，其中包括28例男性患者和10例女性患者，年龄最高者为12岁，年龄最小者为1岁，中位年龄为（4.3±1.5）岁，34例为斜疝和4例直疝；而予以传统手术治疗的38例患者为对照组，其中包括26例男性患者和12例女性患者，年龄最高者为13岁，年龄最小者为1岁，中位年龄为（4.5±1.3）岁，33例为斜疝和5例直疝，统计学分析2组患者临床基本信息，显示结果为P>0.05，提升了此研究中对比数据可比性。
1.2 方法
实验组患者采用微创手术方式进行治疗，取患儿仰卧位体位，吸入全身麻醉为手术麻醉方式，对手术部位进行常规消毒，沿着皮纹走向将1个1cm切口做于腹股沟重点内上方1cm位置，将皮肤进行常规切开，分离皮下组织，外环口为分离范围，钝性分离之后将疝囊找到，对患儿疝囊行完整剥离，一直至颈部，高位结扎，在手术治疗过程中要充分结合锐性分离和钝性分离，同时要应用轻柔的动作，防止损伤血管，在疝囊切除之后，进行彻底止血，对各层组织进行常规缝合[2]。
对照组的治疗方法主要为传统手术方式，取患儿仰卧位体位，吸入全身麻醉为手术麻醉方式，将1个斜向切口（3～4cm）做于腹股沟区域，与腹股沟韧带相平行，常规切开皮下组织和皮肤，将腹股沟肌层组织进行分离，将疝囊找到之后，予以常规切开，将疝囊进行切除，彻底止血，对各层组织进行常规缝合[3]。2组患者均进行3～6个月的随访。
1.3 评价指标
对2组患者术中出血量、手术时间、自主活动时间、并发症发生率及住院时间进行评价和对比。
1.4 统计学工具
本研究中实验组和对照组相关对比数据分析和整理工具均选择统计学软件SPSS19.0，所涉计量数据表示方法和验证方法分别为均数±标准差和T值，所涉计数数据表示方法和验证方法分别为%和卡方值，判定形成统计学意义的标准为P<0.05。
2 结果
2.1 对比2组患者各项手术指标
与对照组相比，实验组患者的术中出血量、手术时间、自主活动时间及住院时间均明显较优，2组对比差异均P<0.05，形成了统计学意义，详情见下表1所示。
2.2 对比2组患者并发症发生情况
实验组中发生并发症的例数为3例，为阴囊肿胀，并发症发生率为7.89%，而对照组患者中发生并发症的例数为10例，分别为3例阴囊肿胀、4例为切口感染、3例为疝复发，并发症发生率为26.32%，2组患者并发症发生率对比差异P<0.05，統计学意义形成（X2=4.5470）。
3 讨论
小儿疝气作为一种常见的疾病类型，对患儿的健康及生活质量造成严重影响。伴随人们生活水平的不断提高，医学技术也在不断进步，在小儿疝气治疗中采用传统手术方式已然无法对患儿需求进行满足，采用传统手术方式不但创伤性大，同时也容易复发，对患儿造成再次伤害[4]。伴随微创技术的不断发展，为其治疗提供了一种新的手术方法，其优势为创伤性小、切口较小、术后恢复时间短、并发症少等，对传统手术治疗的缺点进行了弥补，也不会对患儿腹股沟管正常结构造成破坏，并且切口准确性较好，可对疝囊顺利找到和切除，防止发生复发[5]。本研究结果显示：与对照组相比，实验组患者的术中出血量、手术时间、自主活动时间、并发症发生率及住院时间均明显较优，2组对比差异均P<0.05，形成了统计学意义，可见，微创手术治疗的临床疗效理想。本研究结果与其他类似研究结果基本一致。
综上所述，在小儿疝气治疗中采用微创手术治疗具有明显的治疗效果，在临床上值得应用和推广。
参考文献
[1] 王崇林，王文贵.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较[J].河北医学，2014（3）：476-478.
[2] 刘扬.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的临床对比分析[J].中国社区医师，2014（12）：60-61.
[3] 洪向锦.微创手术与传统手术在小儿疝气治疗中的应用价值[J].中国实用医刊，2016，43（20）：104-105.
[4] 王建平，房小平.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].吉林医学，2014，35（5）：1006-1007.
[5] 陈明，张丽.探讨传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果与价值[J].中国继续医学教育，2015（3）：89-89.
【关键词】 小儿疝气 传统手术 微创手术 临床效果
在临床上小儿疝气作为一种常见的疾病类型，主要以胚胎发育早期发生腹膜鞘突闭塞不正常，保持开放状态的鞘突，鞘突中进入小儿肠管因而导致小儿疝气。在临床上小儿疝气一般采用手术方式进行治疗，平行腹股沟韧带斜切口手术为传统手术方式，但是其却存在诸多不足，比如有较大的创伤性，需要较长的手术切口，同时很容易发生复发等[1]。伴随微创技术的不断发展和应用，为小儿疝气治疗提供了理想的治疗方法，弥补了传统手术的不足，本研究选择我院收治的76例小儿疝气患者进行分析，对比微创手术与传统手术的临床治疗效果，以此为对比内容和结果。
1 临床资料与方法
1.1 临床资料
选择我院收治的小儿疝气患者76例进行分析，选取时段为2014年5月至2016年5月期间，采用随机数字法进行平均分组，其中予以微创手术治疗的38例患者作为实验组，其中包括28例男性患者和10例女性患者，年龄最高者为12岁，年龄最小者为1岁，中位年龄为（4.3±1.5）岁，34例为斜疝和4例直疝；而予以传统手术治疗的38例患者为对照组，其中包括26例男性患者和12例女性患者，年龄最高者为13岁，年龄最小者为1岁，中位年龄为（4.5±1.3）岁，33例为斜疝和5例直疝，统计学分析2组患者临床基本信息，显示结果为P>0.05，提升了此研究中对比数据可比性。
1.2 方法
实验组患者采用微创手术方式进行治疗，取患儿仰卧位体位，吸入全身麻醉为手术麻醉方式，对手术部位进行常规消毒，沿着皮纹走向将1个1cm切口做于腹股沟重点内上方1cm位置，将皮肤进行常规切开，分离皮下组织，外环口为分离范围，钝性分离之后将疝囊找到，对患儿疝囊行完整剥离，一直至颈部，高位结扎，在手术治疗过程中要充分结合锐性分离和钝性分离，同时要应用轻柔的动作，防止损伤血管，在疝囊切除之后，进行彻底止血，对各层组织进行常规缝合[2]。
对照组的治疗方法主要为传统手术方式，取患儿仰卧位体位，吸入全身麻醉为手术麻醉方式，将1个斜向切口（3～4cm）做于腹股沟区域，与腹股沟韧带相平行，常规切开皮下组织和皮肤，将腹股沟肌层组织进行分离，将疝囊找到之后，予以常规切开，将疝囊进行切除，彻底止血，对各层组织进行常规缝合[3]。2组患者均进行3～6个月的随访。
1.3 评价指标
对2组患者术中出血量、手术时间、自主活动时间、并发症发生率及住院时间进行评价和对比。
1.4 统计学工具
本研究中实验组和对照组相关对比数据分析和整理工具均选择统计学软件SPSS19.0，所涉计量数据表示方法和验证方法分别为均数±标准差和T值，所涉计数数据表示方法和验证方法分别为%和卡方值，判定形成统计学意义的标准为P<0.05。
2 结果
2.1 对比2组患者各项手术指标
与对照组相比，实验组患者的术中出血量、手术时间、自主活动时间及住院时间均明显较优，2组对比差异均P<0.05，形成了统计学意义，详情见下表1所示。
2.2 对比2组患者并发症发生情况
实验组中发生并发症的例数为3例，为阴囊肿胀，并发症发生率为7.89%，而对照组患者中发生并发症的例数为10例，分别为3例阴囊肿胀、4例为切口感染、3例为疝复发，并发症发生率为26.32%，2组患者并发症发生率对比差异P<0.05，統计学意义形成（X2=4.5470）。
3 讨论
小儿疝气作为一种常见的疾病类型，对患儿的健康及生活质量造成严重影响。伴随人们生活水平的不断提高，医学技术也在不断进步，在小儿疝气治疗中采用传统手术方式已然无法对患儿需求进行满足，采用传统手术方式不但创伤性大，同时也容易复发，对患儿造成再次伤害[4]。伴随微创技术的不断发展，为其治疗提供了一种新的手术方法，其优势为创伤性小、切口较小、术后恢复时间短、并发症少等，对传统手术治疗的缺点进行了弥补，也不会对患儿腹股沟管正常结构造成破坏，并且切口准确性较好，可对疝囊顺利找到和切除，防止发生复发[5]。本研究结果显示：与对照组相比，实验组患者的术中出血量、手术时间、自主活动时间、并发症发生率及住院时间均明显较优，2组对比差异均P<0.05，形成了统计学意义，可见，微创手术治疗的临床疗效理想。本研究结果与其他类似研究结果基本一致。
综上所述，在小儿疝气治疗中采用微创手术治疗具有明显的治疗效果，在临床上值得应用和推广。
参考文献
[1] 王崇林，王文贵.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气疗效比较[J].河北医学，2014（3）：476-478.
[2] 刘扬.传统手术与小切口微创手术治疗小儿疝气的临床对比分析[J].中国社区医师，2014（12）：60-61.
[3] 洪向锦.微创手术与传统手术在小儿疝气治疗中的应用价值[J].中国实用医刊，2016，43（20）：104-105.
[4] 王建平，房小平.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的效果比较[J].吉林医学，2014，35（5）：1006-1007.
[5] 陈明，张丽.探讨传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果与价值[J].中国继续医学教育，2015（3）：89-89.