论文部分内容阅读
传闻已久的“财政公平政策”，似乎终于找到了打板子的对象。根据法国《队报》的报道，由于亏损幅度超出了欧足联“财政公平政策”的限制，以曼城、巴黎圣日耳曼为代表的诸多“土豪”俱乐部，即将受到罚款6000万欧元、减少欧冠报名人数、限制转会预算等一系列处罚。
所谓“财政公平政策”，核心内容就是一句话：量入为出。根据欧足联目前的要求，一家俱乐部在赛季中的亏损额度不能超过4500万欧元，未来该项指标还会进一步下调至3000万欧元。也就是说，只要俱乐部出现支出远远大于收入的情况，哪怕支出会由俱乐部背后的雄厚资本买单，还是会因为违反规则而受到严厉制裁。
欧足联之所以出台这样的规定，主要是顾忌到近年来大量海外资本涌入欧洲足坛所产生的后果。一方面，依靠各国富豪们挥舞的支票簿，球员身价乃至年薪数字被推高到匪夷所思的程度。但另一方面，俱乐部创收能力远远跟不上挥霍的速度，进而出现了普遍性的严重亏损。
以整体创收能力最强的英超为例，过去10年里，英超冠军在曼联、切尔西和曼城这三家俱乐部之间流转。从2012—13赛季的财政报表来看，曼联的总收入高达3.63亿英镑，即便是这种世界顶级的创收能力，仍然无法改变俱乐部赛季亏损900万英镑的结果。同一个赛季中，切尔西的亏损金额高达5600万英镑，比这个数字更吓人的，是俱乐部的负债总额达到了9.58亿英镑。至于英超新科冠军曼城，上赛季的球员工资总支出为冠绝联赛的2.33亿英镑，由此导致俱乐部的亏损达到5400万英镑。
此类入不敷出的情况并非仅仅出现在豪门。上赛季排名垫底告别英超的女王公园巡游者，其财政数据要比竞技成绩更加不堪：俱乐部整个赛季的收入为6100万英镑，但球员工资支出高达7800万英镑，相当于收入的128%。再加上其它方面的支出，俱乐部单赛季亏损6500万英镑，负债更是高达1.77亿英镑。
面对如此糟糕的财政数据，欧足联认为只有实施强行限制支出的“财政公平政策”，才能避免危机伴随着泡沫继续膨胀。在制定政策的过程中，欧足联显然借鉴了大洋彼岸NBA联盟的做法。在NBA中，早就通过劳资谈判建立起“工资帽”和“奢侈税”制度，即将工资支出上限与球队平均收入按照一定比例挂钩。一旦突破标准，球队必须为此向联盟缴纳额外的费用，超出越多缴纳比例也越高。以本赛季的情况来看，布鲁克林网队除了需要向球员支付1.03亿美元以外，还由于工资总额超过了7174万美元这条“奢侈税”征收线，必须向联盟额外缴纳8719万美元。
来自美国同行的强势作风应该让欧足联受到了启发，进而以“财政公平政策”的方式来限制俱乐部支出。但在这个问题上，NBA与欧洲足坛之间存在着很大的区别。NBA的金钱流动主要发生在球队与球员之间，工资成为最重要的一项支出。但在足球圈内，除了球员工资之外，转会费也是豪门俱乐部的重要支出项目。因此，在对豪门支出进行严格限制的背景下，非但会降低球员工资的整体水平，也可能减少中小俱乐部的转会收入。
比如，在过去几年里，趁着海外资本在转会市场上一掷千金的好行市，波尔图就赚了个盘满钵满。如果将转会市场上的收入减去支出，这家葡萄牙俱乐部过去3年的转会净收入分别是910万欧元、7719万欧元和4930万欧元。在高价出售成名球员的同时，波尔图不断从其它俱乐部发掘具有潜力的新秀，将其培养成熟之后继续套现，由此在俱乐部内部形成了良性循环，也在整个市场上打造出可以令多方获益的人才供给产业链。
由此看来，NBA凭借选秀制度，以近乎零成本网罗全世界人才，可以不必考虑维持产业链运作的成本。但在欧足联这边，却必须提防“财政公平政策”造成殃及无辜的后果。
所谓“财政公平政策”，核心内容就是一句话：量入为出。根据欧足联目前的要求，一家俱乐部在赛季中的亏损额度不能超过4500万欧元，未来该项指标还会进一步下调至3000万欧元。也就是说，只要俱乐部出现支出远远大于收入的情况，哪怕支出会由俱乐部背后的雄厚资本买单，还是会因为违反规则而受到严厉制裁。
欧足联之所以出台这样的规定，主要是顾忌到近年来大量海外资本涌入欧洲足坛所产生的后果。一方面，依靠各国富豪们挥舞的支票簿，球员身价乃至年薪数字被推高到匪夷所思的程度。但另一方面，俱乐部创收能力远远跟不上挥霍的速度，进而出现了普遍性的严重亏损。
以整体创收能力最强的英超为例，过去10年里，英超冠军在曼联、切尔西和曼城这三家俱乐部之间流转。从2012—13赛季的财政报表来看，曼联的总收入高达3.63亿英镑，即便是这种世界顶级的创收能力，仍然无法改变俱乐部赛季亏损900万英镑的结果。同一个赛季中，切尔西的亏损金额高达5600万英镑，比这个数字更吓人的，是俱乐部的负债总额达到了9.58亿英镑。至于英超新科冠军曼城，上赛季的球员工资总支出为冠绝联赛的2.33亿英镑，由此导致俱乐部的亏损达到5400万英镑。
此类入不敷出的情况并非仅仅出现在豪门。上赛季排名垫底告别英超的女王公园巡游者，其财政数据要比竞技成绩更加不堪：俱乐部整个赛季的收入为6100万英镑，但球员工资支出高达7800万英镑，相当于收入的128%。再加上其它方面的支出，俱乐部单赛季亏损6500万英镑，负债更是高达1.77亿英镑。
面对如此糟糕的财政数据，欧足联认为只有实施强行限制支出的“财政公平政策”，才能避免危机伴随着泡沫继续膨胀。在制定政策的过程中，欧足联显然借鉴了大洋彼岸NBA联盟的做法。在NBA中，早就通过劳资谈判建立起“工资帽”和“奢侈税”制度，即将工资支出上限与球队平均收入按照一定比例挂钩。一旦突破标准，球队必须为此向联盟缴纳额外的费用，超出越多缴纳比例也越高。以本赛季的情况来看，布鲁克林网队除了需要向球员支付1.03亿美元以外，还由于工资总额超过了7174万美元这条“奢侈税”征收线，必须向联盟额外缴纳8719万美元。
来自美国同行的强势作风应该让欧足联受到了启发，进而以“财政公平政策”的方式来限制俱乐部支出。但在这个问题上，NBA与欧洲足坛之间存在着很大的区别。NBA的金钱流动主要发生在球队与球员之间，工资成为最重要的一项支出。但在足球圈内，除了球员工资之外，转会费也是豪门俱乐部的重要支出项目。因此，在对豪门支出进行严格限制的背景下，非但会降低球员工资的整体水平，也可能减少中小俱乐部的转会收入。
比如，在过去几年里，趁着海外资本在转会市场上一掷千金的好行市，波尔图就赚了个盘满钵满。如果将转会市场上的收入减去支出，这家葡萄牙俱乐部过去3年的转会净收入分别是910万欧元、7719万欧元和4930万欧元。在高价出售成名球员的同时，波尔图不断从其它俱乐部发掘具有潜力的新秀，将其培养成熟之后继续套现，由此在俱乐部内部形成了良性循环，也在整个市场上打造出可以令多方获益的人才供给产业链。
由此看来，NBA凭借选秀制度，以近乎零成本网罗全世界人才，可以不必考虑维持产业链运作的成本。但在欧足联这边，却必须提防“财政公平政策”造成殃及无辜的后果。