论文部分内容阅读
摘 要 将治理机制思想应用于高校学生党建工作，可以在新时期高校学生党建工作复杂和严峻的局面下进一步创新和激活高校党建工作的形式和效果，从而进一步“掌握高校意识形态工作的领导权、管理权和话语权”。本文从治理机制角度对如何提高高校学生党建工作实效性方面提出自己的一些浅显思考和建议，希望能够抛砖引玉，为高校党建工作理论研究贡献一份微薄绵力。
关键词 党建工作 治理机制
我国高校学生党建工作由于其自身严谨性、特殊性和重要性，仍然以以往的管理思维为主导，虽然较好地完成了高校党建工作应有的职责和使命，但是在新时期愈加复杂的历史条件和现实冲击下，“管理”思维主导的高校学生党建工作局限性越来越突出。近几年，治理机制思想的应用从以往单一的经济领域企业管理向更多领域和范围迅速扩展，治理机制思想的科学性和规范性也使得高校党建工作者工作开始尝试和运用治理机制来解决以往高校党建工作中的疑难问题。
高校基层党建工作激励机制的构建和实施是党建创新的基础和动力，只有通过构建切实可行的党建工作激励机制，才能有效沥青基层党建工作的动力源泉，焕发高校党的基层组织的朝气和活力；才能激发基层党务工作者的积极性、主动性和创造性；才能改变基层党建虚化和弱化的不利局面；也才能提升基层党建的工作实效，有效促进学校中心工作和大学生思想政治教育任务，贯彻和落实学校改革发展目标的实现。
按照制度设计的出发点不同，激励机制存在三种不同的模式，即外因强化模式、内因强化模式和目标导向模式。外因强化模式强调环境诱因，内因强化模式关注主体的内在需要与愿望，目标导向模式则重视行为的目的性和目标的协同性。尽管三种激励模式的关注点存在差异，但最终目的是一致的，即通过提高党务工作者和党员的工作积极性、主动性和创造性，达到提升组织运行效能、实现组织目标的目的。
一、外因强化模式
外因强化模式强调外部诱因对于个体工作动机的影响，制度设计重现环境条件对个体需要的刺激和唤起，意图通过物质或精神刺激，借助奖励和惩罚的双重手段，激发个体的工作热情，实现组织目标。具体落实到高校基层党建工作上，表现为学校党委通过制度设计和行动方案，有目的、有计划地创设若干富有吸引力的诱因条件，激发基层党组织和广大党员的工作热情，提高工作绩效。
从高校领导体制上看，大学二级学院（系）的行政主要承担人才培养、科学研究、专业学科建设等“硬”性只能；党的组织主抓基层党建、思想政治工作等“软”性工作，在实际运行过程中，学院（系）行政往往由于其行使的“硬”性职能而成为强势，党的组织则往往因为其从事的“软”性工作而被虚化或者边缘化，其根本原因在于一些高校基层党组织没有找到党建工作着力点。外因强化就是要通过制度设计、机制重构，使党建工作同人才培养、科学研究、专业学科建设等高校教育机构的中心工作达成统一的积极性、主动性和创造性。
二、内因强化模式
内因强化模式基于与外因强化模式相反的理念，认为外在刺激或诱因对工作动机的激励仅具有次要作用，真正发挥主要作用的激励因素来源于个体固有的责任感、价值感、成就感和理想信念体系。因此，内因强化模式强调应以人性化的制度设计，通过创设有利于个体潜能发挥的环境氛围，激发其内在的成就感、满足感和价值感，进而促进组织效能的提升。具体落实到高校基层党建工作上，表现为学校党委通过制度设计和行动方案，为基层党组织和广大党员创造一种能够最大限度实现其责任感、价值感和成就感的情境条件，使之在追求自我与自我超越的过程中，发挥应有的作用。
三、目标导向模式
目标导向模式与前两种模式不同，强调将关注点集中于行为目标上。目标导向模式强调组织管理应承认组织目标和个人追求之间存在相互博弈的现实，要在充分把握和尊重个人追求和愿望的基础上，通过制度设计将个人目标引导到组织目标中来，使二者构成一种共生关系，以期实现组织与个人目标的双赢。
目标导向强调组织目标与基层党组织和党员的主导需要和核心诉求结合统一，从而达到激励的目的，但是在实际操作中，并非能够达到十分理想的效果。以党建工作绩效考核机制为例，尽管绩效管理已成为高校内部管理的基本趋势，近些年一些院校也进行了很多探索和尝试，其中也不乏众多理论研究成果，但是绩效考核机制在很多高校并未真正建立，或者作用发挥有限。主要原因有三點：第一是受到党建工作的传统定位影响。党建工作被看做是一种单纯务虚的工作，其工作性质决定其效果很难短期直接量化。第二是党建工作绩效相关的理论研究不足。党建工作的绩效具有较强隐含性、长期性和间接性，并且与不同高校的实际状况紧密结合，小范围的成功案例并不一定能够适合本校本院的实际工作情况，所以很多党建理论研究也少有涉及绩效考核问题。第三是绩效考核的制定往往不能达到学校整体规划目标或者设施条件等与党建工作个体尤其是基层党务工作者的个人意愿完全融合，造成激励机制的外因强化和内因强化不统一甚至相冲突，无法打到目标导向的理想状态。
以上总结可以看出，高校党建工作中激励机制能够有效开展仍然是制约着党建工作有效开展的因素，如果在源头上不解决以上制约因素，那么党建工作就无法构建牢固的实施基础，无法指导高校党建工作顺利进行，基层党组织的战斗堡垒作用也将大打折扣。
（李言金，李寿锋单位：南昌航空大学；韩丹单位：江西省图书馆）
关键词 党建工作 治理机制
我国高校学生党建工作由于其自身严谨性、特殊性和重要性，仍然以以往的管理思维为主导，虽然较好地完成了高校党建工作应有的职责和使命，但是在新时期愈加复杂的历史条件和现实冲击下，“管理”思维主导的高校学生党建工作局限性越来越突出。近几年，治理机制思想的应用从以往单一的经济领域企业管理向更多领域和范围迅速扩展，治理机制思想的科学性和规范性也使得高校党建工作者工作开始尝试和运用治理机制来解决以往高校党建工作中的疑难问题。
高校基层党建工作激励机制的构建和实施是党建创新的基础和动力，只有通过构建切实可行的党建工作激励机制，才能有效沥青基层党建工作的动力源泉，焕发高校党的基层组织的朝气和活力；才能激发基层党务工作者的积极性、主动性和创造性；才能改变基层党建虚化和弱化的不利局面；也才能提升基层党建的工作实效，有效促进学校中心工作和大学生思想政治教育任务，贯彻和落实学校改革发展目标的实现。
按照制度设计的出发点不同，激励机制存在三种不同的模式，即外因强化模式、内因强化模式和目标导向模式。外因强化模式强调环境诱因，内因强化模式关注主体的内在需要与愿望，目标导向模式则重视行为的目的性和目标的协同性。尽管三种激励模式的关注点存在差异，但最终目的是一致的，即通过提高党务工作者和党员的工作积极性、主动性和创造性，达到提升组织运行效能、实现组织目标的目的。
一、外因强化模式
外因强化模式强调外部诱因对于个体工作动机的影响，制度设计重现环境条件对个体需要的刺激和唤起，意图通过物质或精神刺激，借助奖励和惩罚的双重手段，激发个体的工作热情，实现组织目标。具体落实到高校基层党建工作上，表现为学校党委通过制度设计和行动方案，有目的、有计划地创设若干富有吸引力的诱因条件，激发基层党组织和广大党员的工作热情，提高工作绩效。
从高校领导体制上看，大学二级学院（系）的行政主要承担人才培养、科学研究、专业学科建设等“硬”性只能；党的组织主抓基层党建、思想政治工作等“软”性工作，在实际运行过程中，学院（系）行政往往由于其行使的“硬”性职能而成为强势，党的组织则往往因为其从事的“软”性工作而被虚化或者边缘化，其根本原因在于一些高校基层党组织没有找到党建工作着力点。外因强化就是要通过制度设计、机制重构，使党建工作同人才培养、科学研究、专业学科建设等高校教育机构的中心工作达成统一的积极性、主动性和创造性。
二、内因强化模式
内因强化模式基于与外因强化模式相反的理念，认为外在刺激或诱因对工作动机的激励仅具有次要作用，真正发挥主要作用的激励因素来源于个体固有的责任感、价值感、成就感和理想信念体系。因此，内因强化模式强调应以人性化的制度设计，通过创设有利于个体潜能发挥的环境氛围，激发其内在的成就感、满足感和价值感，进而促进组织效能的提升。具体落实到高校基层党建工作上，表现为学校党委通过制度设计和行动方案，为基层党组织和广大党员创造一种能够最大限度实现其责任感、价值感和成就感的情境条件，使之在追求自我与自我超越的过程中，发挥应有的作用。
三、目标导向模式
目标导向模式与前两种模式不同，强调将关注点集中于行为目标上。目标导向模式强调组织管理应承认组织目标和个人追求之间存在相互博弈的现实，要在充分把握和尊重个人追求和愿望的基础上，通过制度设计将个人目标引导到组织目标中来，使二者构成一种共生关系，以期实现组织与个人目标的双赢。
目标导向强调组织目标与基层党组织和党员的主导需要和核心诉求结合统一，从而达到激励的目的，但是在实际操作中，并非能够达到十分理想的效果。以党建工作绩效考核机制为例，尽管绩效管理已成为高校内部管理的基本趋势，近些年一些院校也进行了很多探索和尝试，其中也不乏众多理论研究成果，但是绩效考核机制在很多高校并未真正建立，或者作用发挥有限。主要原因有三點：第一是受到党建工作的传统定位影响。党建工作被看做是一种单纯务虚的工作，其工作性质决定其效果很难短期直接量化。第二是党建工作绩效相关的理论研究不足。党建工作的绩效具有较强隐含性、长期性和间接性，并且与不同高校的实际状况紧密结合，小范围的成功案例并不一定能够适合本校本院的实际工作情况，所以很多党建理论研究也少有涉及绩效考核问题。第三是绩效考核的制定往往不能达到学校整体规划目标或者设施条件等与党建工作个体尤其是基层党务工作者的个人意愿完全融合，造成激励机制的外因强化和内因强化不统一甚至相冲突，无法打到目标导向的理想状态。
以上总结可以看出，高校党建工作中激励机制能够有效开展仍然是制约着党建工作有效开展的因素，如果在源头上不解决以上制约因素，那么党建工作就无法构建牢固的实施基础，无法指导高校党建工作顺利进行，基层党组织的战斗堡垒作用也将大打折扣。
（李言金，李寿锋单位：南昌航空大学；韩丹单位：江西省图书馆）