论文部分内容阅读
一、依文而动
文本解读要根据文体来解读，不同的文体，人们获得的阅读感受就不一样。
小说的阅读，人们大可以读者为中心，读出新意，读出生活体验。《羚羊木雕》的作者张之路说：“书写在作者，而理解在读者！”我们要关注的，是人物语言或心理层面的隐形语言，同时，也可以从细节描写中解开人物性格及深层次的密码。
散文的阅读，读者应该尊重作者的主观感受：我们解读文本的时候，不要把散文中的景物描写当成现实中的环境来分析解说；也不能用自己的情感体验去占据作者的心灵空间。散文中的人、事、景对我们而言，实在是太熟悉了，散文关注的，就是我们身边细小、琐碎的情景，场景的熟悉会让我们很容易就把作者情感从文本中挤出去，我们要做的，是细读文本，找到作者对生活中人、事、景的独特感受，并分享作者的这种特殊的人生感受，获得新的人生体验。
诗歌，要注意词句中“隐喻性”、“象征义”，把握其节奏，分析其内涵。许多解读原则与散文类似。
二、要有突破口
一是清晰度。教学设计的环节要体现出清晰的感觉。所说的“磨课、磨人”，是指在备课时候对课堂环节设计方面层次感的关注，对课堂环节设计的关注，这主要由教学内容制约。
二是梯度。教学环节之间，应该有深层联系。王荣生教授建议语文课堂设计应该以台阶式展现，设计三四个环节开展教学，较为合宜。由浅入深，由一个教学支点串起全文教学，比较适宜。
三是丰厚度。教师在教学时候，应该考虑是否为文本注入其他的相关内容，拓展学生的阅读视野，加强学生阅读的深度和广度。
“丰”，即为“广度”，在教学时候，注入合宜的引申内容，可以使学生的视野延伸得更广，关注的层面更广，这样，人生的体验可能就深。
“厚”，即为“深度”，只有将那些有难度而又不过分难解的问题呈示给学生，才能激发他们的探究欲望，激活他们的创新思维，激扬他们的创造潜能。因此，我们交给学生讨论的问题应该具有一定的深度，具备一定的探讨与认识价值，而且必须经过学生一定的判断、思考和研究之后才能加以解决的。如果问题太深奥，学生解决起来感到无所适从，力不从心，他们就会陷入迷茫状态，甚至可能对自己的能力产生怀疑，以致对学习丧失信心。同样，如果问题过于浅显，一览无余，浪费了宝贵的时间不说，还会让学生感到索然无味，挫伤他们的学习积极性。
四是维度。讨论和问答相比最大的长处和优点，是综合群体的智慧解决问题，并让参与的每一个个体都能收获合作交流的快乐。从这种意义上来说，讨论的问题应该是多样化、立体的，而不是单一性、平面的，其得出的结论也应该是宽泛的，拥有一定的容量，最好是小组成员群策群力的智慧结晶，呈现出异彩纷呈的特征，而不是过分狭窄。因此，在设计问题时，我们就要有意识地减少简单化的质疑，尽可能以新颖的题型及其丰富的内蕴吸引学生，并提醒他们注意讨论的内容应该具有的维度，以达到有效拓宽学生的视野，将点的揭示作用和类的概括作用相结合的教学目的。
五是密度。有针对性的讨论可以提高教学行为的有效性，提高课堂教学效率。但同时，我们也必须明确，热烈的讨论虽然有效，有用，却也不是解决语文课堂问题的灵丹妙药。如果滥用讨论，就会陷入误区，甚至走向人们期待的反面。这是因为，一堂课的时间毕竟有限，一味“热闹”地讨论着的课堂，就会抢走学生独立思考的时间，挤压他们品味作品的空间，让他们讨论却得不到益处，收不到功效。因此，为讨论的内容设定合适的范围，灵活划分讨论小组及其人数，将讨论的次数控制在合理的密度内，也是我们课堂上必须解决好的问题。这样，讨论才不会流于形式。
在课堂教学中，我一直重视这几个“度”的把握，不让过多的讨论占用学生的阅读时间，也不让无益的讨论增加学生的负担。实践证明,这样对学生学习兴趣的提高有很大的促进作用。
责任编辑 邱 丽
文本解读要根据文体来解读，不同的文体，人们获得的阅读感受就不一样。
小说的阅读，人们大可以读者为中心，读出新意，读出生活体验。《羚羊木雕》的作者张之路说：“书写在作者，而理解在读者！”我们要关注的，是人物语言或心理层面的隐形语言，同时，也可以从细节描写中解开人物性格及深层次的密码。
散文的阅读，读者应该尊重作者的主观感受：我们解读文本的时候，不要把散文中的景物描写当成现实中的环境来分析解说；也不能用自己的情感体验去占据作者的心灵空间。散文中的人、事、景对我们而言，实在是太熟悉了，散文关注的，就是我们身边细小、琐碎的情景，场景的熟悉会让我们很容易就把作者情感从文本中挤出去，我们要做的，是细读文本，找到作者对生活中人、事、景的独特感受，并分享作者的这种特殊的人生感受，获得新的人生体验。
诗歌，要注意词句中“隐喻性”、“象征义”，把握其节奏，分析其内涵。许多解读原则与散文类似。
二、要有突破口
一是清晰度。教学设计的环节要体现出清晰的感觉。所说的“磨课、磨人”，是指在备课时候对课堂环节设计方面层次感的关注，对课堂环节设计的关注，这主要由教学内容制约。
二是梯度。教学环节之间，应该有深层联系。王荣生教授建议语文课堂设计应该以台阶式展现，设计三四个环节开展教学，较为合宜。由浅入深，由一个教学支点串起全文教学，比较适宜。
三是丰厚度。教师在教学时候，应该考虑是否为文本注入其他的相关内容，拓展学生的阅读视野，加强学生阅读的深度和广度。
“丰”，即为“广度”，在教学时候，注入合宜的引申内容，可以使学生的视野延伸得更广，关注的层面更广，这样，人生的体验可能就深。
“厚”，即为“深度”，只有将那些有难度而又不过分难解的问题呈示给学生，才能激发他们的探究欲望，激活他们的创新思维，激扬他们的创造潜能。因此，我们交给学生讨论的问题应该具有一定的深度，具备一定的探讨与认识价值，而且必须经过学生一定的判断、思考和研究之后才能加以解决的。如果问题太深奥，学生解决起来感到无所适从，力不从心，他们就会陷入迷茫状态，甚至可能对自己的能力产生怀疑，以致对学习丧失信心。同样，如果问题过于浅显，一览无余，浪费了宝贵的时间不说，还会让学生感到索然无味，挫伤他们的学习积极性。
四是维度。讨论和问答相比最大的长处和优点，是综合群体的智慧解决问题，并让参与的每一个个体都能收获合作交流的快乐。从这种意义上来说，讨论的问题应该是多样化、立体的，而不是单一性、平面的，其得出的结论也应该是宽泛的，拥有一定的容量，最好是小组成员群策群力的智慧结晶，呈现出异彩纷呈的特征，而不是过分狭窄。因此，在设计问题时，我们就要有意识地减少简单化的质疑，尽可能以新颖的题型及其丰富的内蕴吸引学生，并提醒他们注意讨论的内容应该具有的维度，以达到有效拓宽学生的视野，将点的揭示作用和类的概括作用相结合的教学目的。
五是密度。有针对性的讨论可以提高教学行为的有效性，提高课堂教学效率。但同时，我们也必须明确，热烈的讨论虽然有效，有用，却也不是解决语文课堂问题的灵丹妙药。如果滥用讨论，就会陷入误区，甚至走向人们期待的反面。这是因为，一堂课的时间毕竟有限，一味“热闹”地讨论着的课堂，就会抢走学生独立思考的时间，挤压他们品味作品的空间，让他们讨论却得不到益处，收不到功效。因此，为讨论的内容设定合适的范围，灵活划分讨论小组及其人数，将讨论的次数控制在合理的密度内，也是我们课堂上必须解决好的问题。这样，讨论才不会流于形式。
在课堂教学中，我一直重视这几个“度”的把握，不让过多的讨论占用学生的阅读时间，也不让无益的讨论增加学生的负担。实践证明,这样对学生学习兴趣的提高有很大的促进作用。
责任编辑 邱 丽