论文部分内容阅读
一、转变高校内部审计目标定位,向管理审计发展，为高校战略发展服务
国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计最新的定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和提高组织的运营效率。它通过应用系统化、规范化的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。IIA将内部审计的职能定位于服务导向型，审计内容从传统的发挥保证监督作用的财务审计向控制风险、提供管理咨询服务等增值型审计转变。为适应这一发展方向，审计署《关于内部审计的工作规定》将内部审计定义为：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”为强调内部审计的客观性，其后中国内审协会颁布的《内部审计基本准则》第二条又把内部审计定义为：“内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”从内部审计定义的修改调整中可以看出，我国的内部审计的目标与国际内部审计越来越接近，其目标是及时、准确地发现组织内部控制和经营管理中存在的问题，诊断可能出现的风险并提出相应的解决措施。
国家审计署明确提出,内部审计工作的目标是促进组织加强管理和提高经济效益，所以,高校审计应将目标定位转向管理审计,以提高高校效益为核心,将监督融于加强高校风险管理、为高校发展提供服务。审计目标的确定要跟踪学校发展的方向，把握发展的重点、热点和师生关心的疑点问题，实施实物收支监督，提出高效的审计建议。
对于高校而言，管理审计首先是对学校的微观管理制度如学校的机构设置、教学管理体制、后勤保障体制进行检查和评价，以确定是否存在制度缺陷或漏洞；其次是对管理人员的素质进行审查；再次是对管理活动进行审查。
二、提升高校内部审计机构地位,坚持内部审计机构的独立性
独立性是指内部审计活动的开展是否受到干扰。独立性是内部审计的生命,只有当内部审计部门和内部审计人员具有相应的独立性才能顺利开展工作,才能保证审计工作质量,提高审计工作水平。赋予内部审计部门独立的地位、适当的处罚处分权,更有利于工作的开展。一般而言,内部审计的领导层次越高,内部审计的独立性和权威性就越有保障。应赋予内审部门对所有职能部门和个人进行审计的权限,以确保内部审计的结论和建议能得以有效执行。内部审计独立性的内涵指出独立性是审计的灵魂, 是审计工作质量和执行效果的保证。然而,我国 2003 年 3 月 4 日颁布的 《 审计署关于内部审计工作的规定》并没有赋予内部审计充分的政策独立性, 其中第四条规定: “ 内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作”。该规定仅仅强调了内部审计部门与被审计的其他职能部门是相对独立的。在政策上并没有充分规定内部审计部门在组织上处于一个独立的地位, 从而影响内审职能的发挥。高校管理体系的不完善弱化了内部审计的独立性。目前, 随着高校管理模式的改革, 高校管理体系也相应改进, 但是仍存在不适应现代制度要求的现象。主要表现为: 部分高校在组织机构上虽然成立了校董会、监事会、审计委员会、管理层, 但其职责划分不清, 职能履行不力, 即使单位内部设置了审计机构、配备了审计人员, 大部分并没有发挥其应有的作用, 内部审计的独立性只是纸上谈兵。高校领导的认识不到位影响了内部审计的独立性, 在实际工作中, 因为受传统观念的影响, 高校领导对内部审计的重要性和作用缺乏足够的认识。部分领导人片面认为内部审计就是查经济问题, 这样势必使管理人员人心涣散, 影响高校内部的团结和稳定, 还有部分领导人认为搞内部审计会制约自己的权力。因此, 在审计人员开展工作过程中往往直接进行干涉, 影响内部审计人员实事求是、客观公正的进行工作。
为了保障高校内审工作的独立性，高校应日益重视内审的组织地位，这突出表现在内审直接向校长报告工作，同时学校的章程还应明确规定：高校内审部门的主要领导有权参加学校组织管理、内部控制等方面的会议，随时向高校领导班子反映重要审计结论和建议。领导重视，审计有为，内审地位显著就会提高。要想得到内审工作的独立性，就要高质量地完成审计任务，客观公正地出具审计报告，真正做到对学校领导负责，对被审单位负责。
三、高校内部审计在工作方式上应从事后披露转变到事前预防
长期以来，高校内审一味追求“秋后算账”的事后审计方式，造成了内审在事前、事中、事后审计方式的错位，忽视了内审一般偏重于经济业务发生之前或之中进行审计的特点，很难做到事前、事中控制监督。多年实践证明，高校内部审计应该由事后审计向事前审计和事中审计延伸。事中审计可以及时查明经济目标和预算的实现程度，纠错防弊，有利于挖掘潜力，改善管理，保证最终目标和预算的实现 ；通过事前审计可以防患于未然,对于项目实施后可能出现的问题和不利因素、能事前提出纠正和剔除的建议,供决策部门考虑,避免决策失误，事前审计可以起到预防作用，减少失误，减少弊端，实现决策的科学性。在现代管理型审计模式下，内部审计的主要任务是协助本组织完善管理、防范风险和提高效益，因此参与到事前决策中来，是新形势对审计工作提出的新要求。对尚未实施的经济事项进行事前审计，对其他部门实施决策的具体管理行为进行有效的事中控制，可以减少管理过程中不利事件的发生，减少不必要的损失，降低办学风险。所以高校审计工作只有将审计监督关口前移，才能为学校管理提供充分有效的服务。
高校内部审计在积极开展审计实务的同时，还要关注前沿审计理论与现代审计手段的发展，逐步实现审计理论及审计手段现代化，为形成具有自身特色的内部审计理论和方法体系而努力。
（作者单位：西安医学院）
国际内部审计师协会（IIA）关于内部审计最新的定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，旨在增加价值和提高组织的运营效率。它通过应用系统化、规范化的方法，评价并改善风险管理、控制及治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。IIA将内部审计的职能定位于服务导向型，审计内容从传统的发挥保证监督作用的财务审计向控制风险、提供管理咨询服务等增值型审计转变。为适应这一发展方向，审计署《关于内部审计的工作规定》将内部审计定义为：“内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”为强调内部审计的客观性，其后中国内审协会颁布的《内部审计基本准则》第二条又把内部审计定义为：“内部审计是组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”从内部审计定义的修改调整中可以看出，我国的内部审计的目标与国际内部审计越来越接近，其目标是及时、准确地发现组织内部控制和经营管理中存在的问题，诊断可能出现的风险并提出相应的解决措施。
国家审计署明确提出,内部审计工作的目标是促进组织加强管理和提高经济效益，所以,高校审计应将目标定位转向管理审计,以提高高校效益为核心,将监督融于加强高校风险管理、为高校发展提供服务。审计目标的确定要跟踪学校发展的方向，把握发展的重点、热点和师生关心的疑点问题，实施实物收支监督，提出高效的审计建议。
对于高校而言，管理审计首先是对学校的微观管理制度如学校的机构设置、教学管理体制、后勤保障体制进行检查和评价，以确定是否存在制度缺陷或漏洞；其次是对管理人员的素质进行审查；再次是对管理活动进行审查。
二、提升高校内部审计机构地位,坚持内部审计机构的独立性
独立性是指内部审计活动的开展是否受到干扰。独立性是内部审计的生命,只有当内部审计部门和内部审计人员具有相应的独立性才能顺利开展工作,才能保证审计工作质量,提高审计工作水平。赋予内部审计部门独立的地位、适当的处罚处分权,更有利于工作的开展。一般而言,内部审计的领导层次越高,内部审计的独立性和权威性就越有保障。应赋予内审部门对所有职能部门和个人进行审计的权限,以确保内部审计的结论和建议能得以有效执行。内部审计独立性的内涵指出独立性是审计的灵魂, 是审计工作质量和执行效果的保证。然而,我国 2003 年 3 月 4 日颁布的 《 审计署关于内部审计工作的规定》并没有赋予内部审计充分的政策独立性, 其中第四条规定: “ 内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作”。该规定仅仅强调了内部审计部门与被审计的其他职能部门是相对独立的。在政策上并没有充分规定内部审计部门在组织上处于一个独立的地位, 从而影响内审职能的发挥。高校管理体系的不完善弱化了内部审计的独立性。目前, 随着高校管理模式的改革, 高校管理体系也相应改进, 但是仍存在不适应现代制度要求的现象。主要表现为: 部分高校在组织机构上虽然成立了校董会、监事会、审计委员会、管理层, 但其职责划分不清, 职能履行不力, 即使单位内部设置了审计机构、配备了审计人员, 大部分并没有发挥其应有的作用, 内部审计的独立性只是纸上谈兵。高校领导的认识不到位影响了内部审计的独立性, 在实际工作中, 因为受传统观念的影响, 高校领导对内部审计的重要性和作用缺乏足够的认识。部分领导人片面认为内部审计就是查经济问题, 这样势必使管理人员人心涣散, 影响高校内部的团结和稳定, 还有部分领导人认为搞内部审计会制约自己的权力。因此, 在审计人员开展工作过程中往往直接进行干涉, 影响内部审计人员实事求是、客观公正的进行工作。
为了保障高校内审工作的独立性，高校应日益重视内审的组织地位，这突出表现在内审直接向校长报告工作，同时学校的章程还应明确规定：高校内审部门的主要领导有权参加学校组织管理、内部控制等方面的会议，随时向高校领导班子反映重要审计结论和建议。领导重视，审计有为，内审地位显著就会提高。要想得到内审工作的独立性，就要高质量地完成审计任务，客观公正地出具审计报告，真正做到对学校领导负责，对被审单位负责。
三、高校内部审计在工作方式上应从事后披露转变到事前预防
长期以来，高校内审一味追求“秋后算账”的事后审计方式，造成了内审在事前、事中、事后审计方式的错位，忽视了内审一般偏重于经济业务发生之前或之中进行审计的特点，很难做到事前、事中控制监督。多年实践证明，高校内部审计应该由事后审计向事前审计和事中审计延伸。事中审计可以及时查明经济目标和预算的实现程度，纠错防弊，有利于挖掘潜力，改善管理，保证最终目标和预算的实现 ；通过事前审计可以防患于未然,对于项目实施后可能出现的问题和不利因素、能事前提出纠正和剔除的建议,供决策部门考虑,避免决策失误，事前审计可以起到预防作用，减少失误，减少弊端，实现决策的科学性。在现代管理型审计模式下，内部审计的主要任务是协助本组织完善管理、防范风险和提高效益，因此参与到事前决策中来，是新形势对审计工作提出的新要求。对尚未实施的经济事项进行事前审计，对其他部门实施决策的具体管理行为进行有效的事中控制，可以减少管理过程中不利事件的发生，减少不必要的损失，降低办学风险。所以高校审计工作只有将审计监督关口前移，才能为学校管理提供充分有效的服务。
高校内部审计在积极开展审计实务的同时，还要关注前沿审计理论与现代审计手段的发展，逐步实现审计理论及审计手段现代化，为形成具有自身特色的内部审计理论和方法体系而努力。
（作者单位：西安医学院）