论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨某高职院校07级毕业生就业稳定性情况，并分析其相关原因。方法：随机抽取某高职院校07级毕业生237名，在其毕业两年后对所有学生进行《应付方式问卷》和《大学生心理健康素质量表》测评，并追踪统计所有学生第一份工作时间数据。结果：结果表明，学生们第一份工作平均时间为7.8个月。低稳定组在方面显著低于高稳定组。回归分析表明，幸福体验、求助、情绪调控、勇于挑战和目标追求因子均对工作稳定时间有正的贡献。结论：毕业生的应对压力的能力和心理健康素质直接影响了他们的工作稳定性。
【关键词】就业稳定性；高职生；心理健康；应付方式
一、前言
近几年，高校毕业生的就业工作成为社会各界关注的热点问题。就业工作成败的衡量标准之一是应届毕业生的就业率，很多高校也把提高就业率作为工作的唯一目标。所以，为了提高应届毕业生的一次就业率，高校主动采取了多种措施，在某种程度上实现了毕业生、学校和企业的三赢局面。
但是，对于用人单位而言，他们更为关心的应届毕业生就业后的情况。就是毕业生到职后能否尽快适应环境，安心工作。企业的普遍反映是：应届毕业生可塑性强、头脑灵活，给企业带来活力和生机；但是他们心态不成熟，稳定性太差[1]。这对于企业和学生本人而言，都是极大地资源浪费，也导致了很多企业不愿意再招聘应届毕业生的恶果。
所以，了解目前高职毕业生就业后的情况，并查找他们工作不稳定的原因，这对于提高学生的综合素质，完成他们从学生到员工的角色转变，使高职教育更适应企业需求，都具有非常现实的意义及应用价值。
二、对象与方法
（一）对象
以地处中原的郑州铁路职业技术学院07级毕业生为研究对象，随机抽取240名学生，最后的有效被试237名，其中男生140名，女生97名，平均年龄24.1岁。所学专业包括：理工、文科、艺术、医学。
（二）工具
本研究采用《应付方式问卷》和《大学生心理健康素质量表》。
肖计划等编制的《应付方式问卷》包括62个条目，6个分量表——解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。相关研究表明，该调查量表具有较好的信、效度[2]。
程科等编制的《大学生心理健康素质量表》包括27个条目，6个分量表——幸福体验、人际和谐、积极乐学、情绪调控、目标追求、勇于挑战。相关研究表明，该调查量表具有较好的信、效度[3]。
（三）方法
对所有学生进行《应付方式问卷》和《大学生心理健康量表》的测评，并收集所有学生第一份工作稳定时间的数据。
（四）统计分析
所有数据均采用SPSS12.0统计软件进行处理和分析。
三、结果
1.学生第一份工作稳定时间及分组
所有学生第一份工作稳定时间为（7.78土3.81）个月，根据第一份工作稳定时间是否大于均值，把学生分成两组。高稳定组（98人）第一份工作稳定时间为（16.42土4.50）个月；低稳定组（139人）第一份工作稳定时间为（3.56土1.29）。两者显著差异，T=32.46（p＜.001）。
2.高稳定组和低稳定组在《应付方式问卷》各因子得分（X土S）比较
高稳定组（98人）在解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化因子上的得分（X土S）分别为：10.87±1.50、15.64±1.06、7.52±2.38、15.01±2.49、14.61±1.88、17.99±1.56。
低稳定组（139人）在以上因子上的得分（X土S）分别为：10.55±1.58、15.21±1.85、6.59±1.57、14.82±1.90、16.73±1.70、17.76±1.50。
T检验结果表明，高稳定组在求助因子上显著高于低稳定组，t=2.71（p＜.01）；而在退避因子上显著低于对照组，t=3.28（p＜.001）；其他因子无显著差异。
3.高稳定组和低稳定组在《大学生心理健康量表》各因子得分（X土S）比较
高稳定组（98人）在幸福体验、人际和谐、积极乐学、情绪调控、目标追求、勇于挑战因子上的得分（X土S）分别为：17.35±2.67、14.45±3.89、14.20±2.03、9.72±2.58、12.69±1.87、13.56±1.68。
低稳定组（139人）在以上因子上的得分（X土S）分别为：12.43±3.05、14.00±2.09、11.90±3.09、8.88±1.49、9.87±2.42、12.65±0.99。
T检验结果表明，实验组在幸福体验、积极乐学、情绪调控、目标追求、勇于挑战各因子上的得分均显著高于对照组：t值分别为——11.45（p＜.001）、5.46（p＜.001）、2.42（p＜.05）、10.65（p＜.001）、2.45（p＜.05）。而在人际和谐因子上实验组和对照组无显著差异。
4.回归分析
以《应付方式问卷》和《大学生心理健康量表》的各因子为自变量，以第一份工作的稳定时间为因变量做多元线形回归（逐步回归法，筛选变量入选和剔除标准均为0.15），得到如下回归方程：
工作稳定时间=0.89幸福体验+1.48求助+1.25情绪调控+1.61勇于挑战+1.09目标追求-1.05退避因子-18.26（F=31.90，p＜.001）
根据以上方程可以看出：幸福体验、求助、情绪调控、勇于挑战和目标追求因子均对工作稳定时间有正的贡献，而退避因子对工作稳定时间有负的贡献。
四、讨论
高职与本科在人才培养上的最大不同是注重实践动手能力，注重针对企业需求培养人才。那么，高职学生的就业稳定性如何？到底哪些因素导致应届毕业生稳定偏低？如何更顺利与企业对接，减少应届生盲目转换工作岗位情况的发生？
本研究在此方面做了有益的探索，得出了以下一些结论：首先，应届毕业生平均第一份工作时间只有8个月左右，普遍偏低；其次，毕业生的应对压力的能力和心理健康素质直接影响到他们的工作稳定性。那些稳定性高的学生更多采取求助的方式而不是退避的方式应对工作中出现的问题；他们目标明确、勇于接受挑战，积极学习技能，情绪调控得当，更容易在枯燥的工作中体验到幸福感。所以，他们能在第一个工作岗位上更长久、更踏实的工作。
参考文献
[1]刘孟奇,邱俊荣,胡均力.在正式教育中提升就业力——大专毕业生就业力报告.http://www.ntpu.edu.tw/admin/a7/files/a7_tec/20071018135506.doc.
[2]肖计划,许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理卫生杂志,1996:10(4):
164-168.
[3]程科,黄希庭.健全人格取向的大学生心理健康结构初探[J].心理科学,2009(3):56-58.
作者简介：张广磊（1975—），男，应用心理学硕士，讲师，郑州铁路职业技术学院国际教育学院学工办主任，研究方向：教育心理。
【关键词】就业稳定性；高职生；心理健康；应付方式
一、前言
近几年，高校毕业生的就业工作成为社会各界关注的热点问题。就业工作成败的衡量标准之一是应届毕业生的就业率，很多高校也把提高就业率作为工作的唯一目标。所以，为了提高应届毕业生的一次就业率，高校主动采取了多种措施，在某种程度上实现了毕业生、学校和企业的三赢局面。
但是，对于用人单位而言，他们更为关心的应届毕业生就业后的情况。就是毕业生到职后能否尽快适应环境，安心工作。企业的普遍反映是：应届毕业生可塑性强、头脑灵活，给企业带来活力和生机；但是他们心态不成熟，稳定性太差[1]。这对于企业和学生本人而言，都是极大地资源浪费，也导致了很多企业不愿意再招聘应届毕业生的恶果。
所以，了解目前高职毕业生就业后的情况，并查找他们工作不稳定的原因，这对于提高学生的综合素质，完成他们从学生到员工的角色转变，使高职教育更适应企业需求，都具有非常现实的意义及应用价值。
二、对象与方法
（一）对象
以地处中原的郑州铁路职业技术学院07级毕业生为研究对象，随机抽取240名学生，最后的有效被试237名，其中男生140名，女生97名，平均年龄24.1岁。所学专业包括：理工、文科、艺术、医学。
（二）工具
本研究采用《应付方式问卷》和《大学生心理健康素质量表》。
肖计划等编制的《应付方式问卷》包括62个条目，6个分量表——解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化。相关研究表明，该调查量表具有较好的信、效度[2]。
程科等编制的《大学生心理健康素质量表》包括27个条目，6个分量表——幸福体验、人际和谐、积极乐学、情绪调控、目标追求、勇于挑战。相关研究表明，该调查量表具有较好的信、效度[3]。
（三）方法
对所有学生进行《应付方式问卷》和《大学生心理健康量表》的测评，并收集所有学生第一份工作稳定时间的数据。
（四）统计分析
所有数据均采用SPSS12.0统计软件进行处理和分析。
三、结果
1.学生第一份工作稳定时间及分组
所有学生第一份工作稳定时间为（7.78土3.81）个月，根据第一份工作稳定时间是否大于均值，把学生分成两组。高稳定组（98人）第一份工作稳定时间为（16.42土4.50）个月；低稳定组（139人）第一份工作稳定时间为（3.56土1.29）。两者显著差异，T=32.46（p＜.001）。
2.高稳定组和低稳定组在《应付方式问卷》各因子得分（X土S）比较
高稳定组（98人）在解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化因子上的得分（X土S）分别为：10.87±1.50、15.64±1.06、7.52±2.38、15.01±2.49、14.61±1.88、17.99±1.56。
低稳定组（139人）在以上因子上的得分（X土S）分别为：10.55±1.58、15.21±1.85、6.59±1.57、14.82±1.90、16.73±1.70、17.76±1.50。
T检验结果表明，高稳定组在求助因子上显著高于低稳定组，t=2.71（p＜.01）；而在退避因子上显著低于对照组，t=3.28（p＜.001）；其他因子无显著差异。
3.高稳定组和低稳定组在《大学生心理健康量表》各因子得分（X土S）比较
高稳定组（98人）在幸福体验、人际和谐、积极乐学、情绪调控、目标追求、勇于挑战因子上的得分（X土S）分别为：17.35±2.67、14.45±3.89、14.20±2.03、9.72±2.58、12.69±1.87、13.56±1.68。
低稳定组（139人）在以上因子上的得分（X土S）分别为：12.43±3.05、14.00±2.09、11.90±3.09、8.88±1.49、9.87±2.42、12.65±0.99。
T检验结果表明，实验组在幸福体验、积极乐学、情绪调控、目标追求、勇于挑战各因子上的得分均显著高于对照组：t值分别为——11.45（p＜.001）、5.46（p＜.001）、2.42（p＜.05）、10.65（p＜.001）、2.45（p＜.05）。而在人际和谐因子上实验组和对照组无显著差异。
4.回归分析
以《应付方式问卷》和《大学生心理健康量表》的各因子为自变量，以第一份工作的稳定时间为因变量做多元线形回归（逐步回归法，筛选变量入选和剔除标准均为0.15），得到如下回归方程：
工作稳定时间=0.89幸福体验+1.48求助+1.25情绪调控+1.61勇于挑战+1.09目标追求-1.05退避因子-18.26（F=31.90，p＜.001）
根据以上方程可以看出：幸福体验、求助、情绪调控、勇于挑战和目标追求因子均对工作稳定时间有正的贡献，而退避因子对工作稳定时间有负的贡献。
四、讨论
高职与本科在人才培养上的最大不同是注重实践动手能力，注重针对企业需求培养人才。那么，高职学生的就业稳定性如何？到底哪些因素导致应届毕业生稳定偏低？如何更顺利与企业对接，减少应届生盲目转换工作岗位情况的发生？
本研究在此方面做了有益的探索，得出了以下一些结论：首先，应届毕业生平均第一份工作时间只有8个月左右，普遍偏低；其次，毕业生的应对压力的能力和心理健康素质直接影响到他们的工作稳定性。那些稳定性高的学生更多采取求助的方式而不是退避的方式应对工作中出现的问题；他们目标明确、勇于接受挑战，积极学习技能，情绪调控得当，更容易在枯燥的工作中体验到幸福感。所以，他们能在第一个工作岗位上更长久、更踏实的工作。
参考文献
[1]刘孟奇,邱俊荣,胡均力.在正式教育中提升就业力——大专毕业生就业力报告.http://www.ntpu.edu.tw/admin/a7/files/a7_tec/20071018135506.doc.
[2]肖计划,许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理卫生杂志,1996:10(4):
164-168.
[3]程科,黄希庭.健全人格取向的大学生心理健康结构初探[J].心理科学,2009(3):56-58.
作者简介：张广磊（1975—），男，应用心理学硕士，讲师，郑州铁路职业技术学院国际教育学院学工办主任，研究方向：教育心理。