论文部分内容阅读
[摘要]高职院校体育课程改革起步较晚，在改革过程中由于缺少政策支持、改革主体能力不足、体育课程目标混乱、忽视高职院校与本科院校体育课程差异等原因，造成体育课程改革过程发生异变。文章通过对高职体育课程异变的原因进行分析，提出了高职体育课程改革的建议。
[关键词]高职院校 体育课程 异变
一、引言
如今我国职业教育进入了高速发展期。据教育部网站，截止2010年统计，我国高职高专院校已达1246所，在校学生达到了966.1997万人。随着高职教育的规模与数量的发展，高职体育课程改革也迎来了前所未有的机遇。但高职院校体育课程改革相比其他学科课程改革，无论是改革的力度，还是改革的广度还有很大的差异。在改革过程中，高职院校体育课程改革出现很多异变，偏离了“健康第一”的体育课程指导思想。本文通过对高职院校体育课程改革近几年的研究成果进行分析，查找体育课程改革中异变的原因，并给出建议。
二、高职体育课程改革中的异变
1.套用普通本科院校的体育课程标准。高职院校与本科院校是我国高等教育的重要组成部分，但二者在培养规格、学制长短、培养目标上都有着显著的区别，高职院校着眼培养应用技术型人才，本科院校培养应用型或者研究型人才，由于学制、培养目标上的差异，其课程结构与课程理念也各有特色。但长期以来，我国高职院校体育课程没有自己统一的、独立的课程理念，一直沿用本科院校的课程标准，体育课程目标、课时划分、课程结构、教学形式与方法等方面没能体现出自己的特色，这显然忽视了高职院校学生与本科院校学生客观存在的差异。也有学者提出不同的观点，认为高职院校学生在入学初期，年龄与本科院校学生并没有差异，理应执行统一的标准，这一观念的逻辑是，年龄相同，即体质差异不大，所以应执行一样的课程标准。显然，这一观点忽视了体育课程不只是一个需要体质保证的课程，还需要智力的支持。由于我国升学机制的原因，高职院校学生相比本科以上学生在心智方面还存在一定的差距。
2.“三自主”教学模式的变异。“三自主”教学模式是指，学生自主选择学习内容、自主选择学习时间、自主选择授课教师。“三自主”教学模式体现了以人为本的先进育人理念，确立了学生在学习中的主体地位，倡导在完成“健康第一”体育课程目标基础上，让学生可以根据自己的爱好与兴趣选择学习的内容，选择自己信任的教师，学习的时间也更为灵活。但高职院校在运用“三自主”教学模式进行体育课教学过程中，也存在对“三自主”教学模式理解不够透彻，只注重形式、忽视教学效果等问题。如有的高职院校在进行“三自主”教学模式时，没有根据高职院校办学理念，即培养高技术应用型人才，盲目开设一些新、奇、特项目，没能把学生专业技能与体育课程有机结合起来，只强调体育课程的功能，忽视了高职院校培养目标。高职院校的师资、体育硬件条件与本科院校存在明显的差距，在进行“三自主”教学模式时，不考虑本院校的实际情况，造成师资能力与学生选课的矛盾、学生选课与硬件条件的矛盾，使得“三自主”教学模式流于形式，达不到激发学生学习积极性的目的。
3.“健康第一”的体育课程目标被忽视。很长一段时间里，我国体育课程目标，实际上是以掌握技能为目标。新课改提出了“健康第一”的课程目标理念，这一课程目标为体育课程指明了方向。高职院校也应该在这一目标下，开展好体育教学活动。近年来，在高职院校兴起了基于“工作过程”“职业能力”为导向的课程改革理念，应该说这一理念符合高职院校办学目标，特别是一些专业课程通过“工作过程”“职业能力”的改革，让学生的实际操作技能得到大幅度提升。但这一理念客观地说，还存在一定的争议，容易陷入高职学生“唯专业技能”发展的误区，忽视对人的教育功能。特别是体育课程是不是适合运用“工作过程”“职业能力”为导向的课程改革理念争议更大。有的高职院校在进行体育课程改革时，只围绕“工作过程”“职业能力”进行改革，“健康第一”的课程目标理念被严重忽视。
三、高职体育课程改革异变的原因分析
1.忽视了高职院校与本科院校课程的差异。高职院校与本科院校在办学理念、培养目标上存在很大的差异，两个层次的学生群体本身也不同，而且高职院校的师资结构与能力、体育教学管理水平、体育场馆器材等与本科院校相比也存在巨大的差异。高职院校体育课程的改革不能从属于本科院校，应体现自己的特色。比如，同样进行“三自主”教学模式，高职院校由于自身条件的限制，不应套用本科院校的标准，而应根据自己的现实条件。如果不根据本身的条件盲目进行改革，师资与学生选课、场馆器材与项目之间的矛盾将无法化解，即使进行了“三自主”教学模式，但因以上矛盾无法化解，教师授课的质量、学生学习的积极性将无法保障。
2.高职院校进行体育课程改革的主体能力不足。我国高职院校无论是规模与数量在短短十年内集中增长，大部分高职院校都是通过以前的中职学校升格而来，教师的学历结构、年龄结构很不合理，体育教师专业能力水平还有待提高，进行课程改革的整体能力还明显不足。这主要表现在：（1）教师知识储备不足。过去的中专学习体育课程以高中体育课程为参考，教师除上好体育课外，对教学科研的要求并不高。教师没有教学科研的压力，主动进行学习的积极性不足，造成知识严重老化，新的体育专业知识学习不够，过去的专业知识因得不到应用而退化，这样进入高职院校之后，突然增加的科研任务就导致教师表现出知识储备不足。（2）缺乏进行教学改革的环境与动力。高职院校体育课程事实上被大多数院校边缘化，体育教师进行科研的唯一动力就是评定职称，院校本身对体育课程改革的重视程度不高，也挫伤了一部分想进行体育课程改革的教师的积极性。所以，由于高职院校体育教师知识储备不足，加之，缺乏进行体育课程教学改革的环境与动力，造成高职院校体育课程改革主体能力严重不足，使得体育课程发生不同程度的异变。
3.缺少对体育课程改革的政策支持。高职院校在快速发展的同时，也在不断地进行适合我国特色的课程改革。但高职院校的课程“重专业课改革，轻公共课改革”是不争的事实，大部分关于课程改革的经费都向专业课程改革倾斜。体育课程作为高职院校的公共课程，不被重视，往往被边缘化，在课题申报、经费支持等方面远远落后于其他课程。对公共课程，特别是体育课程改革的投入很少，是高职院校普遍存在的严重问题，导致教师进修、场馆建设、器材购置、科研经费等无法得到保障，造成体育课程改革难以深入开展。 4.体育课程目标混乱。“健康第一”的课程目标与理念，已经很明确地指出了体育课程的功能与目标。但有的院校还是沿用技能为中心的课程目标和理念，只进行一些具体教学方法或者组织形式上的微观教学改革，体现不出“健康第一”的课程目标与理念；有的院校依据高职院校培养目标，生拉硬套把体育教学内容与学生专业技能盲目对接，这就造成体育课程成为专业学习的附属品，同样偏离了“健康第一”的课程目标与理念。无论是以技能为中心，还是以学生专业技能为中心的体育课程，都不能体现“以人为本”“健康第一”的课程目标与理念。
四、建议
1.建立高职特色的体育课程体系。高职院校体育课程在改革中要不偏离改革的主线，就需要建立自己独立的、有特色的课程体系，摆脱对本科院校课程体系的依赖。这个课程体系要符合高职院校师资力量、场馆器材、管理水平的现实情况，在不忽视“健康第一”的前提下，开设一些有利于专业技能成长的体育课程。比如，高职机械专业可以开设举重课，电子专业可以开设锻炼精准与耐心的射箭课程，学前教育专业可以开设健美操课。
2.加强体育教师科研能力的培养。高职院校要专门对公共课教师，特别是体育课教师的科研能力进行再培训，可以采取“请进来、送出去”的办法，鼓励教师脱岗培训，积极邀请专业体育院系科研专业进校培训，鼓励教师大胆进行科研活动，加大年度考核中科研能力的权重，营造良好的科研氛围。
3.加大对体育课程改革的支持力度。高职院校要走出唯技能课程为主的错误指导思想，加大对体育课程的扶持力度，在经费投入、课题申报、教师培训等方面，给予体育课程与其他专业课程同等重要的地位；树立公共课程特别是体育课程科研先进者的典型，鼓励年轻教师从事课程改革科研活动。
4.整合高职课程理念。首先，无论是什么样的改革，要始终坚持“健康第一”的课程目标与理念，坚决抛弃以运动技能为中心的课程理念；其次，探索围绕“工作过程”“职业能力”为理念的体育课程指导理念；最后，要积极研究、整合与发现适合高职院校的体育课程指导理念。
五、结束语
高职院校体育课程改革刚刚起步，在这一过程中难免发生不符合教育规律、教学目标等问题。本文通过对高职院校近年来的体育课程改革进行回顾，对发生异变的原因进行了深入的分析，给出了建立高职特色的体育课程体系、加强体育教师科研能力的培养、加大对体育课程改革的支持力度、整合高职课程理念等建议，期望对我国高职院校体育课程改革提供一些参考。
[参考文献]
[1]李胜明.普通高校体育教师实施“有效教学”途径的思考[J].乐山师范学院学报，2010，25（5）.
[2]赵东平.“三自主”体育教学模式的实施现状及改进措施[J].重庆科技学院学报：社会科学版，2010（4）.
[3]张哲敏，孙麒麟.普通高校体育课程实施“三自主”教学模式分析[J].北京体育大学学报，2010，33（1）.
[关键词]高职院校 体育课程 异变
一、引言
如今我国职业教育进入了高速发展期。据教育部网站，截止2010年统计，我国高职高专院校已达1246所，在校学生达到了966.1997万人。随着高职教育的规模与数量的发展，高职体育课程改革也迎来了前所未有的机遇。但高职院校体育课程改革相比其他学科课程改革，无论是改革的力度，还是改革的广度还有很大的差异。在改革过程中，高职院校体育课程改革出现很多异变，偏离了“健康第一”的体育课程指导思想。本文通过对高职院校体育课程改革近几年的研究成果进行分析，查找体育课程改革中异变的原因，并给出建议。
二、高职体育课程改革中的异变
1.套用普通本科院校的体育课程标准。高职院校与本科院校是我国高等教育的重要组成部分，但二者在培养规格、学制长短、培养目标上都有着显著的区别，高职院校着眼培养应用技术型人才，本科院校培养应用型或者研究型人才，由于学制、培养目标上的差异，其课程结构与课程理念也各有特色。但长期以来，我国高职院校体育课程没有自己统一的、独立的课程理念，一直沿用本科院校的课程标准，体育课程目标、课时划分、课程结构、教学形式与方法等方面没能体现出自己的特色，这显然忽视了高职院校学生与本科院校学生客观存在的差异。也有学者提出不同的观点，认为高职院校学生在入学初期，年龄与本科院校学生并没有差异，理应执行统一的标准，这一观念的逻辑是，年龄相同，即体质差异不大，所以应执行一样的课程标准。显然，这一观点忽视了体育课程不只是一个需要体质保证的课程，还需要智力的支持。由于我国升学机制的原因，高职院校学生相比本科以上学生在心智方面还存在一定的差距。
2.“三自主”教学模式的变异。“三自主”教学模式是指，学生自主选择学习内容、自主选择学习时间、自主选择授课教师。“三自主”教学模式体现了以人为本的先进育人理念，确立了学生在学习中的主体地位，倡导在完成“健康第一”体育课程目标基础上，让学生可以根据自己的爱好与兴趣选择学习的内容，选择自己信任的教师，学习的时间也更为灵活。但高职院校在运用“三自主”教学模式进行体育课教学过程中，也存在对“三自主”教学模式理解不够透彻，只注重形式、忽视教学效果等问题。如有的高职院校在进行“三自主”教学模式时，没有根据高职院校办学理念，即培养高技术应用型人才，盲目开设一些新、奇、特项目，没能把学生专业技能与体育课程有机结合起来，只强调体育课程的功能，忽视了高职院校培养目标。高职院校的师资、体育硬件条件与本科院校存在明显的差距，在进行“三自主”教学模式时，不考虑本院校的实际情况，造成师资能力与学生选课的矛盾、学生选课与硬件条件的矛盾，使得“三自主”教学模式流于形式，达不到激发学生学习积极性的目的。
3.“健康第一”的体育课程目标被忽视。很长一段时间里，我国体育课程目标，实际上是以掌握技能为目标。新课改提出了“健康第一”的课程目标理念，这一课程目标为体育课程指明了方向。高职院校也应该在这一目标下，开展好体育教学活动。近年来，在高职院校兴起了基于“工作过程”“职业能力”为导向的课程改革理念，应该说这一理念符合高职院校办学目标，特别是一些专业课程通过“工作过程”“职业能力”的改革，让学生的实际操作技能得到大幅度提升。但这一理念客观地说，还存在一定的争议，容易陷入高职学生“唯专业技能”发展的误区，忽视对人的教育功能。特别是体育课程是不是适合运用“工作过程”“职业能力”为导向的课程改革理念争议更大。有的高职院校在进行体育课程改革时，只围绕“工作过程”“职业能力”进行改革，“健康第一”的课程目标理念被严重忽视。
三、高职体育课程改革异变的原因分析
1.忽视了高职院校与本科院校课程的差异。高职院校与本科院校在办学理念、培养目标上存在很大的差异，两个层次的学生群体本身也不同，而且高职院校的师资结构与能力、体育教学管理水平、体育场馆器材等与本科院校相比也存在巨大的差异。高职院校体育课程的改革不能从属于本科院校，应体现自己的特色。比如，同样进行“三自主”教学模式，高职院校由于自身条件的限制，不应套用本科院校的标准，而应根据自己的现实条件。如果不根据本身的条件盲目进行改革，师资与学生选课、场馆器材与项目之间的矛盾将无法化解，即使进行了“三自主”教学模式，但因以上矛盾无法化解，教师授课的质量、学生学习的积极性将无法保障。
2.高职院校进行体育课程改革的主体能力不足。我国高职院校无论是规模与数量在短短十年内集中增长，大部分高职院校都是通过以前的中职学校升格而来，教师的学历结构、年龄结构很不合理，体育教师专业能力水平还有待提高，进行课程改革的整体能力还明显不足。这主要表现在：（1）教师知识储备不足。过去的中专学习体育课程以高中体育课程为参考，教师除上好体育课外，对教学科研的要求并不高。教师没有教学科研的压力，主动进行学习的积极性不足，造成知识严重老化，新的体育专业知识学习不够，过去的专业知识因得不到应用而退化，这样进入高职院校之后，突然增加的科研任务就导致教师表现出知识储备不足。（2）缺乏进行教学改革的环境与动力。高职院校体育课程事实上被大多数院校边缘化，体育教师进行科研的唯一动力就是评定职称，院校本身对体育课程改革的重视程度不高，也挫伤了一部分想进行体育课程改革的教师的积极性。所以，由于高职院校体育教师知识储备不足，加之，缺乏进行体育课程教学改革的环境与动力，造成高职院校体育课程改革主体能力严重不足，使得体育课程发生不同程度的异变。
3.缺少对体育课程改革的政策支持。高职院校在快速发展的同时，也在不断地进行适合我国特色的课程改革。但高职院校的课程“重专业课改革，轻公共课改革”是不争的事实，大部分关于课程改革的经费都向专业课程改革倾斜。体育课程作为高职院校的公共课程，不被重视，往往被边缘化，在课题申报、经费支持等方面远远落后于其他课程。对公共课程，特别是体育课程改革的投入很少，是高职院校普遍存在的严重问题，导致教师进修、场馆建设、器材购置、科研经费等无法得到保障，造成体育课程改革难以深入开展。 4.体育课程目标混乱。“健康第一”的课程目标与理念，已经很明确地指出了体育课程的功能与目标。但有的院校还是沿用技能为中心的课程目标和理念，只进行一些具体教学方法或者组织形式上的微观教学改革，体现不出“健康第一”的课程目标与理念；有的院校依据高职院校培养目标，生拉硬套把体育教学内容与学生专业技能盲目对接，这就造成体育课程成为专业学习的附属品，同样偏离了“健康第一”的课程目标与理念。无论是以技能为中心，还是以学生专业技能为中心的体育课程，都不能体现“以人为本”“健康第一”的课程目标与理念。
四、建议
1.建立高职特色的体育课程体系。高职院校体育课程在改革中要不偏离改革的主线，就需要建立自己独立的、有特色的课程体系，摆脱对本科院校课程体系的依赖。这个课程体系要符合高职院校师资力量、场馆器材、管理水平的现实情况，在不忽视“健康第一”的前提下，开设一些有利于专业技能成长的体育课程。比如，高职机械专业可以开设举重课，电子专业可以开设锻炼精准与耐心的射箭课程，学前教育专业可以开设健美操课。
2.加强体育教师科研能力的培养。高职院校要专门对公共课教师，特别是体育课教师的科研能力进行再培训，可以采取“请进来、送出去”的办法，鼓励教师脱岗培训，积极邀请专业体育院系科研专业进校培训，鼓励教师大胆进行科研活动，加大年度考核中科研能力的权重，营造良好的科研氛围。
3.加大对体育课程改革的支持力度。高职院校要走出唯技能课程为主的错误指导思想，加大对体育课程的扶持力度，在经费投入、课题申报、教师培训等方面，给予体育课程与其他专业课程同等重要的地位；树立公共课程特别是体育课程科研先进者的典型，鼓励年轻教师从事课程改革科研活动。
4.整合高职课程理念。首先，无论是什么样的改革，要始终坚持“健康第一”的课程目标与理念，坚决抛弃以运动技能为中心的课程理念；其次，探索围绕“工作过程”“职业能力”为理念的体育课程指导理念；最后，要积极研究、整合与发现适合高职院校的体育课程指导理念。
五、结束语
高职院校体育课程改革刚刚起步，在这一过程中难免发生不符合教育规律、教学目标等问题。本文通过对高职院校近年来的体育课程改革进行回顾，对发生异变的原因进行了深入的分析，给出了建立高职特色的体育课程体系、加强体育教师科研能力的培养、加大对体育课程改革的支持力度、整合高职课程理念等建议，期望对我国高职院校体育课程改革提供一些参考。
[参考文献]
[1]李胜明.普通高校体育教师实施“有效教学”途径的思考[J].乐山师范学院学报，2010，25（5）.
[2]赵东平.“三自主”体育教学模式的实施现状及改进措施[J].重庆科技学院学报：社会科学版，2010（4）.
[3]张哲敏，孙麒麟.普通高校体育课程实施“三自主”教学模式分析[J].北京体育大学学报，2010，33（1）.