论文部分内容阅读
摘 要：在构建农村普惠金融体系，计算出2006—2016年各年农村普惠金融指数的基础上，分别从总体和各个指标上检验农村普惠金融发展与农村经济增长之间的联动关系。检验结果表明，农村经济发展到一定时期，能够从长期显著促进农村经济的增长;而农村普惠金融的发展，短期内对农村经济作用十分显著，长期内虽正相关，但作用并不十分显著。从农村普惠金融各个指标来看，金融机构数量与农村经济显著负相关，而金融机构从业人员、农户贷款数额、农业保险额与农村经济增长显著正相关，但农村企业贷款额对农村经济增长影响并不明显。
关键词：普惠金融;经济增长;乡村振兴
中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）14-0028-05
引言
在党的19大报告中，习近平总书记提出了“乡村振兴”的发展新战略，并制定了乡村战略发展的目标和任务，乡村振兴战略正式成为国家经济发展的战略规划。乡村振兴战略的提出，为我国城乡融合、共同发展提供了政策支持。乡村振兴是我国乡村社会包括经济、文化、生态等各个方面全面的复兴过程，同时也伴随着我国6亿农民生活的全面富裕。这样巨大工程的实施，必然伴随着巨额的资金需求，虽然有政府资金的支持，但农民作为乡村振兴的直接受益者和当事人，也必然会直接投身到乡村建设中去。然而，农业作为著名的弱质产业，在整个国民经济中所占的比例逐年下降，仅靠农业和农民本身根本无法支撑乡村振兴战略实施所需的资金，必须积极吸收社会各方面的力量，尤其是金融来参与乡村振兴建设。
“普惠金融是指立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。”我国政府自2006年正式引入“普惠金融”的概念以来，就十分重視普惠金融的发展。2013年“十八届三中全会”公告正式提出要发展“普惠金融”;中央政府于2015年发布的《推进普惠金融发展规划（2016—2020年）》中，“小微企业、农民、城镇低收入人群、贫困人群和残疾人、老年人等特殊群体是当前我国普惠金融重点服务对象”;2018年中央1号文件中直接强调“普惠金融重点要放在乡村”;并且2018年9月在《乡村振兴战略规划（2018—2022年）》中更是提出“发展乡村普惠金融”，以便满足乡村振兴战略实施过程中多样化的金融需求，把更多金融资源配置到乡村振兴实施过程中的重点领域和薄弱环节，以满足农业与农村特点的多层次金融需求。
一、相关文献回顾
金融在经济发展中具有重要作用，世界上大多数经济学家研究表明，金融发展能够促进经济增长（goldsmith，1969;King&Levine，1993;Levine，1997;Levine，2000;谈儒勇，1999;韩廷春，2001;陈伟国等，2008;武志，2010）。但是，对于农村金融对农村经济的作用，学者们却有不同的看法。姚耀军（2004）证明农村金融发展只能从短期影响农村经济增长，从长期来看，农村金融对农村经济的作用较小。而邓莉、冉光和（2005）则以重庆市为例，说明农村金融规模对农村经济发展具有重要影响，但是农业贷款对农村经济增长影响较小。曹协和（2008）的研究也证明农村农业贷款对农村经济增长的影响作用不大，但对乡镇企业却有较大的影响，并且从长期来看农村金融增长对农村经济增长具有正向作用。谢琼等（2009）认为，农村金融不但没有促进农村经济的增长，而且对农村产业结构调整、农民增收和农民消费方面存在着消积的影响。赵洪丹、朱显平（2015）研究证明农村金融的规模对农村经济增长具有负面影响，而农村金融发展效率则对农村经济具有正向影响，而农村经济增长无论对农村金融的规模还是效率都有正向促进作用。但是，张丽娜、王静（2014）研究表明，农村金融无论是规模、结构还是发展效率，都能够促进农村经济的增长。
2005年联合国提出了普惠金融的概念，普惠金融与经济增长的关系很快成为经济学者研究的热点。Rakesh Mohan（2006）论证了普惠金融发展通过促进整个金融的发展从而促进印度经济的增长。Abiola A.Babajide等（2015）论证了尼日利亚普惠金融发展对全要素增长率有决定性的作用，特别是人均资本起着重要的作用，普惠金融通过对全要素增长率的影响从而促进经济增长。Dipasha Sharma（2016）通过2004—2013年印度的数据研究表明，印度普惠金融的发展全面促进经济的增长。但我国学者李涛等（2016）运用世界银行的调查数据，根据金融实际使用情况和金融服务的覆盖度两大维度9个指标来反映普惠金融的发展情况，来测算普惠金融指数以及各指标之间与经济增长之间的关系，研究表明普惠金融各指标之间对经济增长有负面影响。周斌等（2016）运用PVAR模型来实证了互联网+、普惠金融与经济增长三者之间的关系，实证表明普惠金融对城镇化率和贸易开放度驱动的经济增长具有正向促进作用，但从长期来看，普惠金融对“互联网+”和经济增长率和居民消费价格指数驱动的经济增长存在负面冲击。于平等（2018）采用我国2004—2014年省际面板数据研究表明，普惠金融能够促进经济增长，但这种增长不具有长期性。武丽娟、徐璋勇（2018）对全国不同区域农户调查发现，农村普惠金融在中西部有利于减缓贫困、提高农民收入、促进农村经济的发展，但在中部却相对增加了相对贫困，同时抑制了农村经济的增长。
从已有的研究文献来看，对于农村金融与农村经济增长之间的关系，由于学者们采用的研究方法和研究资料时间不同，得出的结论也不尽相同。而普惠金融与经济增长之间的关系，不同的学者对于普惠金融的测算指标选择不同，采用的研究方法各异，得出的结论也有差异。本文在吸收以上学者的研究基础上，为了彻底弄清农村普惠金融与农村经济增长的关系，研究了农村普惠金融与农村经济之间的相互关系、农村普惠金融各指标与农村经济增长之间的关系，从而来说明普惠金融及其各指标对农村经济增长的影响。 二、模型的设定、数据来源以及指标的选择
（一）普惠金融指数（IFI）及其指标选择
根据Sarma（2008）、Chakravarty（2010）借鉴人类社会发展指数（HDI）的做法来计算普惠金融指数，首先认为普惠金融有r个评价维度Di（i=1，2，…，r），若每个维度的最大值为Mi，最小值为mi，实际值为Qi，则每个维度值Di为：Di=■。设Wj（0<Wj≤1）为每个评价维度的权重，则普惠金融发展指标IFI的的计算公式为：IFI=Wj∑■■Di。
假设∑■■Wj=1，根据每一年的Di占第一产业的比率来计算各年的IFI。考虑到我国于2006年接受了联合国于2005年提出的普惠金融的概念，本文便以2006年作为我国普惠金融的初始年，选择2006—2016年的数据，来求出我国由2006—2016年到各年度普惠的指数。考虑到数据的可得性，借鉴焦瑾璞等（2015）、杨军等（2016）、韩晓宇（2017）、杜莉、潘晓健（2017）的研究成果，建立农村普惠金融体系如表1。
（二）数据说明
本文数据中的农业保险额、农户贷款率、农村企业贷款率均来自各年《中国金融年鉴》，农村金融从业人员数量来自中国金融年鉴各年的农村金融机构从业人员数量，而县域金融机构数量部分来自《中国农村金融服务报告2008，2010， 2014》部分数据，部分来自于《中国支付体系发展报告》中各年部分数据。农户信用建档数来自于《中国支付体系发展报告》中各年部分数据。而农户总数、农业人口数量则来自于《中国统计年鉴》各年，其中农村地方面积为全国面积总额减去全国市级上城市数量与城市面积的乘积。
（三）模型的设定
从回归结果来看，农村经济发展具有延续作用，前两期的农村经济发展对当期农村经济发展具有促进作用;同样，前两期普惠金融的发展对当期农村经济发展也具有促进作用，尤期是前一期普惠金融的发展对当期农村经济发展促进作用更大，这种促进作用可能是由于前期投资需要经过一段时间才能发挥作用。从农村经济对农村普惠金融的作用来看，滞后二期农村经济的发展对当期农村普惠金融发展具有促进作用，但是滞后一期农村经济发展却对当期农村普惠金融发展具有一定的阻碍作用。原因可能是，在农村经济发展过程中，农村资金本身大多数并没有继续用于农村普惠金融的发展;而前两期农村普惠金融的发展却对当期农村普惠金融发展具有支持作用，农村普惠金融的发展能够进一步开拓农村金融市场，继续支持农村金融的发展。
进一步运用方差分解进行解释（见图2），从农村经济本身来看，农村经济对自身发展的冲击延续性最强，初期冲击力度也较大，达到了0.46，随着时间的延续性，冲击力度逐渐减弱，但始终具有正向的作用;从农村经济对农村普惠金融的冲击呈倒U模型，刚开始农村经济的发展对农村普惠金融的影响较小，但随着时间的增加，农村经济对农村普惠金融的冲击力度逐渐增加，最高达到0.2左右，之后冲击力度逐渐减弱，但始终在0.1左右，这再次证明了丁志国等（2012）的结论，农村经济对农村金融有着显著的长短期影响。从农村普惠金融对农村經济的冲击来看，农村普惠金融对农村经济短期内冲击力度最大，短期内达到0.6，之后迅速下跌，甚至为负值，但随着时间增加，冲击力度回到0点以上但是作用较小，这也正符合姚耀军（2004）对农村金融与农村经济关系的判断，短期内农村经济对农村经济的影响较大，但从长期来看影响较小;从农村普惠金融发展对农村普惠金融的冲击力度，农村普惠金融对农村普惠金融短期内冲击力度较大，短期内达到0.42，之后逐渐降低，但始终在0以上。
（二）农村普惠金融各项指标对农村经济的影响分析
从回归结果来看，与李涛等（2016）研究结论不同的是，农村普惠金融各指标中只有县域金融机构数量与农村经济负相关，而其他指标对农村经济增长均有正向影响。但从回归结果来看，确实存在着一个令人真奇怪的现象。一般而言，县域金融机构的数量与金融机构的从业人员成正比，县域金融机构数量越多，从业人员也就越多，县域金融机构数量越少，其县以下金融机构的从业人员就越小。但是二者对农村经济的影响却存在着相反的情况，县域金融机构数量与农村经济增长负相关，县域金融机构数量越多，对农村经济增长就越不利;而县域金融机构的从业人员数量却与农村经济正相关，从业人员数量越多，对农村经济的增长就越有利。谭燕芝等（2018）利用2005—2012年县域经济和新增金融网点的数据，通过研究发现，农村地区每新增一个金融网点，致使当地人均外流资金增加4.8～6.2元，第二年在第一年的基础上再增加5.2～9.0元，涉农越高的地区越严重;农村地区的金融网点将吸收的农村储蓄资金外流，投放到风险较小的城镇工业和其他非农用途当中去，并没用将其用于农村经济自身的发展当中去，这也正是县域金融机构数量与农村经济负相关的重要原因。而农村地区地域较广，农户又缺乏必要抵押担保品，大多数农户贷款是信用借款，需要农村金融机构从业人员不辞辛苦地去了解贷款农民本人及其家庭是否具有一定的还款能力，这就增加了农村借款的难度，也就是从业人员越多，农户借贷才能越大，从这方面讲农村金融机构从业人员数量与农村经济正相关。农户借款数额与农村经济正相关，农户借款额越大，对农业投资越大，农村经济的增长也就越快，这从另一方面也说明了指标农户贷款额与农村经济存在正相关。本文将农村贷款分为农户贷款与农村企业贷款，分别检验其对农村经济的影响。但与邓莉等（2005）、曹协和（2008）的研究结果不同是，农户贷款对农村经济影响有显著的正向影响，而农村企业贷款对农村经济影响结果并不显著。虽然从2014年起我国农村人均工资性收入就已经超过农业经营性收入，但是农业经营性收入仍然是我国农民收入的重要来源，2016年我国农业保险赔偿额达到了348亿元，农业保险是农民农业生产的重要保障，对农村经济的增长有着显著的正向促进作用。值得一提的是，由农民缺乏抵押担保品，信用贷款占农户贷款的较大比例，农户信用档案的建设对农户信贷起着重要作用，农户信用档案建档数对农村经济增长的促进作用，远远超过农村企业贷款对农村经济的影响。 四、结论及政策性建议
本文根据VAR模型及方差分解，对农村普惠金融和农村经济之间的关系进行了总体分析。就总体而言，一是农村经济的增长无论从短期还是长期都有力地促进了农村普惠金融的发展，农村经济的增长促进了农村投资需求的增加，从而增加了农村的信贷需求，促进了农村普惠金融的发展;二是农村普惠金融的发展能够从短期内迅速促进农村经济的增长，但从长期来看，农村普惠金融对农村经济的促进作用并不十分明显。从农村普惠金融各指标对农村经济的影响作用来看，由于农村金融机构是农村资金外流的重要“管道”，农村金融机构数量对农村经济的增长有着显著的负面影响;农村金融机构的从业人员是农村储蓄转化为投资的重要通道，农村金融机构的从业人员对农村经济的增长有重要促进作用;由于农户信贷主要用于农村的投资和消费，所以对农村经济增长有显著的正向影响;农业保险对农民农业收入有重要的保障作用，对农村经济增长有显著的正向影响，但是农村企业贷款对农村经济增长并没有显著的影响。从农村普惠各指标与农村经济之间的关系来看，主要是农户对农村经济有着重要的影响，与农户有关的指标对农村经济有着重要的促进作用，而农村企业由于其可能从业非农产业，对农村经济的影响并不显著。
我国目前正是城乡融合、共同发展的乡村振兴战略的重要实施期，农村金融的发展对于解决我国乡村建设所需的巨额投资起着重要的支撑作用。根据本文结论，我国农村普惠金融的发展和农村经济本身的增长均内生于农村经济体系自身的发展，两者从表面而言，呈长期性的显著的正向关关系。但是，由于我国农村普惠金融的脆弱性其支撑农村经济长期增长的机制并不存在，而农村经济的长期增长到目前为止并没有推动建立结构完善的农村金融体系，所以要建立健全适合“三农”特点的农村金融体系，特别是农村互助资金组织、村镇银行、小额贷款公司等新型农村金融机构，关注互联网金融中农村中的应用，吸引更多的金融资源投向广阔的农村，引导资金投入到乡村建设所需的重点领域和薄弱环节。同时，由于农民是乡村振兴战略直接参与者和最终受益人，在乡村振兴战略的实施过程中农户发挥着重要的作用，满足农户资金需求对农村经济的增长有着重要作用，所以农村金融机构要针对农户的需求特色，设计适合的金融产品来满足农户的资金需求;还要大力发展农业保险，提高农业保险的赔付率。
参考文献：
[1] 姚耀军.中国农村金融发展与经济增长关系的实证分析[J].经济科学，2004，（5）：24-31.
[2] 邓莉，冉光和.重庆农村金融发展与农村经济增长灰色关联分析[J].中国农村经济，2005，（8）：53-57.
[3] 曹协和.农村经济增长与农村金融发展关系分析[J].农业经济问题（月刊），2008，（11）：49-54.
[4] 谢琼，方爱国，王雅鹏.农村金融发展促进农村经济增长了吗？[J].经济评论，2009，（3）：61-68.
[5] 赵洪丹，朱显平.农村经济规模、农村经济效率与农村经济增长[J].经济经纬，2015，（5）：28-34.
[6] 杜莉，潘晓健.普惠金融、金融服务均衡化与区域经济发展[J].吉林大学社会科学学报，2017，（9）：37-44.
[7] 陈志刚，田江慧子.中国区域普惠金融测度及影响因素的实证分析[J].资源开发与市场，2018，34（4）：445-478.
[8] 周斌，毛德勇，朱桂宾.“互联网+”、普惠金融与经济增长——基于面板数据的PVAR模型实证检验[J].财经理论与实践（双月刊），2017，（3）：09-13.
[9] 李涛，徐翔，孙硕.普惠金融与经济增长[J].金融研究，2016，（4）：1-16.
[10] 于平，周惠民.中国省域普惠金融与经济增长关系的研究[J].金融理论探索，2018，（1）：32-40.
[11] 武丽娟，徐璋勇.我国农村普惠金融的减贫增收效应研究[J].南方经济，2018，（5）：104-127.
[12] 谭燕芝，刘旋，赵迪.农村金融网点扩张与县域资金外流——基于2005—2012年县域经验证据[J].财经理论与实践（双月刊），2018，（3）：72-82.
[13] 丁志国，徐德財，赵晶.农村金融有效促进了我国农村经济发展吗？[J].农业经济问题（月刊），2012，（9）：50-57.
[14] Rakesh Mohan.economic growth，Financial deepening and Financial Inclusion，Reserve Bank of India Bulletin，2006，（11）：1305-1319.
[15] Qazi Muhammad Adnan Hye.Financial development index and economic growth：empirical evidence from India，The Journal of Risk Finance，2011，Vol.12 Issue：2，pp.98-111.
[16] Abiola A.Babajide，Folasade B.Adegboye，Alexander E.Omankhanlen.Financial Inclusion and Economic Growth in Nigeria，International Journal of Economics and Financial Issues，2015，5（3）：629-637. [17] Dipasha Sharma.Nexus Between Financial Inclusion and Economic Growth：Evidence From The Emerging Indian Economy，Journal of Financial Economic Policy，2016，Vol.8 Issue：1，pp.13-36.
[18] Audil Rashid Khaki，Mohi-ud-Din Sangmi.Does Access To Finance Alleviate Poverty？ A Case Study of SGSY Beneficiaries in Kashmir Valley？ International Journal of Social Economics，2017，Vol.44 Issue：8，pp.1032-1045.
Abstract：In the construction of rural inclusive financial system，On the basis of calculating the rural inclusive financial index from 2006 to 2016，the linkage relationship between rural inclusive financial development and rural economic growth is tested from the overall and various indicators.The test results show that the development of rural economy to a certain period of time can significantly promote the growth of rural economy in the long run.The development of rural inclusive finance plays a very significant role in the rural economy in the short term，although it is positively correlated in the long run，but the role is not very significant.According to the indicators of rural inclusive finance，the number of financial institutions is negatively correlated with the rural economy，while the number of employees of financial institutions，the amount of farmers’ loans and the amount of agricultural insurance are significantly positively correlated with the growth of rural economy.However，the impact of rural enterprise loans on rural economic growth is not obvious.
Key words：inclusive finance;economic growth;rural revitalization
关键词：普惠金融;经济增长;乡村振兴
中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2019）14-0028-05
引言
在党的19大报告中，习近平总书记提出了“乡村振兴”的发展新战略，并制定了乡村战略发展的目标和任务，乡村振兴战略正式成为国家经济发展的战略规划。乡村振兴战略的提出，为我国城乡融合、共同发展提供了政策支持。乡村振兴是我国乡村社会包括经济、文化、生态等各个方面全面的复兴过程，同时也伴随着我国6亿农民生活的全面富裕。这样巨大工程的实施，必然伴随着巨额的资金需求，虽然有政府资金的支持，但农民作为乡村振兴的直接受益者和当事人，也必然会直接投身到乡村建设中去。然而，农业作为著名的弱质产业，在整个国民经济中所占的比例逐年下降，仅靠农业和农民本身根本无法支撑乡村振兴战略实施所需的资金，必须积极吸收社会各方面的力量，尤其是金融来参与乡村振兴建设。
“普惠金融是指立足机会平等要求和商业可持续原则，以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。”我国政府自2006年正式引入“普惠金融”的概念以来，就十分重視普惠金融的发展。2013年“十八届三中全会”公告正式提出要发展“普惠金融”;中央政府于2015年发布的《推进普惠金融发展规划（2016—2020年）》中，“小微企业、农民、城镇低收入人群、贫困人群和残疾人、老年人等特殊群体是当前我国普惠金融重点服务对象”;2018年中央1号文件中直接强调“普惠金融重点要放在乡村”;并且2018年9月在《乡村振兴战略规划（2018—2022年）》中更是提出“发展乡村普惠金融”，以便满足乡村振兴战略实施过程中多样化的金融需求，把更多金融资源配置到乡村振兴实施过程中的重点领域和薄弱环节，以满足农业与农村特点的多层次金融需求。
一、相关文献回顾
金融在经济发展中具有重要作用，世界上大多数经济学家研究表明，金融发展能够促进经济增长（goldsmith，1969;King&Levine，1993;Levine，1997;Levine，2000;谈儒勇，1999;韩廷春，2001;陈伟国等，2008;武志，2010）。但是，对于农村金融对农村经济的作用，学者们却有不同的看法。姚耀军（2004）证明农村金融发展只能从短期影响农村经济增长，从长期来看，农村金融对农村经济的作用较小。而邓莉、冉光和（2005）则以重庆市为例，说明农村金融规模对农村经济发展具有重要影响，但是农业贷款对农村经济增长影响较小。曹协和（2008）的研究也证明农村农业贷款对农村经济增长的影响作用不大，但对乡镇企业却有较大的影响，并且从长期来看农村金融增长对农村经济增长具有正向作用。谢琼等（2009）认为，农村金融不但没有促进农村经济的增长，而且对农村产业结构调整、农民增收和农民消费方面存在着消积的影响。赵洪丹、朱显平（2015）研究证明农村金融的规模对农村经济增长具有负面影响，而农村金融发展效率则对农村经济具有正向影响，而农村经济增长无论对农村金融的规模还是效率都有正向促进作用。但是，张丽娜、王静（2014）研究表明，农村金融无论是规模、结构还是发展效率，都能够促进农村经济的增长。
2005年联合国提出了普惠金融的概念，普惠金融与经济增长的关系很快成为经济学者研究的热点。Rakesh Mohan（2006）论证了普惠金融发展通过促进整个金融的发展从而促进印度经济的增长。Abiola A.Babajide等（2015）论证了尼日利亚普惠金融发展对全要素增长率有决定性的作用，特别是人均资本起着重要的作用，普惠金融通过对全要素增长率的影响从而促进经济增长。Dipasha Sharma（2016）通过2004—2013年印度的数据研究表明，印度普惠金融的发展全面促进经济的增长。但我国学者李涛等（2016）运用世界银行的调查数据，根据金融实际使用情况和金融服务的覆盖度两大维度9个指标来反映普惠金融的发展情况，来测算普惠金融指数以及各指标之间与经济增长之间的关系，研究表明普惠金融各指标之间对经济增长有负面影响。周斌等（2016）运用PVAR模型来实证了互联网+、普惠金融与经济增长三者之间的关系，实证表明普惠金融对城镇化率和贸易开放度驱动的经济增长具有正向促进作用，但从长期来看，普惠金融对“互联网+”和经济增长率和居民消费价格指数驱动的经济增长存在负面冲击。于平等（2018）采用我国2004—2014年省际面板数据研究表明，普惠金融能够促进经济增长，但这种增长不具有长期性。武丽娟、徐璋勇（2018）对全国不同区域农户调查发现，农村普惠金融在中西部有利于减缓贫困、提高农民收入、促进农村经济的发展，但在中部却相对增加了相对贫困，同时抑制了农村经济的增长。
从已有的研究文献来看，对于农村金融与农村经济增长之间的关系，由于学者们采用的研究方法和研究资料时间不同，得出的结论也不尽相同。而普惠金融与经济增长之间的关系，不同的学者对于普惠金融的测算指标选择不同，采用的研究方法各异，得出的结论也有差异。本文在吸收以上学者的研究基础上，为了彻底弄清农村普惠金融与农村经济增长的关系，研究了农村普惠金融与农村经济之间的相互关系、农村普惠金融各指标与农村经济增长之间的关系，从而来说明普惠金融及其各指标对农村经济增长的影响。 二、模型的设定、数据来源以及指标的选择
（一）普惠金融指数（IFI）及其指标选择
根据Sarma（2008）、Chakravarty（2010）借鉴人类社会发展指数（HDI）的做法来计算普惠金融指数，首先认为普惠金融有r个评价维度Di（i=1，2，…，r），若每个维度的最大值为Mi，最小值为mi，实际值为Qi，则每个维度值Di为：Di=■。设Wj（0<Wj≤1）为每个评价维度的权重，则普惠金融发展指标IFI的的计算公式为：IFI=Wj∑■■Di。
假设∑■■Wj=1，根据每一年的Di占第一产业的比率来计算各年的IFI。考虑到我国于2006年接受了联合国于2005年提出的普惠金融的概念，本文便以2006年作为我国普惠金融的初始年，选择2006—2016年的数据，来求出我国由2006—2016年到各年度普惠的指数。考虑到数据的可得性，借鉴焦瑾璞等（2015）、杨军等（2016）、韩晓宇（2017）、杜莉、潘晓健（2017）的研究成果，建立农村普惠金融体系如表1。
（二）数据说明
本文数据中的农业保险额、农户贷款率、农村企业贷款率均来自各年《中国金融年鉴》，农村金融从业人员数量来自中国金融年鉴各年的农村金融机构从业人员数量，而县域金融机构数量部分来自《中国农村金融服务报告2008，2010， 2014》部分数据，部分来自于《中国支付体系发展报告》中各年部分数据。农户信用建档数来自于《中国支付体系发展报告》中各年部分数据。而农户总数、农业人口数量则来自于《中国统计年鉴》各年，其中农村地方面积为全国面积总额减去全国市级上城市数量与城市面积的乘积。
（三）模型的设定
从回归结果来看，农村经济发展具有延续作用，前两期的农村经济发展对当期农村经济发展具有促进作用;同样，前两期普惠金融的发展对当期农村经济发展也具有促进作用，尤期是前一期普惠金融的发展对当期农村经济发展促进作用更大，这种促进作用可能是由于前期投资需要经过一段时间才能发挥作用。从农村经济对农村普惠金融的作用来看，滞后二期农村经济的发展对当期农村普惠金融发展具有促进作用，但是滞后一期农村经济发展却对当期农村普惠金融发展具有一定的阻碍作用。原因可能是，在农村经济发展过程中，农村资金本身大多数并没有继续用于农村普惠金融的发展;而前两期农村普惠金融的发展却对当期农村普惠金融发展具有支持作用，农村普惠金融的发展能够进一步开拓农村金融市场，继续支持农村金融的发展。
进一步运用方差分解进行解释（见图2），从农村经济本身来看，农村经济对自身发展的冲击延续性最强，初期冲击力度也较大，达到了0.46，随着时间的延续性，冲击力度逐渐减弱，但始终具有正向的作用;从农村经济对农村普惠金融的冲击呈倒U模型，刚开始农村经济的发展对农村普惠金融的影响较小，但随着时间的增加，农村经济对农村普惠金融的冲击力度逐渐增加，最高达到0.2左右，之后冲击力度逐渐减弱，但始终在0.1左右，这再次证明了丁志国等（2012）的结论，农村经济对农村金融有着显著的长短期影响。从农村普惠金融对农村經济的冲击来看，农村普惠金融对农村经济短期内冲击力度最大，短期内达到0.6，之后迅速下跌，甚至为负值，但随着时间增加，冲击力度回到0点以上但是作用较小，这也正符合姚耀军（2004）对农村金融与农村经济关系的判断，短期内农村经济对农村经济的影响较大，但从长期来看影响较小;从农村普惠金融发展对农村普惠金融的冲击力度，农村普惠金融对农村普惠金融短期内冲击力度较大，短期内达到0.42，之后逐渐降低，但始终在0以上。
（二）农村普惠金融各项指标对农村经济的影响分析
从回归结果来看，与李涛等（2016）研究结论不同的是，农村普惠金融各指标中只有县域金融机构数量与农村经济负相关，而其他指标对农村经济增长均有正向影响。但从回归结果来看，确实存在着一个令人真奇怪的现象。一般而言，县域金融机构的数量与金融机构的从业人员成正比，县域金融机构数量越多，从业人员也就越多，县域金融机构数量越少，其县以下金融机构的从业人员就越小。但是二者对农村经济的影响却存在着相反的情况，县域金融机构数量与农村经济增长负相关，县域金融机构数量越多，对农村经济增长就越不利;而县域金融机构的从业人员数量却与农村经济正相关，从业人员数量越多，对农村经济的增长就越有利。谭燕芝等（2018）利用2005—2012年县域经济和新增金融网点的数据，通过研究发现，农村地区每新增一个金融网点，致使当地人均外流资金增加4.8～6.2元，第二年在第一年的基础上再增加5.2～9.0元，涉农越高的地区越严重;农村地区的金融网点将吸收的农村储蓄资金外流，投放到风险较小的城镇工业和其他非农用途当中去，并没用将其用于农村经济自身的发展当中去，这也正是县域金融机构数量与农村经济负相关的重要原因。而农村地区地域较广，农户又缺乏必要抵押担保品，大多数农户贷款是信用借款，需要农村金融机构从业人员不辞辛苦地去了解贷款农民本人及其家庭是否具有一定的还款能力，这就增加了农村借款的难度，也就是从业人员越多，农户借贷才能越大，从这方面讲农村金融机构从业人员数量与农村经济正相关。农户借款数额与农村经济正相关，农户借款额越大，对农业投资越大，农村经济的增长也就越快，这从另一方面也说明了指标农户贷款额与农村经济存在正相关。本文将农村贷款分为农户贷款与农村企业贷款，分别检验其对农村经济的影响。但与邓莉等（2005）、曹协和（2008）的研究结果不同是，农户贷款对农村经济影响有显著的正向影响，而农村企业贷款对农村经济影响结果并不显著。虽然从2014年起我国农村人均工资性收入就已经超过农业经营性收入，但是农业经营性收入仍然是我国农民收入的重要来源，2016年我国农业保险赔偿额达到了348亿元，农业保险是农民农业生产的重要保障，对农村经济的增长有着显著的正向促进作用。值得一提的是，由农民缺乏抵押担保品，信用贷款占农户贷款的较大比例，农户信用档案的建设对农户信贷起着重要作用，农户信用档案建档数对农村经济增长的促进作用，远远超过农村企业贷款对农村经济的影响。 四、结论及政策性建议
本文根据VAR模型及方差分解，对农村普惠金融和农村经济之间的关系进行了总体分析。就总体而言，一是农村经济的增长无论从短期还是长期都有力地促进了农村普惠金融的发展，农村经济的增长促进了农村投资需求的增加，从而增加了农村的信贷需求，促进了农村普惠金融的发展;二是农村普惠金融的发展能够从短期内迅速促进农村经济的增长，但从长期来看，农村普惠金融对农村经济的促进作用并不十分明显。从农村普惠金融各指标对农村经济的影响作用来看，由于农村金融机构是农村资金外流的重要“管道”，农村金融机构数量对农村经济的增长有着显著的负面影响;农村金融机构的从业人员是农村储蓄转化为投资的重要通道，农村金融机构的从业人员对农村经济的增长有重要促进作用;由于农户信贷主要用于农村的投资和消费，所以对农村经济增长有显著的正向影响;农业保险对农民农业收入有重要的保障作用，对农村经济增长有显著的正向影响，但是农村企业贷款对农村经济增长并没有显著的影响。从农村普惠各指标与农村经济之间的关系来看，主要是农户对农村经济有着重要的影响，与农户有关的指标对农村经济有着重要的促进作用，而农村企业由于其可能从业非农产业，对农村经济的影响并不显著。
我国目前正是城乡融合、共同发展的乡村振兴战略的重要实施期，农村金融的发展对于解决我国乡村建设所需的巨额投资起着重要的支撑作用。根据本文结论，我国农村普惠金融的发展和农村经济本身的增长均内生于农村经济体系自身的发展，两者从表面而言，呈长期性的显著的正向关关系。但是，由于我国农村普惠金融的脆弱性其支撑农村经济长期增长的机制并不存在，而农村经济的长期增长到目前为止并没有推动建立结构完善的农村金融体系，所以要建立健全适合“三农”特点的农村金融体系，特别是农村互助资金组织、村镇银行、小额贷款公司等新型农村金融机构，关注互联网金融中农村中的应用，吸引更多的金融资源投向广阔的农村，引导资金投入到乡村建设所需的重点领域和薄弱环节。同时，由于农民是乡村振兴战略直接参与者和最终受益人，在乡村振兴战略的实施过程中农户发挥着重要的作用，满足农户资金需求对农村经济的增长有着重要作用，所以农村金融机构要针对农户的需求特色，设计适合的金融产品来满足农户的资金需求;还要大力发展农业保险，提高农业保险的赔付率。
参考文献：
[1] 姚耀军.中国农村金融发展与经济增长关系的实证分析[J].经济科学，2004，（5）：24-31.
[2] 邓莉，冉光和.重庆农村金融发展与农村经济增长灰色关联分析[J].中国农村经济，2005，（8）：53-57.
[3] 曹协和.农村经济增长与农村金融发展关系分析[J].农业经济问题（月刊），2008，（11）：49-54.
[4] 谢琼，方爱国，王雅鹏.农村金融发展促进农村经济增长了吗？[J].经济评论，2009，（3）：61-68.
[5] 赵洪丹，朱显平.农村经济规模、农村经济效率与农村经济增长[J].经济经纬，2015，（5）：28-34.
[6] 杜莉，潘晓健.普惠金融、金融服务均衡化与区域经济发展[J].吉林大学社会科学学报，2017，（9）：37-44.
[7] 陈志刚，田江慧子.中国区域普惠金融测度及影响因素的实证分析[J].资源开发与市场，2018，34（4）：445-478.
[8] 周斌，毛德勇，朱桂宾.“互联网+”、普惠金融与经济增长——基于面板数据的PVAR模型实证检验[J].财经理论与实践（双月刊），2017，（3）：09-13.
[9] 李涛，徐翔，孙硕.普惠金融与经济增长[J].金融研究，2016，（4）：1-16.
[10] 于平，周惠民.中国省域普惠金融与经济增长关系的研究[J].金融理论探索，2018，（1）：32-40.
[11] 武丽娟，徐璋勇.我国农村普惠金融的减贫增收效应研究[J].南方经济，2018，（5）：104-127.
[12] 谭燕芝，刘旋，赵迪.农村金融网点扩张与县域资金外流——基于2005—2012年县域经验证据[J].财经理论与实践（双月刊），2018，（3）：72-82.
[13] 丁志国，徐德財，赵晶.农村金融有效促进了我国农村经济发展吗？[J].农业经济问题（月刊），2012，（9）：50-57.
[14] Rakesh Mohan.economic growth，Financial deepening and Financial Inclusion，Reserve Bank of India Bulletin，2006，（11）：1305-1319.
[15] Qazi Muhammad Adnan Hye.Financial development index and economic growth：empirical evidence from India，The Journal of Risk Finance，2011，Vol.12 Issue：2，pp.98-111.
[16] Abiola A.Babajide，Folasade B.Adegboye，Alexander E.Omankhanlen.Financial Inclusion and Economic Growth in Nigeria，International Journal of Economics and Financial Issues，2015，5（3）：629-637. [17] Dipasha Sharma.Nexus Between Financial Inclusion and Economic Growth：Evidence From The Emerging Indian Economy，Journal of Financial Economic Policy，2016，Vol.8 Issue：1，pp.13-36.
[18] Audil Rashid Khaki，Mohi-ud-Din Sangmi.Does Access To Finance Alleviate Poverty？ A Case Study of SGSY Beneficiaries in Kashmir Valley？ International Journal of Social Economics，2017，Vol.44 Issue：8，pp.1032-1045.
Abstract：In the construction of rural inclusive financial system，On the basis of calculating the rural inclusive financial index from 2006 to 2016，the linkage relationship between rural inclusive financial development and rural economic growth is tested from the overall and various indicators.The test results show that the development of rural economy to a certain period of time can significantly promote the growth of rural economy in the long run.The development of rural inclusive finance plays a very significant role in the rural economy in the short term，although it is positively correlated in the long run，but the role is not very significant.According to the indicators of rural inclusive finance，the number of financial institutions is negatively correlated with the rural economy，while the number of employees of financial institutions，the amount of farmers’ loans and the amount of agricultural insurance are significantly positively correlated with the growth of rural economy.However，the impact of rural enterprise loans on rural economic growth is not obvious.
Key words：inclusive finance;economic growth;rural revitalization