论文部分内容阅读
柔弱的外表背后，是一颗坚强的心。对真相近乎洁癖的追求，却使他有时显得与这个时代格格不入。有多少人爱他，就有多少人恨他
如果肖传国雇请“教训”他的人，不是那几个连个文弱书生都搞不定的“笨蛋”，而是稍微“专业”一点，方舟子或许现在还躺在病床上，甚至可能“世上已无方舟子”。
出道以来，因为“对真相有洁癖”（方舟子语）而坏过多少人的“好事”，恐怕他自己也早数不清了。被回击、被谩骂、被拉上法庭，对他已是家常便饭。然而，2010年8月29日下午5点， 歹徒向他扔出的铁锤——探究真相要面临血光之灾，这或许是他未曾预见到的风险。
“如果我是方舟子，遭遇过这样的危险之后，还会有坚持下去的勇气吗？”我多次在内心深处这样问自己，每次答案都是“够呛”——因为我做不到，所以我佩服能做到的人。看他依旧精神抖擞干着“扒粪”的“老本行”，不能不在内心感叹“这是条汉子”。
打假人士司马南曾为他辩护：“很多人不理解他，无非是因为这样的人生活中很少遇到，所以，人们不敢相信，今天这个无利不起早的世界还有人无利而起早。”事实上，在对他打假的质疑声中，“利益”是被提及次数最多的词汇之一。所以，用“无利而起早”替他辩护，反而不如方舟子自己说得坦率：“科学问题，应该不问动机，不问态度，只问事实。”
他不是圣人，我们没有理由用圣人的标准来要求他。他的判断，有时的确太过主观，比如“一棍子打死中医”；他的话，有时的确太过尖刻，比如说郑渊洁的童话“很黄很暴力”；而得理不饶人，更是他和别人论争时的常态……这些都是他的“毛病”。不过，如果用对常人而不是圣人的标准要求，这些“毛病”，真的是我们不能容忍的吗？
他的质疑，给社会带来了什么？远的不说了，就说今年的吧。肖传国“肖氏反射弧手术”终于被卫生部门叫停，患者以后不必再承受“合法伤害”，肖本人最近也被单位解了职；至于“打工皇帝”唐骏，最近又出来演讲了，这多少让人有点诅丧。不过，他总算承认文凭风波“起源就是我没有透明起来含糊了，这是我的错”， “是虚荣心造成的”。想想这几个月以来唐骏的灰头土脸，以后再有人想沽名钓誉，估计内心得合计合计，能不能过了方舟子这一关。
所以，我常想，不用多了，如果我们的社会能有100个“方舟子”，随时睁大质疑的眼睛，眼里从来不揉沙子，社会风气估计能净化不少。对我们这个转型中的社会来说，“方舟子”不是多了，而是太少了。
如果说之前我对会有更多“方舟子” 出现还抱乐观态度，那么，他的遇袭，让我的态度审慎一些——我知道，飞出去的铁锤，会让一些人“知险而退”；而遇袭案不明不白结案，则让我对此有些悲观——当法律不能提供有力保护，轻缓判决在某种程度上等于鼓励犯罪的时候，我们没有理由要求个人为了公共利益去冒险。
警方迅速破案捉获肖传国，曾让方舟子大为赞赏。但之后的法律程序，估计让他对中国的司法现状有了比较深的了解。多年来一直探究真相的他，或许永远等不来他被袭案件的真相。我不明白，接受被害人申请重新作个伤情鉴定，有什么不可以？明明不符合简易程序审理的条件，换作普通程序审理晚几天结案怕什么？至于寻衅滋事的罪名，过些年回头看，我们或许会觉得是笑话。
“童话大王”郑渊洁最近被方舟子“缠上”。谁对谁错的官司，我断不了，但郑渊洁在微博中对方舟子质疑的回应，颇耐人寻味：“我不敢理他。肖传国雇凶案警方破案程序是将被袭者所有对头列为嫌疑人排查。以此人的行事，生命风险不会小。一旦遇害，如果我搭理过他，也会上警方嫌疑人名单。有的人能理，有的人绝对理不得。别的咱可以当，唯独不能当替罪羊。”
一句“生命风险不会小”，令人不寒而栗——方舟子做了什么，又做错了什么，值得他承受“生命风险”？
人有病，还是社会有病？我不知道。但我想知道：除了保镖，还有谁应该保护方舟子？
如果肖传国雇请“教训”他的人，不是那几个连个文弱书生都搞不定的“笨蛋”，而是稍微“专业”一点，方舟子或许现在还躺在病床上，甚至可能“世上已无方舟子”。
出道以来，因为“对真相有洁癖”（方舟子语）而坏过多少人的“好事”，恐怕他自己也早数不清了。被回击、被谩骂、被拉上法庭，对他已是家常便饭。然而，2010年8月29日下午5点， 歹徒向他扔出的铁锤——探究真相要面临血光之灾，这或许是他未曾预见到的风险。
“如果我是方舟子，遭遇过这样的危险之后，还会有坚持下去的勇气吗？”我多次在内心深处这样问自己，每次答案都是“够呛”——因为我做不到，所以我佩服能做到的人。看他依旧精神抖擞干着“扒粪”的“老本行”，不能不在内心感叹“这是条汉子”。
打假人士司马南曾为他辩护：“很多人不理解他，无非是因为这样的人生活中很少遇到，所以，人们不敢相信，今天这个无利不起早的世界还有人无利而起早。”事实上，在对他打假的质疑声中，“利益”是被提及次数最多的词汇之一。所以，用“无利而起早”替他辩护，反而不如方舟子自己说得坦率：“科学问题，应该不问动机，不问态度，只问事实。”
他不是圣人，我们没有理由用圣人的标准来要求他。他的判断，有时的确太过主观，比如“一棍子打死中医”；他的话，有时的确太过尖刻，比如说郑渊洁的童话“很黄很暴力”；而得理不饶人，更是他和别人论争时的常态……这些都是他的“毛病”。不过，如果用对常人而不是圣人的标准要求，这些“毛病”，真的是我们不能容忍的吗？
他的质疑，给社会带来了什么？远的不说了，就说今年的吧。肖传国“肖氏反射弧手术”终于被卫生部门叫停，患者以后不必再承受“合法伤害”，肖本人最近也被单位解了职；至于“打工皇帝”唐骏，最近又出来演讲了，这多少让人有点诅丧。不过，他总算承认文凭风波“起源就是我没有透明起来含糊了，这是我的错”， “是虚荣心造成的”。想想这几个月以来唐骏的灰头土脸，以后再有人想沽名钓誉，估计内心得合计合计，能不能过了方舟子这一关。
所以，我常想，不用多了，如果我们的社会能有100个“方舟子”，随时睁大质疑的眼睛，眼里从来不揉沙子，社会风气估计能净化不少。对我们这个转型中的社会来说，“方舟子”不是多了，而是太少了。
如果说之前我对会有更多“方舟子” 出现还抱乐观态度，那么，他的遇袭，让我的态度审慎一些——我知道，飞出去的铁锤，会让一些人“知险而退”；而遇袭案不明不白结案，则让我对此有些悲观——当法律不能提供有力保护，轻缓判决在某种程度上等于鼓励犯罪的时候，我们没有理由要求个人为了公共利益去冒险。
警方迅速破案捉获肖传国，曾让方舟子大为赞赏。但之后的法律程序，估计让他对中国的司法现状有了比较深的了解。多年来一直探究真相的他，或许永远等不来他被袭案件的真相。我不明白，接受被害人申请重新作个伤情鉴定，有什么不可以？明明不符合简易程序审理的条件，换作普通程序审理晚几天结案怕什么？至于寻衅滋事的罪名，过些年回头看，我们或许会觉得是笑话。
“童话大王”郑渊洁最近被方舟子“缠上”。谁对谁错的官司，我断不了，但郑渊洁在微博中对方舟子质疑的回应，颇耐人寻味：“我不敢理他。肖传国雇凶案警方破案程序是将被袭者所有对头列为嫌疑人排查。以此人的行事，生命风险不会小。一旦遇害，如果我搭理过他，也会上警方嫌疑人名单。有的人能理，有的人绝对理不得。别的咱可以当，唯独不能当替罪羊。”
一句“生命风险不会小”，令人不寒而栗——方舟子做了什么，又做错了什么，值得他承受“生命风险”？
人有病，还是社会有病？我不知道。但我想知道：除了保镖，还有谁应该保护方舟子？