论文部分内容阅读
[摘要]针对高等院校中的艺术类设计专业的教育中的现状，进行辨证的分析，并且根据自身的体会指出设计类人才培养教育中的不足，并且探索和思考高等教育中设计人才的培养教育的途径。
[关键词]高等教育 设计人才 培养教育
中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1671－7597（2009）0320141－01
一、现行高等院校设计类专业教学的基本模式
目前我国开设的设计类专业的院校基本是有两个类型：一个是纯粹的艺术类院校，如清华美院、中国美院等等；另一个是理工类的院校，如北京理工大学的设计艺术学院。
艺术类院校的招生是先考虑学生的绘画和设计能力，然后根据这个学生的综合条件，实施专业教育；而理工类的学校是以文化知识水平为参考重点，在这个基础上考察绘画和设计能力，然后根据学生条件实施专业教育。
作为艺术类院校中的设计类专业的高等教育，大都是以绘画基础，设计基础，表现技法等课程来进行的，而如何进行设计创新、如何将自己的设计推向市场等课程的教授却明显不足。而理工类院校更是如此，很少能系统的教给学生利于以后自身发展的知识，这样导致学生缺少设计能力，很难将所学的知识与现代社会相联系。设计类教育与应用方面明显脱钩，这样导致我们设计类的高等教育逐渐衰退。
高等教育要遵循社会发展规律和大学生生活发展规律；高等教育必须适应和促进社会的发展。而高等院校设计类教育已经明显的与社会脱钩，现在名牌大学的设计专业毕业的学生在社会上很难立足。企业、公司反馈回来的意见表示，设计类学生明显缺乏创新思考能力和社会实践经验。
二、造成这种现状的原因
我认为首先肯定还是高等教育自身的问题。比如说教师的自身素质，自我创新和认识问题的能力，上层领导对高等院校的艺术类专业的不够重视以及认识偏见等。
然后是外界的误解。比如说，一般的平民百姓认为设计就是对一个东西进行美化加工；而许多企业、公司一直认为设计是美工：而决策者或者说是领导者往往不重视设计，认为最重要的是市场，设计可有可无。
再有就是生源的问题了。高等教育是培养人的社会活动，它的本质是在变化着的。在特定的历史时期也是不一样的。1977年我国恢复高考的时候招生原则是“不拘一格降人才”的，当年的高等教育就是在特定的历史时期下，因为有很多出身和地位的问题不能进行高等教育的。而这已经三十年了，我们的高等教育或者说是艺术类的高等教育更是变化之大。
仍旧说到生源问题，现在报考理工类院校的艺术类的学生数不胜数，就我的家乡山东来说，每年艺术类考试不下三四十万人，为什么？这里面相当一大部分人都是理工科成绩稍差的学生，在外面突击学学美术，好歹有个学上。这样的人群比例是相当大的，好多都考上了。这样还怎样培养优秀的设计类创新人才？我记得时任清华大学美术研究所副所长的陆志成教授曾经说过：“现在的高等教育，我们就是在培养一个个的产品”。
三、对现有的高等教育中设计类教育模式的辩证分析
首先，设计类专业在平时的教学中所开设的基础课，但是由于基础课程的设置过多，并且非常冗杂，极大的影响了同学们的思考能力和创新能力。学生根本没有思考时间和复习琢磨时间，老师和同学都是在赶进度，这一门结课，另外一门进行的时候，同学们却在赶时间完成上一门的作业。这样造成的直接结果，使学生认为技法表现等课程仅仅掌握就行，大家没有独立的设计思考能力。最终使得设计类的毕业生与设计相关的能力相当欠缺。
因此高等院校的设计类教育不但要使学生掌握必要的表现技能和技巧，更重要的是如何使学生从表现设计到开发设计过渡，怎样从一个学生成功过渡为设计师而不是技术工具。
2004年下半年，很多人都会关注一件事情，时任清华大学美术学院教授、博士生导师的我国著名油画家陈丹青向清华大学提出了辞职申请，直接原因便将矛头指向了现代的艺术类教育。
“政治和英语成绩被称作‘文化课’，太荒谬了。如果你没有过就说明你这个人文化不好，不懂文化，太荒谬了。”----陈丹青对于艺术类考生也要通过这样的考试很不理解：学校是向上负责，而不是向学生负责，这样的结果是老师和学生“最后一定只能混”。
一语道破现代艺术类教育体制的问题，高等教育的确如此。许多问题不仅仅清华大学有，别的高等院校也更是如此，专业优秀的人才最后总是被刷掉。
高等教育到底应该对谁负责，为谁服务，不是为有钱人，不是为教育部，而是为了学生，是为了受教育者。
据我所知，国外的艺术类教学招生中，许多高校采用的是导师制。我们的好多老师曾经在韩国日本工作，在这些高校中，导师的自主权是非常大的，他们看一个学生，第一位的绝对是专业，像外语等理论考试仅仅是参考分数。
四、高等教育中艺术类设计人才培养的改进、探寻和思考
高等院校培养优秀的设计人才，重要的培养创新设计能力，通过这种能力的培养，使学生获得对一个产品的全方位的设计能力，当然同时也包括一种跟踪调查，就是设计好的方案投放市场后的跟踪调查，将反馈回来的信息，提炼加工，以进行二次设计。
另外，高等教育中创新能力的设计的培养，还包括如何培养提高设计水平和境界。一个设计师要想使自己的设计作品打动人、为别人所接受，必会受他自己的设计境界和设计水平的影响，而不是凭英语水平是多么的高超，没有专业水准的设计师是不会又良好的创新设计能力的。如果一旦出现这种问题，那么不仅是设计师的问题，更重要的是高等教育的问题。
高等教育中艺术类的教学，我认为在现在的基础上应该进行一些改进和探索。作为具有一定的绘画能力和文化水平的学生，如何在进入设计专业以后，尽快的针对方案进行设计学习和研究；而在设计水平较高而文化水平稍微欠缺的学生中如何发挥特长并提升其理论水平；在绘画设计能力欠缺，文化水平较高的学生中，又如何提高艺术修养，并同时发挥文化理论的特长，这些问题才是摆在高等教育研究者面前的问题。
对于高等教育中的艺术类设计人才的教育培养现状的研究、探寻和改进，带给我们进一步的思考。艺术类设计人才培养教育在我国推行多年，虽然在不断的完善，也取得了一定的成果，但是和它应有的水平相比差距还是很大，还需要我们的努力。但是如果再有高等教育研究者们以及政府的政策上的扶持等引导，继续完善教育体制，对学生负责，那么高等教育中艺术类设计人才的培养教育肯定会更加出色。
参考文献：
[1]陈丹青，退步集，南宁：广西师范大学出版社，2007.
[关键词]高等教育 设计人才 培养教育
中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1671－7597（2009）0320141－01
一、现行高等院校设计类专业教学的基本模式
目前我国开设的设计类专业的院校基本是有两个类型：一个是纯粹的艺术类院校，如清华美院、中国美院等等；另一个是理工类的院校，如北京理工大学的设计艺术学院。
艺术类院校的招生是先考虑学生的绘画和设计能力，然后根据这个学生的综合条件，实施专业教育；而理工类的学校是以文化知识水平为参考重点，在这个基础上考察绘画和设计能力，然后根据学生条件实施专业教育。
作为艺术类院校中的设计类专业的高等教育，大都是以绘画基础，设计基础，表现技法等课程来进行的，而如何进行设计创新、如何将自己的设计推向市场等课程的教授却明显不足。而理工类院校更是如此，很少能系统的教给学生利于以后自身发展的知识，这样导致学生缺少设计能力，很难将所学的知识与现代社会相联系。设计类教育与应用方面明显脱钩，这样导致我们设计类的高等教育逐渐衰退。
高等教育要遵循社会发展规律和大学生生活发展规律；高等教育必须适应和促进社会的发展。而高等院校设计类教育已经明显的与社会脱钩，现在名牌大学的设计专业毕业的学生在社会上很难立足。企业、公司反馈回来的意见表示，设计类学生明显缺乏创新思考能力和社会实践经验。
二、造成这种现状的原因
我认为首先肯定还是高等教育自身的问题。比如说教师的自身素质，自我创新和认识问题的能力，上层领导对高等院校的艺术类专业的不够重视以及认识偏见等。
然后是外界的误解。比如说，一般的平民百姓认为设计就是对一个东西进行美化加工；而许多企业、公司一直认为设计是美工：而决策者或者说是领导者往往不重视设计，认为最重要的是市场，设计可有可无。
再有就是生源的问题了。高等教育是培养人的社会活动，它的本质是在变化着的。在特定的历史时期也是不一样的。1977年我国恢复高考的时候招生原则是“不拘一格降人才”的，当年的高等教育就是在特定的历史时期下，因为有很多出身和地位的问题不能进行高等教育的。而这已经三十年了，我们的高等教育或者说是艺术类的高等教育更是变化之大。
仍旧说到生源问题，现在报考理工类院校的艺术类的学生数不胜数，就我的家乡山东来说，每年艺术类考试不下三四十万人，为什么？这里面相当一大部分人都是理工科成绩稍差的学生，在外面突击学学美术，好歹有个学上。这样的人群比例是相当大的，好多都考上了。这样还怎样培养优秀的设计类创新人才？我记得时任清华大学美术研究所副所长的陆志成教授曾经说过：“现在的高等教育，我们就是在培养一个个的产品”。
三、对现有的高等教育中设计类教育模式的辩证分析
首先，设计类专业在平时的教学中所开设的基础课，但是由于基础课程的设置过多，并且非常冗杂，极大的影响了同学们的思考能力和创新能力。学生根本没有思考时间和复习琢磨时间，老师和同学都是在赶进度，这一门结课，另外一门进行的时候，同学们却在赶时间完成上一门的作业。这样造成的直接结果，使学生认为技法表现等课程仅仅掌握就行，大家没有独立的设计思考能力。最终使得设计类的毕业生与设计相关的能力相当欠缺。
因此高等院校的设计类教育不但要使学生掌握必要的表现技能和技巧，更重要的是如何使学生从表现设计到开发设计过渡，怎样从一个学生成功过渡为设计师而不是技术工具。
2004年下半年，很多人都会关注一件事情，时任清华大学美术学院教授、博士生导师的我国著名油画家陈丹青向清华大学提出了辞职申请，直接原因便将矛头指向了现代的艺术类教育。
“政治和英语成绩被称作‘文化课’，太荒谬了。如果你没有过就说明你这个人文化不好，不懂文化，太荒谬了。”----陈丹青对于艺术类考生也要通过这样的考试很不理解：学校是向上负责，而不是向学生负责，这样的结果是老师和学生“最后一定只能混”。
一语道破现代艺术类教育体制的问题，高等教育的确如此。许多问题不仅仅清华大学有，别的高等院校也更是如此，专业优秀的人才最后总是被刷掉。
高等教育到底应该对谁负责，为谁服务，不是为有钱人，不是为教育部，而是为了学生，是为了受教育者。
据我所知，国外的艺术类教学招生中，许多高校采用的是导师制。我们的好多老师曾经在韩国日本工作，在这些高校中，导师的自主权是非常大的，他们看一个学生，第一位的绝对是专业，像外语等理论考试仅仅是参考分数。
四、高等教育中艺术类设计人才培养的改进、探寻和思考
高等院校培养优秀的设计人才，重要的培养创新设计能力，通过这种能力的培养，使学生获得对一个产品的全方位的设计能力，当然同时也包括一种跟踪调查，就是设计好的方案投放市场后的跟踪调查，将反馈回来的信息，提炼加工，以进行二次设计。
另外，高等教育中创新能力的设计的培养，还包括如何培养提高设计水平和境界。一个设计师要想使自己的设计作品打动人、为别人所接受，必会受他自己的设计境界和设计水平的影响，而不是凭英语水平是多么的高超，没有专业水准的设计师是不会又良好的创新设计能力的。如果一旦出现这种问题，那么不仅是设计师的问题，更重要的是高等教育的问题。
高等教育中艺术类的教学，我认为在现在的基础上应该进行一些改进和探索。作为具有一定的绘画能力和文化水平的学生，如何在进入设计专业以后，尽快的针对方案进行设计学习和研究；而在设计水平较高而文化水平稍微欠缺的学生中如何发挥特长并提升其理论水平；在绘画设计能力欠缺，文化水平较高的学生中，又如何提高艺术修养，并同时发挥文化理论的特长，这些问题才是摆在高等教育研究者面前的问题。
对于高等教育中的艺术类设计人才的教育培养现状的研究、探寻和改进，带给我们进一步的思考。艺术类设计人才培养教育在我国推行多年，虽然在不断的完善，也取得了一定的成果，但是和它应有的水平相比差距还是很大，还需要我们的努力。但是如果再有高等教育研究者们以及政府的政策上的扶持等引导，继续完善教育体制，对学生负责，那么高等教育中艺术类设计人才的培养教育肯定会更加出色。
参考文献：
[1]陈丹青，退步集，南宁：广西师范大学出版社，2007.