听诊法、呼气末二氧化碳分压法和颈部透光法判断气管内导管位置准确性的比较

• 作 者: 齐乐 刘荣 唐恩辉 李寿春 金俊 何喜欢 吕少君 翁浩
• 机 构: 121001 辽宁锦州，辽宁医学院上海市奉贤区中心医院研究生培养基地,201400 上海市奉贤区中心医院麻醉科,201400 上海市奉贤区中心医院麻醉科,201400 上海市奉贤区中心医院麻醉科,20
• 出 处: 中华危重病急救医学
• 发表日期: 2015年27期
• 关键词: Auscultation Partial pressure of carbon dioxide in end-expiratory Transilluminat

目的

评价听诊法、呼气末二氧化碳分压（P_ETCO₂）法和颈部透光法判断气管内导管是否误入食道的效果。

方法

采用随机对照双盲试验设计，选择2014年9月至2015年2月上海市奉贤区中心医院收治的符合美国麻醉医师协会（ASA）Ⅰ～Ⅱ级的60例经口气管插管全麻患者。常规麻醉诱导后，由同一位插管者将两根相同型号的气管导管分别插入患者的气管和食道，插入深度相同。由2名不同年资的麻醉医师分别使用听诊法、P_ETCO₂法、颈部透光法对导管的位置进行判断，每次测试的导管（气管内或者食道内）和方法均按照随机数字表选择。高年资医师测试后再由低年资医师按照同样方法测试相同的导管。记录2名医师用不同方法判断气管导管位置的正确和错误例数。

结果

高年资和低年资两组医师对60例患者共实施180次判断，气管内90次，食道内90次；整体上高、低年资医师用3种方法判断导管位置的正确率无差异〔96.7%（174/180）比92.2%（166/180），χ²＝3.500，P＝0.057〕。使用听诊法判断气管导管位置时，高年资医师正确率高于低年资医师（95.0%比78.3%，χ²＝5.786，P＝0.013）；运用P_ETCO₂法判断时，不同年资医师均能准确判断气管导管位置，准确率均为100%；使用颈部透光法判断时，高年资医师误判3例（正确率为95.0%），低年资医师误判1例（正确率为98.3%），但两者比较差异无统计学意义（χ²＝0.500，P＝0.250）。颈部透光法判断导管位置的正确率明显高于听诊法（χ²＝7.563，P＝0.004）。听诊法判断气管导管位置的敏感度和特异度分别为70.0%、80.0%，颈部透光法分别为96.7%、93.3%，P_ETCO₂法均为100%。

结论

P_ETCO₂法能准确判断麻醉后气管导管是否误入食道，优于听诊法和颈部透光法；颈部透光法判断导管是否误入食道的效果优于听诊法，且不受临床经验的影响；听诊法的准确性受临床经验影响最大。