论文部分内容阅读
一“不可救药”
“不可救药”是什么意思？《辞源》《辞海》《汉语大词典》《中国成语大辞典》等权威辞书都释为：“病重到无法用药救治。又比喻事态严重，无法挽救。”（字面上大同小异）最近在报纸上又见到另一种解释：
“不可救药”的本义谁都知道。但这个词其中细致之处并非人人皆知。明人张岱在《昌谷集解通序》中说：“凡人有病则药之，药之不投，则更要药以解药，所谓救药也。药救药（笔者按：疑为‘药救病’之误），药复救药，至于不可救药，而病者真死矣。”却原来，同样是说必死无救，“不可救药”里，还包含了吃药中毒，以药解之，解之无效，谓之无以救药，最终才是人无以救。（2005年10月24日天津《今晚报》）
那么，“不可救药”中的“救药”是否应理解为“药救药”或“以药救药”呢？果真如此，从语法上来说，“救药”便是述宾关系，救的对象不是人或其他事物，而是药。这样解释，显然是讲不通的。
那么，上引《辞源》等辞书的解释是否正确呢？只能说大意是对的，但不够准确。比较准确的，是《现代汉语词典》的解释：“病重到已无法救治，比喻人或事物坏到无法挽救的地步。”
《现汉》将“救药”理解为“救治”，无疑是正确的。这需要从这个成语的源头说起。
这个成语出自《诗经·大雅·板》。原文是：“多将熇熇（kù），不可救药。”毛传：“熇熇然炽盛也。”郑玄笺：“多行熇熇惨毒之恶，谁能止其祸？”朱熹集注：“夫忧未至而救之，犹可有为也。苟俟其益多，则如火之盛，不可复救矣。”由此可见，“不可救药”的主语是“忧”（祸乱），“救”和“药”的对象（受事者）也是“忧”。
关于“药”，《说文》：“药，治病草。”这是它的本义。引申为“治疗”义。《荀子·富国》：“不足以药伤补败。”杨倞注：“药犹医也。”俞樾《诸子平议·荀子二》也说：“药伤即疗伤。”《孔子家语·正论》：“不如吾闻而药之。”王肃注：“药，治疗也。”由此可见，“不可救药”应理解为“不可救疗”或“不可救治”。其中的“药”字，不是指“治病草”，而是指治病草之用——治疗，是动词而不是名词。
二“哀兵必胜”
何谓“哀兵必胜”？《辞海》：“语出《老子》‘故抗兵相加，哀者胜矣’。王弼注：‘抗，举也；加，当也。哀者必相惜，而不趣利避害，故必胜。’意思是兵力相当的两军对垒，受压抑且充满悲愤心情的一方必定胜利。”《中国成语大辞典》（上海辞书出版社）：“哀兵：受压而悲愤的军队。《老子》六九：‘……’王弼注：‘……’（同上故略）谓两军对垒，受压抑而奋起反抗的军队，必然能打胜仗。后多指被压迫而从事正义战争的一方，一定会胜利。”《现代汉语词典》：“《老子》六十九章：‘故抗兵相若，则哀者胜矣。’对抗的两军力量相当，悲愤的一方获得胜利。指受压抑而奋起反抗的军队，必然能打胜仗。”《新华词典》：“……实力相当的两军对抗，悲愤的一方有必死的决心，一定能获得胜利。”
以上各家都将《老子》“哀者胜矣”的“哀”释为“悲愤”。《辞源》除了作出同样的解释之外，又提出另一种与众不同的解释：“又说，哀《说文》训为闵，是慈爱、怜惜的意思。慈者爱人，两军相战，爱人而得人心者必胜。所以《老子》又说：‘慈故能勇。’又说：‘夫慈，以战则胜，以守则固。’”
笔者认为，将“哀者胜矣”的“哀”释为“悲愤”，与《老子》的思想不合，甚至大相径庭。《老子》（《诸子集成本》）认为：“天之道不争而善胜。”（七十三章）主张“善为士者不武，善战者不怒。”（六十九章）又说：“圣人云：‘能受国之垢（耻辱），是为社稷主；能受国不祥（善），是为天下王。’”（七十八章）如果因为“受压而悲愤”，而“奋起反抗”，便不符合“不争而善胜”和“善战者不怒”等主张，更不符合“能受国之垢”和“能受国不祥”。
在古代汉语里，“哀”字除了可以当“悲哀”讲之外，还有“怜悯”“慈爱”义。《说文》：“哀，悯也。”王念孙《读书杂志·汉书第十四·游侠传》说：
万章曰：“吾以布衣见哀于石君。”……哀者，爱也。言吾以布衣之贱，见爱于石君。……《吕氏春秋·报更篇》：“人主胡可以不务哀士？”《淮南·说林篇》：“鸟飞反乡，兔走归窟……各哀其所生。”高（诱）注并曰：“哀，爱也。”“哀”与“爱”，声相近而义相通。
“哀者胜矣”之“哀”，也应该作“慈爱”解。“哀者胜矣”，等于说“爱者胜矣”。
此句出于《老子》第六十九章，现摘录如下：
吾有三宝：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈故能勇。……夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与，善用人者为之下，是谓不争之德……故抗兵相加，哀者胜矣。（王注：抗，举也。加，当也。哀者必相惜而不趋利避害，故必胜。）
魏源《老子本义》云：“此章明德之用也。蓋道以虚无为体，其运而为德，则以慈俭谦退为用。然德为万物之母，则慈乃善之长也。……三宝首慈，哀者慈心之所发，故天卫之而必胜。”
由此可见，只有将“哀者胜矣”理解为“爱者胜矣”，才能与本章的主旨——慈俭谦退相符合。
不过，语言是随着时代的发展而发展的，我们在解释某个成语的时候，既要解释其古义，也应解释其今义；既不能以今义代替古义，也不能以古义代替今义。本文开头所引《辞海》等辞书将“哀兵必胜”解释为“充满悲愤心情的一方必定胜利”，便是以今义代替古义。《辞源》一方面将这个成语解释为“指受压悲愤的一方，有必死的决心，所以一定能克敌制胜”，另一方面，又以“又说”的方式，将它解释为“爱人而得人心者必胜”。二者并存，并没有指出何者为古义，何者为今义，因而只能认为是对《老子》“抗兵相加，哀者胜矣”的两种不同解释。我们认为，对这种古今意思不同的成语，用下面的方式进行解释也许较好：
［哀兵必胜］语出《老子》第六十九章：“故抗兵相加，哀者胜矣。”王弼注：“抗，举也。加，当也。哀者必相惜，而不趋利避害，故必胜。”原义是说，两军对垒，有慈爱之心的一方必胜。哀：慈爱，怜悯。今义为：两军对垒，悲伤的一方必胜。
三“安枕而卧”
“安枕而卧”中的“安枕”，有时单用而意思不变。辞书有的收“安枕”，有的收“安枕而卧”。各家对“安枕”的理解有所不同，有的认为“安枕”的意思是“放好枕头睡大觉”，例如：
《中国成语大辞典》（上海辞书出版社）：“［安枕而卧］放好枕头睡大觉。比喻太平无事，不必担忧。《史记·黥布列传》：‘使布出于上计，山东非汉之有也；出于中计，胜败之数未可知也；出于下计，陛下安枕而卧矣。’《东周列国志》七九回：‘孔子见疏，必弃鲁国而适他国，君可安枕而卧矣。’”
《现代汉语词典》：“［安枕］〈书〉动放好枕头（睡觉），借指没有忧虑和牵挂：～而卧｜天下多事，国人岂能～？”
《现代汉语规范词典》：“［安枕］动放好枕头。借指睡觉；也比喻没有忧虑或牵挂?荥高音喇叭吵得人无法～｜这么大的问题不解决，怎么让人～？”
有的则认为“安枕”的意思是“安睡无忧”。例如：
《辞源》：“［安枕］安睡无忧。”（书证为《史记·黥布传》，已见上。）
《汉语大词典》：“［安枕］安眠。亦用以比喻无忧无虑。晋袁宏《后汉纪·光武帝纪二》：‘……恐国家之守转在函谷，虽卧洛阳，得安枕邪？’”
《中华成语熟语辞海》（学苑出版社）：“［安枕而卧］安枕：安睡无忧。比喻太平无事。”（书证为《史记·黥布传》，见上从略。）
解释的不同，反映出大家对“安枕”一词内部构造的理解不同。前一种解释，是将“安”理解为动词，作“安放、安置”解，“枕”是宾语，“安枕”与“安家”“安营”“安门窗”“安玻璃”“安电话”等词语的内部结构相同。后一种解释，则是将“安”理解为形容词，作“安定、安心”解，“枕”是其补语，“安枕”与“安贫”“安命”“安业”“安土”等词语的内部结构相同。
笔者赞同后一种解释。“安枕”和“安枕而卧”的反面是“寝不安席”。《战国策·齐策五》：“昔者魏王拥土千里，带甲三十六万，其强而拔邯郸，西围定阳，又从十二诸侯朝天子，以西谋秦。秦王恐之，寝不安席，食不甘味。”《史记·苏秦列传》：“楚王曰：‘……寡人自料以楚当秦，不见胜也。内与群臣谋，不足恃也。寡人卧不安席，食不甘味，心摇摇然如悬旌而无所终薄。’”所谓“寝不安席”，就是睡觉不能安于枕席，辗转反侧，忧心如焚。“寝不安席”，等于说“寝不安枕”，“安枕”与“安席”不仅结构相同，意思也一样，都是“安于枕席”的意思。
“不可救药”是什么意思？《辞源》《辞海》《汉语大词典》《中国成语大辞典》等权威辞书都释为：“病重到无法用药救治。又比喻事态严重，无法挽救。”（字面上大同小异）最近在报纸上又见到另一种解释：
“不可救药”的本义谁都知道。但这个词其中细致之处并非人人皆知。明人张岱在《昌谷集解通序》中说：“凡人有病则药之，药之不投，则更要药以解药，所谓救药也。药救药（笔者按：疑为‘药救病’之误），药复救药，至于不可救药，而病者真死矣。”却原来，同样是说必死无救，“不可救药”里，还包含了吃药中毒，以药解之，解之无效，谓之无以救药，最终才是人无以救。（2005年10月24日天津《今晚报》）
那么，“不可救药”中的“救药”是否应理解为“药救药”或“以药救药”呢？果真如此，从语法上来说，“救药”便是述宾关系，救的对象不是人或其他事物，而是药。这样解释，显然是讲不通的。
那么，上引《辞源》等辞书的解释是否正确呢？只能说大意是对的，但不够准确。比较准确的，是《现代汉语词典》的解释：“病重到已无法救治，比喻人或事物坏到无法挽救的地步。”
《现汉》将“救药”理解为“救治”，无疑是正确的。这需要从这个成语的源头说起。
这个成语出自《诗经·大雅·板》。原文是：“多将熇熇（kù），不可救药。”毛传：“熇熇然炽盛也。”郑玄笺：“多行熇熇惨毒之恶，谁能止其祸？”朱熹集注：“夫忧未至而救之，犹可有为也。苟俟其益多，则如火之盛，不可复救矣。”由此可见，“不可救药”的主语是“忧”（祸乱），“救”和“药”的对象（受事者）也是“忧”。
关于“药”，《说文》：“药，治病草。”这是它的本义。引申为“治疗”义。《荀子·富国》：“不足以药伤补败。”杨倞注：“药犹医也。”俞樾《诸子平议·荀子二》也说：“药伤即疗伤。”《孔子家语·正论》：“不如吾闻而药之。”王肃注：“药，治疗也。”由此可见，“不可救药”应理解为“不可救疗”或“不可救治”。其中的“药”字，不是指“治病草”，而是指治病草之用——治疗，是动词而不是名词。
二“哀兵必胜”
何谓“哀兵必胜”？《辞海》：“语出《老子》‘故抗兵相加，哀者胜矣’。王弼注：‘抗，举也；加，当也。哀者必相惜，而不趣利避害，故必胜。’意思是兵力相当的两军对垒，受压抑且充满悲愤心情的一方必定胜利。”《中国成语大辞典》（上海辞书出版社）：“哀兵：受压而悲愤的军队。《老子》六九：‘……’王弼注：‘……’（同上故略）谓两军对垒，受压抑而奋起反抗的军队，必然能打胜仗。后多指被压迫而从事正义战争的一方，一定会胜利。”《现代汉语词典》：“《老子》六十九章：‘故抗兵相若，则哀者胜矣。’对抗的两军力量相当，悲愤的一方获得胜利。指受压抑而奋起反抗的军队，必然能打胜仗。”《新华词典》：“……实力相当的两军对抗，悲愤的一方有必死的决心，一定能获得胜利。”
以上各家都将《老子》“哀者胜矣”的“哀”释为“悲愤”。《辞源》除了作出同样的解释之外，又提出另一种与众不同的解释：“又说，哀《说文》训为闵，是慈爱、怜惜的意思。慈者爱人，两军相战，爱人而得人心者必胜。所以《老子》又说：‘慈故能勇。’又说：‘夫慈，以战则胜，以守则固。’”
笔者认为，将“哀者胜矣”的“哀”释为“悲愤”，与《老子》的思想不合，甚至大相径庭。《老子》（《诸子集成本》）认为：“天之道不争而善胜。”（七十三章）主张“善为士者不武，善战者不怒。”（六十九章）又说：“圣人云：‘能受国之垢（耻辱），是为社稷主；能受国不祥（善），是为天下王。’”（七十八章）如果因为“受压而悲愤”，而“奋起反抗”，便不符合“不争而善胜”和“善战者不怒”等主张，更不符合“能受国之垢”和“能受国不祥”。
在古代汉语里，“哀”字除了可以当“悲哀”讲之外，还有“怜悯”“慈爱”义。《说文》：“哀，悯也。”王念孙《读书杂志·汉书第十四·游侠传》说：
万章曰：“吾以布衣见哀于石君。”……哀者，爱也。言吾以布衣之贱，见爱于石君。……《吕氏春秋·报更篇》：“人主胡可以不务哀士？”《淮南·说林篇》：“鸟飞反乡，兔走归窟……各哀其所生。”高（诱）注并曰：“哀，爱也。”“哀”与“爱”，声相近而义相通。
“哀者胜矣”之“哀”，也应该作“慈爱”解。“哀者胜矣”，等于说“爱者胜矣”。
此句出于《老子》第六十九章，现摘录如下：
吾有三宝：一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。慈故能勇。……夫慈，以战则胜，以守则固。天将救之，以慈卫之。善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与，善用人者为之下，是谓不争之德……故抗兵相加，哀者胜矣。（王注：抗，举也。加，当也。哀者必相惜而不趋利避害，故必胜。）
魏源《老子本义》云：“此章明德之用也。蓋道以虚无为体，其运而为德，则以慈俭谦退为用。然德为万物之母，则慈乃善之长也。……三宝首慈，哀者慈心之所发，故天卫之而必胜。”
由此可见，只有将“哀者胜矣”理解为“爱者胜矣”，才能与本章的主旨——慈俭谦退相符合。
不过，语言是随着时代的发展而发展的，我们在解释某个成语的时候，既要解释其古义，也应解释其今义；既不能以今义代替古义，也不能以古义代替今义。本文开头所引《辞海》等辞书将“哀兵必胜”解释为“充满悲愤心情的一方必定胜利”，便是以今义代替古义。《辞源》一方面将这个成语解释为“指受压悲愤的一方，有必死的决心，所以一定能克敌制胜”，另一方面，又以“又说”的方式，将它解释为“爱人而得人心者必胜”。二者并存，并没有指出何者为古义，何者为今义，因而只能认为是对《老子》“抗兵相加，哀者胜矣”的两种不同解释。我们认为，对这种古今意思不同的成语，用下面的方式进行解释也许较好：
［哀兵必胜］语出《老子》第六十九章：“故抗兵相加，哀者胜矣。”王弼注：“抗，举也。加，当也。哀者必相惜，而不趋利避害，故必胜。”原义是说，两军对垒，有慈爱之心的一方必胜。哀：慈爱，怜悯。今义为：两军对垒，悲伤的一方必胜。
三“安枕而卧”
“安枕而卧”中的“安枕”，有时单用而意思不变。辞书有的收“安枕”，有的收“安枕而卧”。各家对“安枕”的理解有所不同，有的认为“安枕”的意思是“放好枕头睡大觉”，例如：
《中国成语大辞典》（上海辞书出版社）：“［安枕而卧］放好枕头睡大觉。比喻太平无事，不必担忧。《史记·黥布列传》：‘使布出于上计，山东非汉之有也；出于中计，胜败之数未可知也；出于下计，陛下安枕而卧矣。’《东周列国志》七九回：‘孔子见疏，必弃鲁国而适他国，君可安枕而卧矣。’”
《现代汉语词典》：“［安枕］〈书〉动放好枕头（睡觉），借指没有忧虑和牵挂：～而卧｜天下多事，国人岂能～？”
《现代汉语规范词典》：“［安枕］动放好枕头。借指睡觉；也比喻没有忧虑或牵挂?荥高音喇叭吵得人无法～｜这么大的问题不解决，怎么让人～？”
有的则认为“安枕”的意思是“安睡无忧”。例如：
《辞源》：“［安枕］安睡无忧。”（书证为《史记·黥布传》，已见上。）
《汉语大词典》：“［安枕］安眠。亦用以比喻无忧无虑。晋袁宏《后汉纪·光武帝纪二》：‘……恐国家之守转在函谷，虽卧洛阳，得安枕邪？’”
《中华成语熟语辞海》（学苑出版社）：“［安枕而卧］安枕：安睡无忧。比喻太平无事。”（书证为《史记·黥布传》，见上从略。）
解释的不同，反映出大家对“安枕”一词内部构造的理解不同。前一种解释，是将“安”理解为动词，作“安放、安置”解，“枕”是宾语，“安枕”与“安家”“安营”“安门窗”“安玻璃”“安电话”等词语的内部结构相同。后一种解释，则是将“安”理解为形容词，作“安定、安心”解，“枕”是其补语，“安枕”与“安贫”“安命”“安业”“安土”等词语的内部结构相同。
笔者赞同后一种解释。“安枕”和“安枕而卧”的反面是“寝不安席”。《战国策·齐策五》：“昔者魏王拥土千里，带甲三十六万，其强而拔邯郸，西围定阳，又从十二诸侯朝天子，以西谋秦。秦王恐之，寝不安席，食不甘味。”《史记·苏秦列传》：“楚王曰：‘……寡人自料以楚当秦，不见胜也。内与群臣谋，不足恃也。寡人卧不安席，食不甘味，心摇摇然如悬旌而无所终薄。’”所谓“寝不安席”，就是睡觉不能安于枕席，辗转反侧，忧心如焚。“寝不安席”，等于说“寝不安枕”，“安枕”与“安席”不仅结构相同，意思也一样，都是“安于枕席”的意思。