论文部分内容阅读
【摘 要】《明史艺文志稿》在经由俞邰志稿之后，康熙下诏修撰明史，并任命徐乾学为总裁，徐乾学以俞邰志稿为底本，在基本保持俞邰志稿原貌的同时亦作了大量修改，在此论文中，笔者将对徐乾学志稿作一简单论述。
【关键字】徐乾学 明史艺文志 裁定稿
1、引言
康熙十八年，清廷再度下诏撰修明史，因前两次修史均未及于艺文志之编撰，是故康熙十八年实乃清代编修明史艺文志之始。并任命徐乾学为总裁，此次编撰明志，并无现成之蓝本可用，虽有尤侗等人的编撰，均不足为凭。故徐氏遂令俞邰重撰明史艺文志，俞邰遂据千顷目加以修订，撰成明史艺文志稿，并由徐乾学加以裁定。
2、徐乾学《明史艺文志稿》之裁定过程
俞邰撰成之志稿，即现行明志所本，惟莫伯骥以为明志本于尤志。这种说法是错误的。《四库全书总目》论尤志，曰：“诸史志中宋志最芜杂，尤志又出宋志之下，“又曰：“后钦定明史，削侗此稿，固至允之鉴也。”则四库总目亦主张后世明志并非从尤志出。四库总目之撰成年代距明志成书不远，且当时尤志仍存世，故四库全书总目之说当可慈采信。尤志今虽不得见，然四库全书总目录有其分情形，依次为：易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、诸经、四书、小学、正史，稗记、传记、典故、地理、谱系、儒家、道家、释家、农家、法家、兵家、小说、五行、艺术、奏议、诗文、选纂。今取明志之分类法与之相较，虽经部完全相合，然 史、子、集部无论在类名，分类之多寡及次第上，差距均极大。不若千顷目及俞邰志稿之分类，与明志有明显之传承关系。以此推之，云明志承尤志而来，实不可信。
既知尤志未见采用，而当时史馆内除俞邰志稿外，并无其他志稿之编篡，则今行世之明史艺文志乃采用俞邰志稿为底本矣。俞邰志稿撰成后，倪灿会为之撰序。倪氏撰序之年代已不可考，然最晚必不超过徐乾学上疏之康熙二十八年。若依一般序传于书成之后之惯例，则此序当成于康熙康熙二十五年至康熙二十八年之间。倪序长二千余字，论及志稿之体例曰：“….前代史志，皆录古今之书，以其为中秘所藏，著一代之所有。今文渊之目既不可凭，其书仅及元季，三百年作者缺焉，此亦未足称记载也。故特更其例，去前代之陈编，记一朝之著述。元史无艺文，宋志咸淳以后多缺，今病取二季，以补其后，而附以辽、金之仅存者，萃为一编，列之四部，用传来兹…..”。
按朱绪会开有益斋读书志卷三千顷堂书目条会引述俞邰之自序，与倪序此段文字几乎相同。考清初以来，凡论及千顷目者，除朱绪会外，并无人言及俞邰撰有自序，故朱氏或因所看见的传本前附有倪序，如吴校杭抄本，现存日本人静嘉堂之陆心源处藏本等，而该序又未署名，遂误将倪序视为俞邰之自序。当然也有朱氏见到的传本果真附有俞邰自序的可能，只因为朱氏没有注明其据以论述者究竟为何人抄本，因此这件事情值得存有疑问。若注绪会所说的是对的，那么倪序应该是承袭俞邰的序文，或者是略加以修订而成的，如果朱绪的说法是错误的，那也没有什么影响，倪序终究是针对俞邰志稿而写的，所论述的必会和俞邰志稿相一致，所以不论朱绪的说法是否是对的，现在从倪序本身来看，可以知道：1、倪序中有“去前代之陈编，纪一朝之著述”并且补充了宋辽金元四朝的艺文志，且和俞邰志稿的体例完全相合，而和尤侗专收一代的艺文志体例大不相同；再加上倪序自从王鸿绪史稿问世以后，就被删去了，因此可以证明倪序就是为俞邰志稿而写的。2、由倪序的内容看来，可以看出倪氏当年是赞同俞邰兼补四代的作法的。在明史开馆之初，尤侗以断代的方式撰写艺文志后，似乎就有是否兼写前朝的争论。到全祖望撰写《移明史馆帖子》的时候，还批评王鸿绪删削前代艺文之不当，而有《艺文不当专收本代之书》之论，康熙二十一年，徐乾学任命为总裁，并负责裁阅艺文之后，就命令俞邰重新撰写名史艺文志稿，又命令倪氏撰写序文，由此可知，徐、倪二人都是反对断代的，而主张艺文志应当兼补前朝。3、徐乾学裁定之艺文志，既然附有倪氏的序，那么表示徐氏裁定的志稿确实为俞邰的明史艺文志稿。4、徐乾学裁定的艺文志既然有倪序，那么也可以证明徐氏离开史馆前，气交付史馆之艺文志高必定是包含兼补四朝者，否则就和倪序中所描述的体例不一致了，后世都说四朝的补志是被王鸿绪删掉了，这种说法是可信的。5、吴校杭抄本，日本静嘉堂陆心源处藏本及庐文弨群书拾补内宋史艺文志补前均附有倪序，而倪序后又附有明史艺文志总目，序、目皆相继出现，那么总目应当就是徐乾学最终裁定的明志总目。
3、总论
综上所述，由俞邰志稿到徐乾学裁定稿的发展过程，已经可以确定如下：康熙十八年尤侗入明史馆后，以断代体例撰成明史艺文志五卷。康熙二十一年，徐乾学为总裁，艺文志归他负责裁阅。徐氏不采用尤志之志稿，令命俞邰编撰艺文志稿。俞邰遂据千顷目修订成兼收四朝补志的志稿，成书年代应该是在康熙二十五年。徐乾学再让倪氏为之撰序，并加以修订，在康熙二十八年冬以前完全脱稿，交给史馆。
【参考文献】
[1]纪昀.四库全书总目[M]，北京：中华书局出版社，1965.
[2]倪灿.补辽金元艺文志[M]，北京：中华书局出版社，1991影印
[3]黄虞稷.千顷堂书目[M]，上海：上海古籍出版社，1990.
[4]王重民.中国目录学史论丛[M]，北京：中华书局出版社，1984.
[5]贺洪斌：千顷堂书目新论[D]，吉林大学硕士论文.
[6]李鹏：潘景郑文献活动研究[D]，东北师范大学2007硕士论文.
【关键字】徐乾学 明史艺文志 裁定稿
1、引言
康熙十八年，清廷再度下诏撰修明史，因前两次修史均未及于艺文志之编撰，是故康熙十八年实乃清代编修明史艺文志之始。并任命徐乾学为总裁，此次编撰明志，并无现成之蓝本可用，虽有尤侗等人的编撰，均不足为凭。故徐氏遂令俞邰重撰明史艺文志，俞邰遂据千顷目加以修订，撰成明史艺文志稿，并由徐乾学加以裁定。
2、徐乾学《明史艺文志稿》之裁定过程
俞邰撰成之志稿，即现行明志所本，惟莫伯骥以为明志本于尤志。这种说法是错误的。《四库全书总目》论尤志，曰：“诸史志中宋志最芜杂，尤志又出宋志之下，“又曰：“后钦定明史，削侗此稿，固至允之鉴也。”则四库总目亦主张后世明志并非从尤志出。四库总目之撰成年代距明志成书不远，且当时尤志仍存世，故四库全书总目之说当可慈采信。尤志今虽不得见，然四库全书总目录有其分情形，依次为：易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、诸经、四书、小学、正史，稗记、传记、典故、地理、谱系、儒家、道家、释家、农家、法家、兵家、小说、五行、艺术、奏议、诗文、选纂。今取明志之分类法与之相较，虽经部完全相合，然 史、子、集部无论在类名，分类之多寡及次第上，差距均极大。不若千顷目及俞邰志稿之分类，与明志有明显之传承关系。以此推之，云明志承尤志而来，实不可信。
既知尤志未见采用，而当时史馆内除俞邰志稿外，并无其他志稿之编篡，则今行世之明史艺文志乃采用俞邰志稿为底本矣。俞邰志稿撰成后，倪灿会为之撰序。倪氏撰序之年代已不可考，然最晚必不超过徐乾学上疏之康熙二十八年。若依一般序传于书成之后之惯例，则此序当成于康熙康熙二十五年至康熙二十八年之间。倪序长二千余字，论及志稿之体例曰：“….前代史志，皆录古今之书，以其为中秘所藏，著一代之所有。今文渊之目既不可凭，其书仅及元季，三百年作者缺焉，此亦未足称记载也。故特更其例，去前代之陈编，记一朝之著述。元史无艺文，宋志咸淳以后多缺，今病取二季，以补其后，而附以辽、金之仅存者，萃为一编，列之四部，用传来兹…..”。
按朱绪会开有益斋读书志卷三千顷堂书目条会引述俞邰之自序，与倪序此段文字几乎相同。考清初以来，凡论及千顷目者，除朱绪会外，并无人言及俞邰撰有自序，故朱氏或因所看见的传本前附有倪序，如吴校杭抄本，现存日本人静嘉堂之陆心源处藏本等，而该序又未署名，遂误将倪序视为俞邰之自序。当然也有朱氏见到的传本果真附有俞邰自序的可能，只因为朱氏没有注明其据以论述者究竟为何人抄本，因此这件事情值得存有疑问。若注绪会所说的是对的，那么倪序应该是承袭俞邰的序文，或者是略加以修订而成的，如果朱绪的说法是错误的，那也没有什么影响，倪序终究是针对俞邰志稿而写的，所论述的必会和俞邰志稿相一致，所以不论朱绪的说法是否是对的，现在从倪序本身来看，可以知道：1、倪序中有“去前代之陈编，纪一朝之著述”并且补充了宋辽金元四朝的艺文志，且和俞邰志稿的体例完全相合，而和尤侗专收一代的艺文志体例大不相同；再加上倪序自从王鸿绪史稿问世以后，就被删去了，因此可以证明倪序就是为俞邰志稿而写的。2、由倪序的内容看来，可以看出倪氏当年是赞同俞邰兼补四代的作法的。在明史开馆之初，尤侗以断代的方式撰写艺文志后，似乎就有是否兼写前朝的争论。到全祖望撰写《移明史馆帖子》的时候，还批评王鸿绪删削前代艺文之不当，而有《艺文不当专收本代之书》之论，康熙二十一年，徐乾学任命为总裁，并负责裁阅艺文之后，就命令俞邰重新撰写名史艺文志稿，又命令倪氏撰写序文，由此可知，徐、倪二人都是反对断代的，而主张艺文志应当兼补前朝。3、徐乾学裁定之艺文志，既然附有倪氏的序，那么表示徐氏裁定的志稿确实为俞邰的明史艺文志稿。4、徐乾学裁定的艺文志既然有倪序，那么也可以证明徐氏离开史馆前，气交付史馆之艺文志高必定是包含兼补四朝者，否则就和倪序中所描述的体例不一致了，后世都说四朝的补志是被王鸿绪删掉了，这种说法是可信的。5、吴校杭抄本，日本静嘉堂陆心源处藏本及庐文弨群书拾补内宋史艺文志补前均附有倪序，而倪序后又附有明史艺文志总目，序、目皆相继出现，那么总目应当就是徐乾学最终裁定的明志总目。
3、总论
综上所述，由俞邰志稿到徐乾学裁定稿的发展过程，已经可以确定如下：康熙十八年尤侗入明史馆后，以断代体例撰成明史艺文志五卷。康熙二十一年，徐乾学为总裁，艺文志归他负责裁阅。徐氏不采用尤志之志稿，令命俞邰编撰艺文志稿。俞邰遂据千顷目修订成兼收四朝补志的志稿，成书年代应该是在康熙二十五年。徐乾学再让倪氏为之撰序，并加以修订，在康熙二十八年冬以前完全脱稿，交给史馆。
【参考文献】
[1]纪昀.四库全书总目[M]，北京：中华书局出版社，1965.
[2]倪灿.补辽金元艺文志[M]，北京：中华书局出版社，1991影印
[3]黄虞稷.千顷堂书目[M]，上海：上海古籍出版社，1990.
[4]王重民.中国目录学史论丛[M]，北京：中华书局出版社，1984.
[5]贺洪斌：千顷堂书目新论[D]，吉林大学硕士论文.
[6]李鹏：潘景郑文献活动研究[D]，东北师范大学2007硕士论文.