论文部分内容阅读
摘要：资产减值旧准则在准备提取和冲回方面，企业有很大的自我调节余地，这实际上给予了公司粉饰会计报表的机会。现行准则有效防止了利用减值准备来操纵利润的手段。本文分析了现行资产减值准则对企业盈余管理的制约。
关键词：资产减值准则；盈余管理；缺陷
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)06-0178-01
资产减值的会计处理需要会计人员对会计政策进行选择，并作出职业判断，这就可能存在机会主义行为，选择对公司有利的会计处理方法，资产减值就可能成为一种盈余管理的方法。现行准则规定，长期资产的减值准备，一经提取，以后年度不得转回，有效防止了上市公司利用减值准备一次亏够，再重新转回的利润操纵手段，但现行准则对于存货、应收账款和金融工具减值准备仍可继续计提并转回，上市公司还可能会利用存货跌价准备，个别特殊坏账准备的计提、转回调节年度利润，然而与以往相比，其影响力有所减少，但实施手段可能更加隐蔽。
现行资产减值准则在制定过程中充分考虑了企业通过计提资产减值准备进行盈余管理的现状。所以它的颁布将会在某种程度上影响企业进行盈余管理的方式。
一、现行会计准则有利于压缩企业操作利润空间
资产减值准则有很多变化，将从以下几个方面对企业通过计提资产减值准备进行盈余管理的行为产生抑制。原准则中，对减值准备的计提需要经过大量的会计政策选择、会计估计和专业判断，而不同的企业以及不同的会计人员对同一项资产所作出的判断不可能完全一致，这样就为企业进行盈余管理留出了很大的空间。现行准则的制定注意到了这一点，并采取了一定的防范措施。现行准则中对于“资产组”的新规定就是一个例子。原准则对固定资产减值的规定没有提出这个概念，这就势必导致对单项资产可收回金额进行估计的企业在操作时遇到困难，进而不同的企业采取不同的计提方式，难以达到统一。现行准则中对此进行了统一的规定，以“资产组”作为此类资产的计提基础，大大缩小了企业在这一方面对利润做文章的空间。有关资产减值不能转回的规定有利于抑制盈余管理行为，这是对原准则的一个较大调整。在现行准则制定以前，企业通过资产减值准备的大额冲回来调整当期利润是进行盈余管理的一个主要方式。现行准则作出了一经确认，不得转回的规定后，由于企业无法通过冲回减值准备快速提升利润，在计提时就会更加慎重，因此这条规定将有效抑制企業在资产减值上的盈余管理行为。
二、现行会计准则在控制企业盈余管理方面的缺陷
现行资产减值准则虽然在很大程度上改进和完善了原准则，在一定程度上能够起到抑制企业盈余管理行为的作用，但其还存在一定缺陷，这些缺陷仍然会给企业的盈余管理行为留下一定的空间。
1、资产减值确认条件有的过于笼统
资产发生减值的情况千差万别，准则不可能列出判断资产减值的所有迹象，所以对于准则所列出的若干迹象来要求企业根据这些迹象综合考虑各方面因素，作出职业判断，这就要求会计人员要具备很高的职业判断能力。从这些迹象本身来看，有的过于笼统，比如判断资产减值的第一个条件是市价的跌幅明显高于预计的下跌，“明显高于”的界限就需要依据企业外部经营环境、法律、市场、技术的变化来判断，资料十分不易取得，对于无市价的长期投资和短期投资怎样处理，现行准则没有作出明确规定。
2、资产减值计量标准有的不够明确
确认条件只是列举出可能发生减值的若干迹象，最终判断资产是否减值要判断其账面价值是否低于可收回金额(可变现价值)，按账面价值低于可收回金额(可变现净值)部分计提减值准备。所以可收回金额(可变现净值)是减值的计量标准，它的确定非常重要。但现行准则只给出了可收回金额的定义，资产的销售价格和处置费用没有给出明确的定义。如何预计未来现金流量的现值也没有全面、系统地说明。这对某些可收回金额的计算难度大，不确定因素多的资产(如长期资产)在实务操作上带来很大困难。
3、控制盈余管理行为存在漏洞
虽然现行准则规定了长期资产减值准备“一经确认，不能转回”，但是企业仍然可以通过计提存货跌价准备调低当期利润，减少期末存货成本，这样以后期间销售成本就会偏低，从而使未来的利润反弹。另外，在企业的高层管理人员发生更替或企业的盈利无法达到分红计划所规定的下限时，一些企业仍然可以在某一会计年度一次性提取巨额资产减值准备，使得企业一次性亏足。在以后的年份可以轻装上阵，可以说现行准则对这种形式的盈余管理行为抑制作用不大。这也从侧面说明了现行准则还是无法全面考虑到企业盈余管理的方方面面。从长远看，现行准则中资产减值的实施将在一定程度上遏制企业利润操纵。权益法核算的长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产等企业计提减值准备的主要项目，在旧准则规范下由于对是否发生了减值、减值的金额到底有多少等方面的判断存在很大的操纵空间，从而为企业操纵提供了途径。
综上所述，会计准则实际上是国家从保护投资者、债权人、社会公众等利益相关者的利益出发，与企业之间达成的一种“协议”。会计准则制定机构、证券监管部门及企业的利益相关者是该“协议”的坚定维护者，反对一切违反“协议”的行为，而企业管理当局从自身利益出发，经常在遵守“协议”与破坏“协议”的损益中进行权衡。在利益最大化的驱动下，时常会作出破坏“协议”，操纵盈余的行为，因此会计准则和盈余管理形成博弈关系。资产减值制度在实际应用中同样体现了会计准则与盈余管理的抗衡。这在我国资产减值会计准则的发展历程中反映出来，现行会计准则的修订正是这种矛盾斗争的结果，是追求会计信息的相关性和可靠性之间的权衡。
参考文献：
[1]王晓薇.上市公司盈余管理透析[J].财会通讯(理财版)，2008(12).
[2]陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J].会计研究，1999(09).
[3]胡玲令.论价值管理视角下的盈余管理[J].决策与信息(财经观麴，2008(08).
[4]张婉婷，孙长江.我国上市公司盈余管理手段研究[J].东北农业大学学报(社会科学版)，2008(01).
[5]李丽萍.新会计准则对企业盈余管理的影响分析[J].时代金融，2008(11).
关键词：资产减值准则；盈余管理；缺陷
中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)06-0178-01
资产减值的会计处理需要会计人员对会计政策进行选择，并作出职业判断，这就可能存在机会主义行为，选择对公司有利的会计处理方法，资产减值就可能成为一种盈余管理的方法。现行准则规定，长期资产的减值准备，一经提取，以后年度不得转回，有效防止了上市公司利用减值准备一次亏够，再重新转回的利润操纵手段，但现行准则对于存货、应收账款和金融工具减值准备仍可继续计提并转回，上市公司还可能会利用存货跌价准备，个别特殊坏账准备的计提、转回调节年度利润，然而与以往相比，其影响力有所减少，但实施手段可能更加隐蔽。
现行资产减值准则在制定过程中充分考虑了企业通过计提资产减值准备进行盈余管理的现状。所以它的颁布将会在某种程度上影响企业进行盈余管理的方式。
一、现行会计准则有利于压缩企业操作利润空间
资产减值准则有很多变化，将从以下几个方面对企业通过计提资产减值准备进行盈余管理的行为产生抑制。原准则中，对减值准备的计提需要经过大量的会计政策选择、会计估计和专业判断，而不同的企业以及不同的会计人员对同一项资产所作出的判断不可能完全一致，这样就为企业进行盈余管理留出了很大的空间。现行准则的制定注意到了这一点，并采取了一定的防范措施。现行准则中对于“资产组”的新规定就是一个例子。原准则对固定资产减值的规定没有提出这个概念，这就势必导致对单项资产可收回金额进行估计的企业在操作时遇到困难，进而不同的企业采取不同的计提方式，难以达到统一。现行准则中对此进行了统一的规定，以“资产组”作为此类资产的计提基础，大大缩小了企业在这一方面对利润做文章的空间。有关资产减值不能转回的规定有利于抑制盈余管理行为，这是对原准则的一个较大调整。在现行准则制定以前，企业通过资产减值准备的大额冲回来调整当期利润是进行盈余管理的一个主要方式。现行准则作出了一经确认，不得转回的规定后，由于企业无法通过冲回减值准备快速提升利润，在计提时就会更加慎重，因此这条规定将有效抑制企業在资产减值上的盈余管理行为。
二、现行会计准则在控制企业盈余管理方面的缺陷
现行资产减值准则虽然在很大程度上改进和完善了原准则，在一定程度上能够起到抑制企业盈余管理行为的作用，但其还存在一定缺陷，这些缺陷仍然会给企业的盈余管理行为留下一定的空间。
1、资产减值确认条件有的过于笼统
资产发生减值的情况千差万别，准则不可能列出判断资产减值的所有迹象，所以对于准则所列出的若干迹象来要求企业根据这些迹象综合考虑各方面因素，作出职业判断，这就要求会计人员要具备很高的职业判断能力。从这些迹象本身来看，有的过于笼统，比如判断资产减值的第一个条件是市价的跌幅明显高于预计的下跌，“明显高于”的界限就需要依据企业外部经营环境、法律、市场、技术的变化来判断，资料十分不易取得，对于无市价的长期投资和短期投资怎样处理，现行准则没有作出明确规定。
2、资产减值计量标准有的不够明确
确认条件只是列举出可能发生减值的若干迹象，最终判断资产是否减值要判断其账面价值是否低于可收回金额(可变现价值)，按账面价值低于可收回金额(可变现净值)部分计提减值准备。所以可收回金额(可变现净值)是减值的计量标准，它的确定非常重要。但现行准则只给出了可收回金额的定义，资产的销售价格和处置费用没有给出明确的定义。如何预计未来现金流量的现值也没有全面、系统地说明。这对某些可收回金额的计算难度大，不确定因素多的资产(如长期资产)在实务操作上带来很大困难。
3、控制盈余管理行为存在漏洞
虽然现行准则规定了长期资产减值准备“一经确认，不能转回”，但是企业仍然可以通过计提存货跌价准备调低当期利润，减少期末存货成本，这样以后期间销售成本就会偏低，从而使未来的利润反弹。另外，在企业的高层管理人员发生更替或企业的盈利无法达到分红计划所规定的下限时，一些企业仍然可以在某一会计年度一次性提取巨额资产减值准备，使得企业一次性亏足。在以后的年份可以轻装上阵，可以说现行准则对这种形式的盈余管理行为抑制作用不大。这也从侧面说明了现行准则还是无法全面考虑到企业盈余管理的方方面面。从长远看，现行准则中资产减值的实施将在一定程度上遏制企业利润操纵。权益法核算的长期股权投资、固定资产、在建工程、无形资产等企业计提减值准备的主要项目，在旧准则规范下由于对是否发生了减值、减值的金额到底有多少等方面的判断存在很大的操纵空间，从而为企业操纵提供了途径。
综上所述，会计准则实际上是国家从保护投资者、债权人、社会公众等利益相关者的利益出发，与企业之间达成的一种“协议”。会计准则制定机构、证券监管部门及企业的利益相关者是该“协议”的坚定维护者，反对一切违反“协议”的行为，而企业管理当局从自身利益出发，经常在遵守“协议”与破坏“协议”的损益中进行权衡。在利益最大化的驱动下，时常会作出破坏“协议”，操纵盈余的行为，因此会计准则和盈余管理形成博弈关系。资产减值制度在实际应用中同样体现了会计准则与盈余管理的抗衡。这在我国资产减值会计准则的发展历程中反映出来，现行会计准则的修订正是这种矛盾斗争的结果，是追求会计信息的相关性和可靠性之间的权衡。
参考文献：
[1]王晓薇.上市公司盈余管理透析[J].财会通讯(理财版)，2008(12).
[2]陆建桥.中国亏损上市公司盈余管理实证研究[J].会计研究，1999(09).
[3]胡玲令.论价值管理视角下的盈余管理[J].决策与信息(财经观麴，2008(08).
[4]张婉婷，孙长江.我国上市公司盈余管理手段研究[J].东北农业大学学报(社会科学版)，2008(01).
[5]李丽萍.新会计准则对企业盈余管理的影响分析[J].时代金融，2008(11).