论文部分内容阅读
我们爱得深沉的大地，也曾满目疮痍，而今枝繁叶茂；也曾荒烟野蔓，而今沃野千里；也曾大旱望云，而今甘霖泉涌，而这一切变化都与跨流域调水密不可分。
跨流域调水是为解决水资源在时间、空间分布上的不均匀或资源短缺而采取的水资源优化配置工程措施。在实行跨流域调水工程几十年来，全球许多地方脱离了“缺水户“行列：
一、利比亚大人工河工程。此工程被称为“世界最大的水利工程”和 “世界第八大奇迹”，是为解决人口稠密的部地区的饮水和工农业用水问题而建。整个系统建成后能为382850英亩农田提供灌溉水源。此工程有望将沙漠变成绿洲的宏伟誓愿变为现实。
二、澳大利亚雪山调水工程。此工程是在雪山山脉的东坡建库蓄水，将斯诺伊河的多余水量引向西坡，在调水沿途利用落差发电。这是澳大利亚最大的水利项目，半世纪以来，工程在经济、社会和环境方面获得显著效益。
三、为缓解地区间水土资源不平衡状况，以色列政府在1953年前后决定投入建造北水南调工程，将位于以色列东北部的加利利湖的较丰富水资源输送到干旱缺水的南方。此工程将大片不毛之地的荒漠变为绿洲，扩大了以色列国的生存空间。
四、美国中央亚利桑那调水工程。于1992年完工，建造成本约50亿美元，该工程的建设是维持美国西南部亚利桑那州沙漠地区农业生产的唯一方法。
五、美国加利福利亚调水工程。该工程是美国已建成的最大调水工程。加州有着多样的气候类型和得天独厚的地理条件，南北加州降水的差异促使人们实行“南水北调”工程。得益于此，加州发展为美国人口最多、灌溉面积最大、产量最高的一个州。
但再辉煌的成就，也掩盖不住其璀璨下的巨大阴霾。在经济车轮高速运行的同时，我们也可以看到：海水蚕食沿海低地；河道过流条件恶化；水华泛滥，藻类繁殖；水源枯竭，水质恶化。即使跨流域调水工程身着光芒四射的五彩礼服，也掩盖不了礼服内大小不一的针线补丁。以上提到的五个工程都或多或少的出现了一些问题：
一、运行维护复杂，成本高，经济效益远抵不上经济支出。如利比亚大人工河工程的使用年限不足100年，再加上海水淡化技术的发展，该项目的收益会愈来愈低，这不算最糟糕的，总所周知，利比亚是一个战火纷纭的国家，多次轰炸对工程的破坏至今未修复。
二、工程投资大、周期长。美国的亚利桑那工程，由于错误的估計了其成本和需求，结果导致项目成本高、效益低，建设周期远长于预期。其用水成本和建设成本的大大增加，也在预料之中。
三、调水造成输水、受水地区地质、水文和气候的改变。美国加利福利亚州水道工程很大程度地改变了区域水资源的时空分布和水资源的使用方式，导致调水输出地和输入地的环境都不同程度的受到破坏，出现了河口生态系统破坏，调出区生态用水不足，受水区和沿线水质恶化，河内水生动植物遭遇生存危机等状况，严重阻碍了当代居民的生产和生活。
在这五个工程中，发展前景最好的应是以色列的北水南调工程。以色列根据自身情况，合理选择调水的路线，在充分尊重自然条件的基础上，解决了国土上水资源分布不均衡情况，缓解了自然条件限制对以色列发展的威胁，这种成就值得我们借鉴。更值得一说的是，以色列特别注重在开发利用水资源的同时，尽最大努力保证他的利用效率，以色列细化每一个用水步骤，将其分为水资源调配、输配水、田间灌溉水、作物吸收4个环节，并将这些组成一个完整的灌溉系统，每个步骤都有计算机来精确计算调配。他们奋斗的目标可用让每一滴水都充分涌流来概括。
在经济高速发展的21世纪，用跨流域调水来解决地区水资源分布不合理已成为不可逆转的趋势。我们不能逆转趋势，只能想办法让趋势向更好的方向发展：
一、作为政策的制定者，一定要正确的评估工程的成本和风险，规避设计错误而造成的资源浪费。
二、环境问题是我们可持续发展的瓶颈问题，我们应遵循可持续发展战，在挖掘节水潜力的前提下切实提高调出区和调入去的水资源承载能力。
三、受水区不能盲目依赖外来调水，应尽力发展自身节水工程。从提高人的节水意识出发，进而提高节水科技水平，建立一套完善的节水、调水系统（可参照以色列节水工程）
四、由大范围、长距离调水向小范围、短距离调水的方式转变。调水工程应从地域范围、成本、自然环境等角度充分考虑，而小范围调水所受到的自然阻力较小，调水成本相对较低。当然，具体方法也得视情况而定。
五、避免水资源的再污染。水质较差、水污染严重的地区不应该接受调水。应做到“先治污，后调水；先节流，后通水”。
六、应充分考虑调水量，遵循以供定需的原则。统筹兼顾，合理调配，在不损 害调出地区可持续发展的基础上，尽最大可能满足其他地区需水量。
跨流域调水的优缺点都十分突出。实施此项目是在形势逼迫下的无奈之举，其根本原因就在于水资源总量与经济发展水平的不平衡。缺水，已经对人类生存和发展敲响了警钟；缺水，已经成为制约地区发展的“瓶颈”。
我国从古代的京杭大运河、灵渠等，到近代的江水北调、引滦入津工程，无不体现着跨流域调水与自然人文的完美融合。我国从战国时就开始建设自己的跨流域调水工程，为维护沟通全国这一庞大的水网，我们古代先民采用了多种多样的工程技术和管理措施，可以说，我国是一个实施跨流域调水工程的传统古国。遵循这一传统宗旨，我国新提出建设南水北调这一跨世纪工程。改革开放后的中国，区域经济发展严重不平衡，东西部大致有十年的差距。经济高速发展，使原本水资源就较少的北部地区更加“贫瘠”。所以，现在不得不采用跨流域调水的方式，实行“资源再分配”。从辩证法的思维看待南水北调工程，是我们认识和解决南水北调中存在漏洞的关键。
南水北调工程是目前为止解决我国北方地区水资源总量与发展不平衡问题的最快捷的方式，从一定程度上讲，南水北调工程对我国的改革开放功不可没，此工程缓解了水资源短缺对北方地区城市化发展的制约，促进当地城市化进程，增加水资源承载能力，提高资源的配置效率。但是我国应坚持在实行南水北调工程的前提下，尽可能使用海水淡化、污水净化等工程，来弥补此工程的不足。我国现在主要应考虑怎样减轻跨流域调水工程对我国环境的巨大危害。我认为我国调水工程应由大范围、长距离调水向小范围、短距离调水的方式转变。我国跨流域调水之所以造成了很多问题，最主要的是因为调水的距离较长。如果能在短距离内调水，势必会减少许多不必要的污染。但这个设想只适用于南、北地区水资源较丰富但分布不均匀的地区。解决水资源不够用问题，还得从人们的节水意识开始做起。浪费水资源问题在我国表现的尤为严重，工程废水排放、人们生活垃圾污染水体等加重了水资源紧缺问题，治水还得治本，国家提高公众的节水意识是应首先解决的问题。
无论采取什么样的措施，都应该坚持可持续发展战略。还世间一片蓝天，建和谐文明世界。
跨流域调水是为解决水资源在时间、空间分布上的不均匀或资源短缺而采取的水资源优化配置工程措施。在实行跨流域调水工程几十年来，全球许多地方脱离了“缺水户“行列：
一、利比亚大人工河工程。此工程被称为“世界最大的水利工程”和 “世界第八大奇迹”，是为解决人口稠密的部地区的饮水和工农业用水问题而建。整个系统建成后能为382850英亩农田提供灌溉水源。此工程有望将沙漠变成绿洲的宏伟誓愿变为现实。
二、澳大利亚雪山调水工程。此工程是在雪山山脉的东坡建库蓄水，将斯诺伊河的多余水量引向西坡，在调水沿途利用落差发电。这是澳大利亚最大的水利项目，半世纪以来，工程在经济、社会和环境方面获得显著效益。
三、为缓解地区间水土资源不平衡状况，以色列政府在1953年前后决定投入建造北水南调工程，将位于以色列东北部的加利利湖的较丰富水资源输送到干旱缺水的南方。此工程将大片不毛之地的荒漠变为绿洲，扩大了以色列国的生存空间。
四、美国中央亚利桑那调水工程。于1992年完工，建造成本约50亿美元，该工程的建设是维持美国西南部亚利桑那州沙漠地区农业生产的唯一方法。
五、美国加利福利亚调水工程。该工程是美国已建成的最大调水工程。加州有着多样的气候类型和得天独厚的地理条件，南北加州降水的差异促使人们实行“南水北调”工程。得益于此，加州发展为美国人口最多、灌溉面积最大、产量最高的一个州。
但再辉煌的成就，也掩盖不住其璀璨下的巨大阴霾。在经济车轮高速运行的同时，我们也可以看到：海水蚕食沿海低地；河道过流条件恶化；水华泛滥，藻类繁殖；水源枯竭，水质恶化。即使跨流域调水工程身着光芒四射的五彩礼服，也掩盖不了礼服内大小不一的针线补丁。以上提到的五个工程都或多或少的出现了一些问题：
一、运行维护复杂，成本高，经济效益远抵不上经济支出。如利比亚大人工河工程的使用年限不足100年，再加上海水淡化技术的发展，该项目的收益会愈来愈低，这不算最糟糕的，总所周知，利比亚是一个战火纷纭的国家，多次轰炸对工程的破坏至今未修复。
二、工程投资大、周期长。美国的亚利桑那工程，由于错误的估計了其成本和需求，结果导致项目成本高、效益低，建设周期远长于预期。其用水成本和建设成本的大大增加，也在预料之中。
三、调水造成输水、受水地区地质、水文和气候的改变。美国加利福利亚州水道工程很大程度地改变了区域水资源的时空分布和水资源的使用方式，导致调水输出地和输入地的环境都不同程度的受到破坏，出现了河口生态系统破坏，调出区生态用水不足，受水区和沿线水质恶化，河内水生动植物遭遇生存危机等状况，严重阻碍了当代居民的生产和生活。
在这五个工程中，发展前景最好的应是以色列的北水南调工程。以色列根据自身情况，合理选择调水的路线，在充分尊重自然条件的基础上，解决了国土上水资源分布不均衡情况，缓解了自然条件限制对以色列发展的威胁，这种成就值得我们借鉴。更值得一说的是，以色列特别注重在开发利用水资源的同时，尽最大努力保证他的利用效率，以色列细化每一个用水步骤，将其分为水资源调配、输配水、田间灌溉水、作物吸收4个环节，并将这些组成一个完整的灌溉系统，每个步骤都有计算机来精确计算调配。他们奋斗的目标可用让每一滴水都充分涌流来概括。
在经济高速发展的21世纪，用跨流域调水来解决地区水资源分布不合理已成为不可逆转的趋势。我们不能逆转趋势，只能想办法让趋势向更好的方向发展：
一、作为政策的制定者，一定要正确的评估工程的成本和风险，规避设计错误而造成的资源浪费。
二、环境问题是我们可持续发展的瓶颈问题，我们应遵循可持续发展战，在挖掘节水潜力的前提下切实提高调出区和调入去的水资源承载能力。
三、受水区不能盲目依赖外来调水，应尽力发展自身节水工程。从提高人的节水意识出发，进而提高节水科技水平，建立一套完善的节水、调水系统（可参照以色列节水工程）
四、由大范围、长距离调水向小范围、短距离调水的方式转变。调水工程应从地域范围、成本、自然环境等角度充分考虑，而小范围调水所受到的自然阻力较小，调水成本相对较低。当然，具体方法也得视情况而定。
五、避免水资源的再污染。水质较差、水污染严重的地区不应该接受调水。应做到“先治污，后调水；先节流，后通水”。
六、应充分考虑调水量，遵循以供定需的原则。统筹兼顾，合理调配，在不损 害调出地区可持续发展的基础上，尽最大可能满足其他地区需水量。
跨流域调水的优缺点都十分突出。实施此项目是在形势逼迫下的无奈之举，其根本原因就在于水资源总量与经济发展水平的不平衡。缺水，已经对人类生存和发展敲响了警钟；缺水，已经成为制约地区发展的“瓶颈”。
我国从古代的京杭大运河、灵渠等，到近代的江水北调、引滦入津工程，无不体现着跨流域调水与自然人文的完美融合。我国从战国时就开始建设自己的跨流域调水工程，为维护沟通全国这一庞大的水网，我们古代先民采用了多种多样的工程技术和管理措施，可以说，我国是一个实施跨流域调水工程的传统古国。遵循这一传统宗旨，我国新提出建设南水北调这一跨世纪工程。改革开放后的中国，区域经济发展严重不平衡，东西部大致有十年的差距。经济高速发展，使原本水资源就较少的北部地区更加“贫瘠”。所以，现在不得不采用跨流域调水的方式，实行“资源再分配”。从辩证法的思维看待南水北调工程，是我们认识和解决南水北调中存在漏洞的关键。
南水北调工程是目前为止解决我国北方地区水资源总量与发展不平衡问题的最快捷的方式，从一定程度上讲，南水北调工程对我国的改革开放功不可没，此工程缓解了水资源短缺对北方地区城市化发展的制约，促进当地城市化进程，增加水资源承载能力，提高资源的配置效率。但是我国应坚持在实行南水北调工程的前提下，尽可能使用海水淡化、污水净化等工程，来弥补此工程的不足。我国现在主要应考虑怎样减轻跨流域调水工程对我国环境的巨大危害。我认为我国调水工程应由大范围、长距离调水向小范围、短距离调水的方式转变。我国跨流域调水之所以造成了很多问题，最主要的是因为调水的距离较长。如果能在短距离内调水，势必会减少许多不必要的污染。但这个设想只适用于南、北地区水资源较丰富但分布不均匀的地区。解决水资源不够用问题，还得从人们的节水意识开始做起。浪费水资源问题在我国表现的尤为严重，工程废水排放、人们生活垃圾污染水体等加重了水资源紧缺问题，治水还得治本，国家提高公众的节水意识是应首先解决的问题。
无论采取什么样的措施，都应该坚持可持续发展战略。还世间一片蓝天，建和谐文明世界。