论文部分内容阅读
1月15日，一场预先注定的政治悲剧如期而至。英国议会以432票对202票否决了特蕾莎·梅政府拟订的脱欧协议。在现代英国政治史上，230票的落差意味着一场前所未有的政治惨败。值得注意的是，317名保守党议员中有118名投了反对票，这也反衬出梅政府的协议所得到的支持是何等薄弱。
不过这场惨败并不意味着梅政府必定垮台，因为保守党内的分歧是围绕脱欧协议这个具体问题的，并不代表根本性的分裂。但无沦如何，特蕾莎·梅费了九牛二虎之力、花了一年半时间与欧盟达成的脱欧协议就此被否定。英国脱欧的一道最具确定性的大门已经关闭，接踵而至的必将是更加混乱、更具不確定性的政治乱局，英国国内各党各派以及欧盟各方，都将是这场大乱局的参与角色，但剧情将如何发展，尚没有任何确定的剧本。
新的事态意味着，假如英国无法制定并通过新的脱欧协议，就面临着在3月29日“无协议退欧”的前景，这将必然是一场政治与经济灾难，是各方都不愿意看到的。未来的主要看点是，各方将如何努力避免这一情况发生。可以说，现在已经不是英国能不能以低成本顺利退欧的问题，而是各方如何“救灾”的问题。而这场政治灾难，早就埋下了伏笔。
当然，从逻辑上而言，在3月29日之前梅政府拟订新方案，与欧盟达成一致，并在议会通过，这种可能性不能排除，但本次投票如此大的落差，意味着对目前协议文本的攀体性否定，也意味着梅需要推倒重来才行。梅很早就确定了英国脱欧“红线”，包括英国退出欧盟单一市场，退出共同关税区，结束欧盟法院对英国事务的管辖权，同时在爱尔兰岛卜不出现“硬边界”等等。而目前的协议就是在这些“红线”约束之内的最可能实现的协议，除非她改变“红线”，否则任何调整后的协议，几乎会无例外地再次被议会否决。
在投票后，梅说了一句意味深长的话：“很明显议会不支持这项协议。但本次投票并没有告诉我们，议会究竟支持什么。”这句饱含怨气的话一针见血地点出了梅的无奈，“你们不要这个，但你们究竟想要什么？”而悲剧就在于，议员们并不负责回答这个问题。提出解决方案的政治责任已落在梅的肩头，但梅在现有条件下能提出的方案都无法让议员们满意，更无法代表英国社会的共识。英国人在2016年通过公投决定脱欧，但并没有想好脱欧之旅将怎么走;精英负责规划出路，但民众发现其实也许精英更分裂、更迷茫。
再把时间推回到近两年前。2017年3月29日，梅启动《里斯本条约》第50条，正式开启“脱欧”程序。按这一条的规定，“脱欧”必须在最长两年的时间段内实现。现在看来，这相当于开启了倒计时器。从这个时刻开始，钟表就开始滴答作响，越接近今年的3月29日，就响得越急迫，越令人紧张。梅政府严重低估了它在两年时间里促使各方达成共识的难度，然而计时器并不等人。
当然，规定也不是死的，例外情况是，英国可以与欧盟伙伴达成一致，延长最后期限。但是，欧盟方面是否愿意给英国这样的缓冲？假如欧盟预计英国国内还会激烈争斗、莫衷一是，那么提供缓冲有何意义？欧盟已经不愿再向梅的“硬脱欧”愿景做出更多让步，只希望梅走向更“软”、同欧盟联系更为密切的方向，例如继续留在共同关税区里，但在把共同关税区视为“陷阱”的英国强硬脱欧派看来，这不过是欧盟另一个削弱英国的诡计。夹在英国议会与欧盟之间的梅会更加步履蹒跚，而欧盟也有动力冒险尝试一下在3月29日与英国“分家”，因为这毕竟主要意味着英国自己的麻烦，更何况很早之前，欧盟就对卡梅伦政府举行脱欧公投的决定耿耿于怀。
的确，在本次投票后，欧盟对焦虑中的梅政府态度冷漠，主要在催促英国人先把自己的“家务事”处理好。因英国要离开而“深受伤害”的欧盟，并不想扮演救火者的角色，通过斡旋或施压来促成英国人达成共识。但是，欧盟中的一部分人确实在心底里希望英国不要走。比如欧洲理事会主席唐纳德·图斯克在推特上写道：“既然达不成协议，又没有人愿意看到无协议脱欧，那么谁会最终有勇气说出，唯一积极的解决方案是什么？”脱欧根本就不应该发生——这就是图斯克想说但没有明说的“解决方案”。
从欧盟的角度来看，英国通过二次公投或其他方式推翻2016年的脱欧决定，是值得欢迎的选项。若如此，不仅当下的纠结可以迎刃而解，而且还能威慑其他欧盟成员国里的脱欧派，有助于维持欧盟的完整性。毕竟，即使是在像法国这样的欧盟主体国家里，也有强大的疑欧势力，如近期的巴黎“黄马甲”抗议者中就有激烈的反欧盟论者。若能让英国脱欧彻底泡汤，对这些力量应该是重大的打击。但二次公投可能让英国的脱欧派产生更激烈的反弹，因为他们会认为这是政府对民众诉求的背叛。这会加剧英国的社会冲突，所以英国的精英对此肯定不得不慎重。除非发生政府更迭，否则在梅政府继续掌权的情况下，二次公投的可能性几乎为零。
值得一提的是，在这场预先注定的悲剧中，梅政府自身的决策起到了推波助澜的作用，主要表现为2017年6月举行的提前选举。梅本来信心满满的要赢得大胜，以扩大保守党的议席优势，从而稳稳地掌握脱欧主导权。结果适得其反，科尔宾领导的工党席位大增，保守党优势大减。今天投票失败的结果在一年多之前就已注定，甚至可以说梅一年多来的努力都是在做无用功。
未来的局势将如何发展，也许需要画一张密密麻麻的图才能展示。这张图涉及各方各派，肯定会像一座迷宫，不要说普通人，即使政治家和专家也会被绕得一头雾水。然而假如我们透过这程序性的重重迷雾去看问题的本质，可以发现，英国脱欧意味着一场后现代的政治悲剧。并不是发生冲突和流血才算悲剧，这里悲剧的含义是一种谁也无法掌控的命运，一场由各种人的愚蠢、误解与错觉导致的令人五味杂陈、无话可说的局面。
最根本的矛盾在于，2016年的全民公投意味着公民意愿，但政治家无法找到出路来落实这一意愿。而这就必然要引出一个疑问——这样的公民意愿是否理性。早在2016年之前，无数的各界学者就警告，脱欧相当于打开“潘多拉魔盒”，而且对所有人都没有好处，但多数英国民众还是选择了脱欧。对移民的焦虑、财富不平等的拉大、城乡间的差距、地域与民族矛盾，针对这些错综复杂的问题，人们只想到了一个简单粗暴的解决方法一一脱欧。在民粹主义政治家的煽动下，人们误以为一切困境的根源都在于英国的欧盟成员国身份，只要离开了欧盟，不仅生活中的各种困惑与痛苦统统消失，而且英国会恢复大国、强国地位。然而真实情况是，所有这些问题都需要深入地思考，制定精细的解决方案，也需要人们具备高度的认识能力与互动能力，以及相互妥协的能力。当人们冲动地把问题归咎于“欧盟”这个“外部势力”时，悲剧就已经注定。
同时，少数人会挟持多数人。梅之所以要做出一系列“硬脱欧”承诺，以至于现在把自己卡死，主要是因为她不愿看到保守党分裂，她要迎合疑欧派的愿望，这也关乎她自己的政治命运。但问题在于，强硬派的要求永无餍足，他们只是要求一劳永逸地离开欧盟，并为此煽动起民众情绪，却无力提出任何妥当的脱欧路径，并掌控这一进程。疑欧派给其支持者传递的讯息是，英国脱欧等于摆脱了麻烦，可以好好地享受自己的“光荣孤立”，甚至恢复昔日的神威。但问题是，在二战后衰落的英国，其经济命运已经与欧盟密不可分，再多的帝国怀旧情绪也无助于逆转国运。
一个鲁莽、不明智的决定使麻烦如滚雪球一般增大，直至身处局中的人也看不到隧道尽头的光亮。当然这不是否定民主机制的意义，但要改善一个国家的命运，也许除了制度之外，还需要理智、善于沟通和妥协的公民，以及真正为公众而不只是自身政治利益负责的决策者。
不过这场惨败并不意味着梅政府必定垮台，因为保守党内的分歧是围绕脱欧协议这个具体问题的，并不代表根本性的分裂。但无沦如何，特蕾莎·梅费了九牛二虎之力、花了一年半时间与欧盟达成的脱欧协议就此被否定。英国脱欧的一道最具确定性的大门已经关闭，接踵而至的必将是更加混乱、更具不確定性的政治乱局，英国国内各党各派以及欧盟各方，都将是这场大乱局的参与角色，但剧情将如何发展，尚没有任何确定的剧本。
新的事态意味着，假如英国无法制定并通过新的脱欧协议，就面临着在3月29日“无协议退欧”的前景，这将必然是一场政治与经济灾难，是各方都不愿意看到的。未来的主要看点是，各方将如何努力避免这一情况发生。可以说，现在已经不是英国能不能以低成本顺利退欧的问题，而是各方如何“救灾”的问题。而这场政治灾难，早就埋下了伏笔。
当然，从逻辑上而言，在3月29日之前梅政府拟订新方案，与欧盟达成一致，并在议会通过，这种可能性不能排除，但本次投票如此大的落差，意味着对目前协议文本的攀体性否定，也意味着梅需要推倒重来才行。梅很早就确定了英国脱欧“红线”，包括英国退出欧盟单一市场，退出共同关税区，结束欧盟法院对英国事务的管辖权，同时在爱尔兰岛卜不出现“硬边界”等等。而目前的协议就是在这些“红线”约束之内的最可能实现的协议，除非她改变“红线”，否则任何调整后的协议，几乎会无例外地再次被议会否决。
在投票后，梅说了一句意味深长的话：“很明显议会不支持这项协议。但本次投票并没有告诉我们，议会究竟支持什么。”这句饱含怨气的话一针见血地点出了梅的无奈，“你们不要这个，但你们究竟想要什么？”而悲剧就在于，议员们并不负责回答这个问题。提出解决方案的政治责任已落在梅的肩头，但梅在现有条件下能提出的方案都无法让议员们满意，更无法代表英国社会的共识。英国人在2016年通过公投决定脱欧，但并没有想好脱欧之旅将怎么走;精英负责规划出路，但民众发现其实也许精英更分裂、更迷茫。
再把时间推回到近两年前。2017年3月29日，梅启动《里斯本条约》第50条，正式开启“脱欧”程序。按这一条的规定，“脱欧”必须在最长两年的时间段内实现。现在看来，这相当于开启了倒计时器。从这个时刻开始，钟表就开始滴答作响，越接近今年的3月29日，就响得越急迫，越令人紧张。梅政府严重低估了它在两年时间里促使各方达成共识的难度，然而计时器并不等人。
当然，规定也不是死的，例外情况是，英国可以与欧盟伙伴达成一致，延长最后期限。但是，欧盟方面是否愿意给英国这样的缓冲？假如欧盟预计英国国内还会激烈争斗、莫衷一是，那么提供缓冲有何意义？欧盟已经不愿再向梅的“硬脱欧”愿景做出更多让步，只希望梅走向更“软”、同欧盟联系更为密切的方向，例如继续留在共同关税区里，但在把共同关税区视为“陷阱”的英国强硬脱欧派看来，这不过是欧盟另一个削弱英国的诡计。夹在英国议会与欧盟之间的梅会更加步履蹒跚，而欧盟也有动力冒险尝试一下在3月29日与英国“分家”，因为这毕竟主要意味着英国自己的麻烦，更何况很早之前，欧盟就对卡梅伦政府举行脱欧公投的决定耿耿于怀。
的确，在本次投票后，欧盟对焦虑中的梅政府态度冷漠，主要在催促英国人先把自己的“家务事”处理好。因英国要离开而“深受伤害”的欧盟，并不想扮演救火者的角色，通过斡旋或施压来促成英国人达成共识。但是，欧盟中的一部分人确实在心底里希望英国不要走。比如欧洲理事会主席唐纳德·图斯克在推特上写道：“既然达不成协议，又没有人愿意看到无协议脱欧，那么谁会最终有勇气说出，唯一积极的解决方案是什么？”脱欧根本就不应该发生——这就是图斯克想说但没有明说的“解决方案”。
从欧盟的角度来看，英国通过二次公投或其他方式推翻2016年的脱欧决定，是值得欢迎的选项。若如此，不仅当下的纠结可以迎刃而解，而且还能威慑其他欧盟成员国里的脱欧派，有助于维持欧盟的完整性。毕竟，即使是在像法国这样的欧盟主体国家里，也有强大的疑欧势力，如近期的巴黎“黄马甲”抗议者中就有激烈的反欧盟论者。若能让英国脱欧彻底泡汤，对这些力量应该是重大的打击。但二次公投可能让英国的脱欧派产生更激烈的反弹，因为他们会认为这是政府对民众诉求的背叛。这会加剧英国的社会冲突，所以英国的精英对此肯定不得不慎重。除非发生政府更迭，否则在梅政府继续掌权的情况下，二次公投的可能性几乎为零。
值得一提的是，在这场预先注定的悲剧中，梅政府自身的决策起到了推波助澜的作用，主要表现为2017年6月举行的提前选举。梅本来信心满满的要赢得大胜，以扩大保守党的议席优势，从而稳稳地掌握脱欧主导权。结果适得其反，科尔宾领导的工党席位大增，保守党优势大减。今天投票失败的结果在一年多之前就已注定，甚至可以说梅一年多来的努力都是在做无用功。
未来的局势将如何发展，也许需要画一张密密麻麻的图才能展示。这张图涉及各方各派，肯定会像一座迷宫，不要说普通人，即使政治家和专家也会被绕得一头雾水。然而假如我们透过这程序性的重重迷雾去看问题的本质，可以发现，英国脱欧意味着一场后现代的政治悲剧。并不是发生冲突和流血才算悲剧，这里悲剧的含义是一种谁也无法掌控的命运，一场由各种人的愚蠢、误解与错觉导致的令人五味杂陈、无话可说的局面。
最根本的矛盾在于，2016年的全民公投意味着公民意愿，但政治家无法找到出路来落实这一意愿。而这就必然要引出一个疑问——这样的公民意愿是否理性。早在2016年之前，无数的各界学者就警告，脱欧相当于打开“潘多拉魔盒”，而且对所有人都没有好处，但多数英国民众还是选择了脱欧。对移民的焦虑、财富不平等的拉大、城乡间的差距、地域与民族矛盾，针对这些错综复杂的问题，人们只想到了一个简单粗暴的解决方法一一脱欧。在民粹主义政治家的煽动下，人们误以为一切困境的根源都在于英国的欧盟成员国身份，只要离开了欧盟，不仅生活中的各种困惑与痛苦统统消失，而且英国会恢复大国、强国地位。然而真实情况是，所有这些问题都需要深入地思考，制定精细的解决方案，也需要人们具备高度的认识能力与互动能力，以及相互妥协的能力。当人们冲动地把问题归咎于“欧盟”这个“外部势力”时，悲剧就已经注定。
同时，少数人会挟持多数人。梅之所以要做出一系列“硬脱欧”承诺，以至于现在把自己卡死，主要是因为她不愿看到保守党分裂，她要迎合疑欧派的愿望，这也关乎她自己的政治命运。但问题在于，强硬派的要求永无餍足，他们只是要求一劳永逸地离开欧盟，并为此煽动起民众情绪，却无力提出任何妥当的脱欧路径，并掌控这一进程。疑欧派给其支持者传递的讯息是，英国脱欧等于摆脱了麻烦，可以好好地享受自己的“光荣孤立”，甚至恢复昔日的神威。但问题是，在二战后衰落的英国，其经济命运已经与欧盟密不可分，再多的帝国怀旧情绪也无助于逆转国运。
一个鲁莽、不明智的决定使麻烦如滚雪球一般增大，直至身处局中的人也看不到隧道尽头的光亮。当然这不是否定民主机制的意义，但要改善一个国家的命运，也许除了制度之外，还需要理智、善于沟通和妥协的公民，以及真正为公众而不只是自身政治利益负责的决策者。