论文部分内容阅读
停牌的鲁泰A（200726.SZ，000726.SZ）在5月8日发布了公告，正如市场所料，和B股回购有关。
监管层曾经数次提到要解决B股遗留问题，有种说法是把B股并入国际版，这种说法并未从根本上解决问题，实际上是在逃避问题。而能实质性地解决B股的方法，却一直没有进展，主要原因在于涉及多方面的利益如何公平公正地处理。
之前提到较多的一个解决方式是A、B股换股合并，那么则需要确定一个换股比例。
如果是按照当前A、B股的市价汇率折算后进行换股，那么有损害B股股东的利益之嫌，而且法律上讲不通，因为公司的注册资本将会减少，但是减资主体却不明确；如果是按照1:1来进行换股，则A股股东可能不乐意，毕竟价格高了那么多。这样的两难境地决定了换股合并的方式并不是最好的方案。
个人认为还是应该采用市场化的手段，较好的一种方式就是回购，所以鲁泰B的回购计划值得认可。
鲁泰总股本的40%多都是B股，如果全部回购将需要20多亿港元，以其目前的现金资产来说是远远不够的。我个人认为，通过“定增+回购”或许是一个合理的解决方法。即通过A股进行募资，以募集资金回购B股并注销。
这相当于一个变相的A、B股换股过程，和前文提到的换股合并有什么不同呢？
我认为，形式虽有相同，但是本质不同。换股合并实际上是行政化地约定一个比例，该比例的确定不一定合理；而通过先募集资金再进行回购，A、B股价格将随着回购的进程而进行动态变化，实际上是一个由市场决定的动态变化着的比例在起作用。而这种市场化的作用是能够照顾到大家利益的，尤其对于B股股东，可以自由选择合适的点位卖出B股，最后B股的体量总会逐渐缩小乃至最后消失的。
B股回购其实是一个多方博弈的过程，只要照顾到多方的利益，自然会朝着一个对大家都有利的方向去发展，而“定增+回购”，显然也对A股股东有利，该类操作将会提高公司的EPS。由于B股目前较A股有着较大的折价，如果推出“定增+回购”方案，回购期间B股显然会被刺激上涨，但是，上涨不可能一步到位，中间会有B股投资者不断卖出。实际上总体来说，被回购的B股数量一定是大于A股的增发数量，公司的总股本将会减少，所以EPS将会有提高，这对公司乃至整个股东都是有利的，也为A股的定增认购者提供了一定的安全边际。
即使通过B股回购，肯定也有不卖的投资者，即使资金充足，也不可能完全回购。B股作为了一个长期存在的历史问题，期望毕其功于一役并不现实，所以先通过“定增+回购”，大大减少B股的体量，并逐渐缩小A、B股之间的鸿沟，未来在体量不大，且在A、B股折价不大的情况下，再通过必要的“投票表决+行政”的换股合并手段解决相对合理。
再以鲁泰为例，目前A、B股股东数量相当，且A、B股折价较大，如果通过换股合并必然导致A、B股股东的僵持，而在大大缩小B股股本，且折价逐渐缩小的情况下，未来以合适的方式解决最后一点遗留股份是可以的。
所以我的看法是，监管机构可以允许由公司决定是否发起“定增+回购”的方式来解决B股问题，还可以出台一些政策来配合，例如原则上同意定增资金的用途就是回购；简化流程，方便回购时的外币兑换流程，等等，而作为公司方，也有动力来做这个事，因为这一般会导致公司的EPS提高，改善基本面，且不会造成资金压力。
另外，对于公司方来说，在日常经营中也可以有意识地通过一些小办法来解决B股问题，例如可以考虑把每年的分红，改为回购B股，这样做也有诸多好处：
1.有利于公司经营。如果是回购B股，将提高EPS，触发股票上涨；如果分红，则反倒会因为除权导致股价下跌。而股价上涨有利于公司未来的融资需要。
2.有利于投资者。如果分红，短期来看，因为除权投资者得不到直接的利益，反倒因为缴税导致还会有所浮亏；而回购，则在投资者股份数不变的情况下，股价更容易上涨。
监管层曾经数次提到要解决B股遗留问题，有种说法是把B股并入国际版，这种说法并未从根本上解决问题，实际上是在逃避问题。而能实质性地解决B股的方法，却一直没有进展，主要原因在于涉及多方面的利益如何公平公正地处理。
之前提到较多的一个解决方式是A、B股换股合并，那么则需要确定一个换股比例。
如果是按照当前A、B股的市价汇率折算后进行换股，那么有损害B股股东的利益之嫌，而且法律上讲不通，因为公司的注册资本将会减少，但是减资主体却不明确；如果是按照1:1来进行换股，则A股股东可能不乐意，毕竟价格高了那么多。这样的两难境地决定了换股合并的方式并不是最好的方案。
个人认为还是应该采用市场化的手段，较好的一种方式就是回购，所以鲁泰B的回购计划值得认可。
鲁泰总股本的40%多都是B股，如果全部回购将需要20多亿港元，以其目前的现金资产来说是远远不够的。我个人认为，通过“定增+回购”或许是一个合理的解决方法。即通过A股进行募资，以募集资金回购B股并注销。
这相当于一个变相的A、B股换股过程，和前文提到的换股合并有什么不同呢？
我认为，形式虽有相同，但是本质不同。换股合并实际上是行政化地约定一个比例，该比例的确定不一定合理；而通过先募集资金再进行回购，A、B股价格将随着回购的进程而进行动态变化，实际上是一个由市场决定的动态变化着的比例在起作用。而这种市场化的作用是能够照顾到大家利益的，尤其对于B股股东，可以自由选择合适的点位卖出B股，最后B股的体量总会逐渐缩小乃至最后消失的。
B股回购其实是一个多方博弈的过程，只要照顾到多方的利益，自然会朝着一个对大家都有利的方向去发展，而“定增+回购”，显然也对A股股东有利，该类操作将会提高公司的EPS。由于B股目前较A股有着较大的折价，如果推出“定增+回购”方案，回购期间B股显然会被刺激上涨，但是，上涨不可能一步到位，中间会有B股投资者不断卖出。实际上总体来说，被回购的B股数量一定是大于A股的增发数量，公司的总股本将会减少，所以EPS将会有提高，这对公司乃至整个股东都是有利的，也为A股的定增认购者提供了一定的安全边际。
即使通过B股回购，肯定也有不卖的投资者，即使资金充足，也不可能完全回购。B股作为了一个长期存在的历史问题，期望毕其功于一役并不现实，所以先通过“定增+回购”，大大减少B股的体量，并逐渐缩小A、B股之间的鸿沟，未来在体量不大，且在A、B股折价不大的情况下，再通过必要的“投票表决+行政”的换股合并手段解决相对合理。
再以鲁泰为例，目前A、B股股东数量相当，且A、B股折价较大，如果通过换股合并必然导致A、B股股东的僵持，而在大大缩小B股股本，且折价逐渐缩小的情况下，未来以合适的方式解决最后一点遗留股份是可以的。
所以我的看法是，监管机构可以允许由公司决定是否发起“定增+回购”的方式来解决B股问题，还可以出台一些政策来配合，例如原则上同意定增资金的用途就是回购；简化流程，方便回购时的外币兑换流程，等等，而作为公司方，也有动力来做这个事，因为这一般会导致公司的EPS提高，改善基本面，且不会造成资金压力。
另外，对于公司方来说，在日常经营中也可以有意识地通过一些小办法来解决B股问题，例如可以考虑把每年的分红，改为回购B股，这样做也有诸多好处：
1.有利于公司经营。如果是回购B股，将提高EPS，触发股票上涨；如果分红，则反倒会因为除权导致股价下跌。而股价上涨有利于公司未来的融资需要。
2.有利于投资者。如果分红，短期来看，因为除权投资者得不到直接的利益，反倒因为缴税导致还会有所浮亏；而回购，则在投资者股份数不变的情况下，股价更容易上涨。