论文部分内容阅读
《说理》序言起首说：“这本书的主线是道理与说理的关系，道与言的关系。”其实，看似不酷的书名“说理”已暗自应和了这一主线，“说”和“理”合为说理，题目自己点题。序言末尾则引用老子“道可道，非常道”。篇幅极短的序言，引而不发，却已透出立意深远，立言无虚的心意。
并非很多年以前，中国曾有一个“全民哲学”的时期。身为哲学家，陈嘉映先生视之为不正常的时期。并非因为那时的“哲学”是错误或空洞的。在《梦想的中国》一文中他说：
我梦想的国土不是一条跑道，所有人都向一个目标狂奔，差别只在名次有先有后。我梦想的国土是一片原野，容得下跳的、跑的、采花的，在溪边濯足的，容得下什么都不干就躺在草地上晒太阳的。
与此相通，《说理》1.2节说“有多种方式达乎道”，“我们画画、下围棋、解牛、办实业、从政，也可能‘所好者道也’”。哲学的特异之处，是“哲学通过说理达乎道”。哲学和足球不大一样，哲学从头到尾都在言说，哲学和小说也不大一样，哲学从头到尾都在说理。可是，道理岂非人人都在说，那么人人都在做哲学了？也许人人都有一点做哲学的倾向，这一倾向却不止是说理，而是穷理。“什么道理初说起来都像是可以成个道理，稍加追究，却难免生出疑问，需要进一步澄清。这样从一个道理追向另一个道理，谓之穷理。所谓哲学，大致就是穷理。”（4页）
然而穷理求道的道却不是高高在上。“道甚至根本不在上，而就在我们的层面上，在各界之间融会贯通。”（15页）系统说理（穷理）的系统性不是建筑式的层级结构，仿佛各原理按其基本的程度层层搭建起来，而是网络式的相互交织。“网络没有开端。我相信，穷理必定是循环式的，而非线性的发展。”（38页）论理系统依托于生活世界的支撑。这种网络不是凌空而下的天网，而是大地的道路之网，地面的起伏、地层的结构、走于其上的人，都影响着道路的断续。
哲学与语言学
本文的目的是指出《说理》二至四章中的一条线索。《说理》本身是一个系统说理的网络，其中的线索是繁复且相互交织的，乃至作者曾考虑不分章只分节。即便是某一部分的主要线索，也无法“概括”其义旨。所谓线索，无非是提供一个看待的角度，一幅换步移行的景貌。
《说理》第二章的题目是《哲学为什么关注语言？》这问题是在语言转向的背景下提的。二十世纪西方哲学的“语言转向”，一个重要的“转身”是区分事质研究和概念研究（语言研究）。这一区分又是在科学与哲学分野的大背景下做出的。“philosophia曾为一切知识的总称
并非很多年以前，中国曾有一个“全民哲学”的时期。身为哲学家，陈嘉映先生视之为不正常的时期。并非因为那时的“哲学”是错误或空洞的。在《梦想的中国》一文中他说：
我梦想的国土不是一条跑道，所有人都向一个目标狂奔，差别只在名次有先有后。我梦想的国土是一片原野，容得下跳的、跑的、采花的，在溪边濯足的，容得下什么都不干就躺在草地上晒太阳的。
与此相通，《说理》1.2节说“有多种方式达乎道”，“我们画画、下围棋、解牛、办实业、从政，也可能‘所好者道也’”。哲学的特异之处，是“哲学通过说理达乎道”。哲学和足球不大一样，哲学从头到尾都在言说，哲学和小说也不大一样，哲学从头到尾都在说理。可是，道理岂非人人都在说，那么人人都在做哲学了？也许人人都有一点做哲学的倾向，这一倾向却不止是说理，而是穷理。“什么道理初说起来都像是可以成个道理，稍加追究，却难免生出疑问，需要进一步澄清。这样从一个道理追向另一个道理，谓之穷理。所谓哲学，大致就是穷理。”（4页）
然而穷理求道的道却不是高高在上。“道甚至根本不在上，而就在我们的层面上，在各界之间融会贯通。”（15页）系统说理（穷理）的系统性不是建筑式的层级结构，仿佛各原理按其基本的程度层层搭建起来，而是网络式的相互交织。“网络没有开端。我相信，穷理必定是循环式的，而非线性的发展。”（38页）论理系统依托于生活世界的支撑。这种网络不是凌空而下的天网，而是大地的道路之网，地面的起伏、地层的结构、走于其上的人，都影响着道路的断续。
哲学与语言学
本文的目的是指出《说理》二至四章中的一条线索。《说理》本身是一个系统说理的网络，其中的线索是繁复且相互交织的，乃至作者曾考虑不分章只分节。即便是某一部分的主要线索，也无法“概括”其义旨。所谓线索，无非是提供一个看待的角度，一幅换步移行的景貌。
《说理》第二章的题目是《哲学为什么关注语言？》这问题是在语言转向的背景下提的。二十世纪西方哲学的“语言转向”，一个重要的“转身”是区分事质研究和概念研究（语言研究）。这一区分又是在科学与哲学分野的大背景下做出的。“philosophia曾为一切知识的总称