论文部分内容阅读
对于我们这些没有多少民主生活经验的人来说，民主是一种热切渴望，似乎有了民主，一切ok。其实，民主究竟是一种什么东西？我们并不那么清楚。有机会来到台湾，实地观摩他们的民主实践，方才感觉民主并不是我们经常在电视上看到的那样，是两党竞争，是政治家的表演。我们不能说大选不是民主的一部分，但这一部分在台湾整个民主生活中所占的比例并不太大。民主说到底只是一种生活方式，民主就与“非民主”一样，已经融入每一个人的生活细节中。
举一个小小的例子。刚来台湾不久，访学的大学系里召集了一次全体教工开会。这也是到目前为止的惟一一次会议。会议没有政治学习，更不需要谈什么学习体会。会议除了欢迎我们几位客座，就是就本学期系务诸多事项逐一进行讨论和表决。作为客座，我们并没有表决权，但我观察了全程，觉得非常有意思，也很受启发。
表决的议题，真的算不上重大，诸如本学期学报编辑委员会的人选，学校职称评聘委员会的人选，大大小小，需要表决的议程竟然有几十个。
说句实在话，对于我们这些习惯于由领导代为做主的人来说，我那个时候真的感觉民主并不那么可爱美好，类似的事情在我们大陆的单位里，领导肯定不会让我们就这些鸡毛蒜皮的小事浪费时间，尽管我们大块的时间总是被无聊的事情所浪费，但这些鸡毛蒜皮的事情，领导完全可以一言九鼎，因为毕竟无关宏旨，无关个人什么事情，更无关地位、待遇。
但是，我看到台湾同仁非常认真地讨论、写票、计票、公布结果。更奇妙的是，如此小事，还真有一些没有通过。台湾同仁告诉我，同意不同意，都是各位的权利，没有人会强求谁同意，或不同意。
同意也好，不同意也罢，我看到大家的认真，不像我们那儿的另一种形式主义。我们的形式主义，或领导代为做主，固然提高了效率，减少了摩擦，许多并不关涉每一个人切身利益的事情，领导人很容易代为“搞定”。但是，民主的好处在于所有问题都是相关人员投票解决，因此，这样的体制很难发生“一代领导一套发展规划”的奇怪事情。民主在每一次运用时显得效率低下，但放到一个长时段进行考察，民主还是较“不民主”更经济，更划算。
很多年前，研究“五四”新文化运动的学者丁守和先生说，我们很久以来没有弄清传统中国的“民本思想”与现代民主政治的差异及本质不同。丁先生认为，从传统民本思想演化而来的民主，充其量只是“为民做主”，而不是“人民做主”。
再举一个更小的例子。
人民自己做主的好处，可以最大限度减少怨气，化解冲突。比如我在台湾借居的宿舍区，也是靠每一个居民选举出来的委员会管理着小区。中秋节这样的传统大节之前，居委会郑重其事地开了一次会，就小区中诸多问题一一表决。这一点与我们对小区的管理很不一样，我试着比较了两者之间的差别与得失利弊，不能不由衷地认同让人民自己做主是一个聪明选择，是统治者“最不负责任”。我们在台湾看不到大陆常见的访民，更不存在什么“截访”之类的奇怪事情，因为台湾的社会结构与管理将所有事务都交给了民众，民众运用手中的权力，票决大小事务，自己负起了责任。
说到这里，我想起胡适的一段话。胡适认为，一个民主的社会是最容易管理的社会，因为人民手中有选票，遇到问题，一票定乾坤。而“非民主”体制，最需要统治者的智慧，需要能力，需要手腕。胡适说，民主就是幼儿园级别的学问，跟着演习几遍，就知道怎样投票，怎样行使权力。
一百年前，孙中山郑重其事编写怎样开会、怎样发言、怎样表决的民主初步小册子，现在想想，孙中山确实是先知先觉，具有先见之明。对于中国人来说，民主生活并不是高不可攀，只要认识到民主的意义，认识到民主与为民做主的差别，用十年时间，或者二十年时间踏踏实实帮助人民养成民主的习惯，让民主成为中国人不可须臾离开的生活方式，一个和谐的社会，一个人心舒畅的社会，一定会变成现实。
举一个小小的例子。刚来台湾不久，访学的大学系里召集了一次全体教工开会。这也是到目前为止的惟一一次会议。会议没有政治学习，更不需要谈什么学习体会。会议除了欢迎我们几位客座，就是就本学期系务诸多事项逐一进行讨论和表决。作为客座，我们并没有表决权，但我观察了全程，觉得非常有意思，也很受启发。
表决的议题，真的算不上重大，诸如本学期学报编辑委员会的人选，学校职称评聘委员会的人选，大大小小，需要表决的议程竟然有几十个。
说句实在话，对于我们这些习惯于由领导代为做主的人来说，我那个时候真的感觉民主并不那么可爱美好，类似的事情在我们大陆的单位里，领导肯定不会让我们就这些鸡毛蒜皮的小事浪费时间，尽管我们大块的时间总是被无聊的事情所浪费，但这些鸡毛蒜皮的事情，领导完全可以一言九鼎，因为毕竟无关宏旨，无关个人什么事情，更无关地位、待遇。
但是，我看到台湾同仁非常认真地讨论、写票、计票、公布结果。更奇妙的是，如此小事，还真有一些没有通过。台湾同仁告诉我，同意不同意，都是各位的权利，没有人会强求谁同意，或不同意。
同意也好，不同意也罢，我看到大家的认真，不像我们那儿的另一种形式主义。我们的形式主义，或领导代为做主，固然提高了效率，减少了摩擦，许多并不关涉每一个人切身利益的事情，领导人很容易代为“搞定”。但是，民主的好处在于所有问题都是相关人员投票解决，因此，这样的体制很难发生“一代领导一套发展规划”的奇怪事情。民主在每一次运用时显得效率低下，但放到一个长时段进行考察，民主还是较“不民主”更经济，更划算。
很多年前，研究“五四”新文化运动的学者丁守和先生说，我们很久以来没有弄清传统中国的“民本思想”与现代民主政治的差异及本质不同。丁先生认为，从传统民本思想演化而来的民主，充其量只是“为民做主”，而不是“人民做主”。
再举一个更小的例子。
人民自己做主的好处，可以最大限度减少怨气，化解冲突。比如我在台湾借居的宿舍区，也是靠每一个居民选举出来的委员会管理着小区。中秋节这样的传统大节之前，居委会郑重其事地开了一次会，就小区中诸多问题一一表决。这一点与我们对小区的管理很不一样，我试着比较了两者之间的差别与得失利弊，不能不由衷地认同让人民自己做主是一个聪明选择，是统治者“最不负责任”。我们在台湾看不到大陆常见的访民，更不存在什么“截访”之类的奇怪事情，因为台湾的社会结构与管理将所有事务都交给了民众，民众运用手中的权力，票决大小事务，自己负起了责任。
说到这里，我想起胡适的一段话。胡适认为，一个民主的社会是最容易管理的社会，因为人民手中有选票，遇到问题，一票定乾坤。而“非民主”体制，最需要统治者的智慧，需要能力，需要手腕。胡适说，民主就是幼儿园级别的学问，跟着演习几遍，就知道怎样投票，怎样行使权力。
一百年前，孙中山郑重其事编写怎样开会、怎样发言、怎样表决的民主初步小册子，现在想想，孙中山确实是先知先觉，具有先见之明。对于中国人来说，民主生活并不是高不可攀，只要认识到民主的意义，认识到民主与为民做主的差别，用十年时间，或者二十年时间踏踏实实帮助人民养成民主的习惯，让民主成为中国人不可须臾离开的生活方式，一个和谐的社会，一个人心舒畅的社会，一定会变成现实。