论文部分内容阅读
《读品》是一本新潮的标新立异的有别于传统路数的书评集，透着一种踔厉风发的反潮流和目无余子的气概。在《读品》的编选者看来，能够入眼的不过“周作人、梁遇春、沈从文、黄裳甚至鲁迅”，至多算上“包天笑、范烟桥乃至郑逸梅”等，真是一番横空出世舍我其谁的英风豪气。
《读品》涉及的图书大都是最近几年比较热门的图书，如米兰·昆德拉的《帷幕》，帕慕克的《我的名字叫红》，太宰治的《人间失格》，本雅明的《摄影小史》，罗森鲍姆的《岁月与海浪：布鲁姆斯伯里文化圈人物群像》，彼德沃森的《西方现代思想史》，佐藤慎一的《近代中国的知识分子与文明》，加尔布雷思的《加尔布雷斯文集》，洛维特的《从黑格尔到尼采：19世纪思维中的革命性决裂》，伊格尔斯的《德国的历史观》，齐泽克的《幻想的瘟疫》，孔飞力的《叫魂》，卡尔维诺的《为什么读经典》，哈罗德·布鲁姆的《西方正典》，苏珊·桑塔格的《关于他人的痛苦》，如此等等，不一而足。这些作者的名字，这些图书，也许已经很难进入一些所谓徒有虚名的书评家的阅读范围了，他们也很难进入这些写作者所构建的文本世界了，但是在这些年轻气盛的后生小子看来，这些书读起来才有意味，这些书才不枉担书的本意，这些书才叫做思想的传播，智慧的交锋，愚昧的启蒙。他们才不管你是否指摘崇洋媚外或者食洋不化。在他们眼中，那些大量摘引本土的许多人耳熟能详的文字，那些津津乐道一些过气文人的无聊琐事繁文缛节，那些不厌其烦深文周纳一些信息极端不对称的途说道听，在这些新锐的书评者看来，不过是一种孤芳自赏的文字游戏而已。
《读品》除了大量涉及关于引进版权图书的评说议论之外，似乎为了某种平衡，还是兼顾到一些本土的图书，或者称之为华人的图书。如田晓菲的《秋水堂论〈金瓶梅〉》、萧丽红的《千江有水千江月》、胡兰成的《今生今世》、白谦慎的《傅山的世界》、黄一农的《两头蛇：明末清初的第一代天主教徒》、吴宓的《吴宓日记》、何兆武的《上学记》、查建英的《八十年代访谈录》、杨念群的《再造病人;中西医冲突下的空间政治》、登琨艳的《失忆的城市》、甚至还有明代汤显祖的《牡丹亭》等。但是谈论本土的图书，似乎总给人一种居高临下的俯视，漫不经心的随意和隔靴搔痒的不得要领。也许外国的书看多了，本土的书读起来可能已经有点隔膜了？已经有点水土不服了？
《读品》据说是“毒品”的谐音，是自认为酷爱阅读的人集合起来的一种宣示，一种标本。但就从目前的选本来看，批判的火力虽然猛烈，但还是有不少值得圈点之处。有些文章费了不少口舌，但还是让人不知所云，不得要领；有些文章，写得很好，但是似乎与书评或者书话无关，或者说过于另类，如评价胡兰成《今生今世》的《梧桐树下拾翠羽》，应该算是一篇美文了，但归于书评或者书话，都很勉强。《读品》的编写者对有的图书选入两篇，也许是过于垂青和偏爱？对有的作者选入三篇或者两篇文章，如章可、李业业、杨不风等，这当然也是一种编选风格吧？
《读品》贵在清新、犀利、立场透彻、旗帜鲜明，较少商业气息，较少囿于人情或者顾虑重重的欲言又止，更不是不负责任的放言高论。一位书店老板期望“读品”能够在这样的乱世“建立标准，树立权威，确立传统”，这样的要求可能太高了，也有点强人所难了。客观的讲，《读品》应该算是给所谓的“书评江湖”带来了一阵清风，假如说有所谓的“书评江湖”的话，至少是些许涟漪吧？
《读品》涉及的图书大都是最近几年比较热门的图书，如米兰·昆德拉的《帷幕》，帕慕克的《我的名字叫红》，太宰治的《人间失格》，本雅明的《摄影小史》，罗森鲍姆的《岁月与海浪：布鲁姆斯伯里文化圈人物群像》，彼德沃森的《西方现代思想史》，佐藤慎一的《近代中国的知识分子与文明》，加尔布雷思的《加尔布雷斯文集》，洛维特的《从黑格尔到尼采：19世纪思维中的革命性决裂》，伊格尔斯的《德国的历史观》，齐泽克的《幻想的瘟疫》，孔飞力的《叫魂》，卡尔维诺的《为什么读经典》，哈罗德·布鲁姆的《西方正典》，苏珊·桑塔格的《关于他人的痛苦》，如此等等，不一而足。这些作者的名字，这些图书，也许已经很难进入一些所谓徒有虚名的书评家的阅读范围了，他们也很难进入这些写作者所构建的文本世界了，但是在这些年轻气盛的后生小子看来，这些书读起来才有意味，这些书才不枉担书的本意，这些书才叫做思想的传播，智慧的交锋，愚昧的启蒙。他们才不管你是否指摘崇洋媚外或者食洋不化。在他们眼中，那些大量摘引本土的许多人耳熟能详的文字，那些津津乐道一些过气文人的无聊琐事繁文缛节，那些不厌其烦深文周纳一些信息极端不对称的途说道听，在这些新锐的书评者看来，不过是一种孤芳自赏的文字游戏而已。
《读品》除了大量涉及关于引进版权图书的评说议论之外，似乎为了某种平衡，还是兼顾到一些本土的图书，或者称之为华人的图书。如田晓菲的《秋水堂论〈金瓶梅〉》、萧丽红的《千江有水千江月》、胡兰成的《今生今世》、白谦慎的《傅山的世界》、黄一农的《两头蛇：明末清初的第一代天主教徒》、吴宓的《吴宓日记》、何兆武的《上学记》、查建英的《八十年代访谈录》、杨念群的《再造病人;中西医冲突下的空间政治》、登琨艳的《失忆的城市》、甚至还有明代汤显祖的《牡丹亭》等。但是谈论本土的图书，似乎总给人一种居高临下的俯视，漫不经心的随意和隔靴搔痒的不得要领。也许外国的书看多了，本土的书读起来可能已经有点隔膜了？已经有点水土不服了？
《读品》据说是“毒品”的谐音，是自认为酷爱阅读的人集合起来的一种宣示，一种标本。但就从目前的选本来看，批判的火力虽然猛烈，但还是有不少值得圈点之处。有些文章费了不少口舌，但还是让人不知所云，不得要领；有些文章，写得很好，但是似乎与书评或者书话无关，或者说过于另类，如评价胡兰成《今生今世》的《梧桐树下拾翠羽》，应该算是一篇美文了，但归于书评或者书话，都很勉强。《读品》的编写者对有的图书选入两篇，也许是过于垂青和偏爱？对有的作者选入三篇或者两篇文章，如章可、李业业、杨不风等，这当然也是一种编选风格吧？
《读品》贵在清新、犀利、立场透彻、旗帜鲜明，较少商业气息，较少囿于人情或者顾虑重重的欲言又止，更不是不负责任的放言高论。一位书店老板期望“读品”能够在这样的乱世“建立标准，树立权威，确立传统”，这样的要求可能太高了，也有点强人所难了。客观的讲，《读品》应该算是给所谓的“书评江湖”带来了一阵清风，假如说有所谓的“书评江湖”的话，至少是些许涟漪吧？