论文部分内容阅读
[摘要]校企合作是实现高职教育人才培养目标的有效手段和重要途径,文章着力分析了目前高职院校校企合作中存在的问题,并提出了高职教育有效开展校企合作的途径。
[关键词]高职院校校企合作
[作者简介]朱春辉(1975- ),女,重庆人,重庆城市管理职业学院文化产业管理系教研室主任,讲师,主要研究方向为公共管理和高等教育管理。(重庆401331)
[中图分类号]G647[文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2009)30-0034-02
职业性是高职教育与普通高等教育的显著区别。职业性要求高职院校围绕生产、管理和服务一线的需求来办学,实现人才培养与企业岗位需求的“零距离”。高职教育围绕职业岗位来培养人才的历史使命,必然要求高职院校主动寻求与用人单位的合作,按照实际岗位(群)的技能需求来决定人才培养目标、专业设置、课程安排、质量评价,通过顶岗实训,使学生获得未来工作所需要的知识、技能和态度。
一、校企合作的意义
校企合作是“校企合作教育”的简称。它是一个内涵丰富的概念,如有人把它理解为“办学理念”,也有人把它理解为“人才培养模式”或“实践性教育模式”,还有人把它理解为“一种产教结合的途径”。校企合作是实现高职教育人才培养目标的有效手段。校企合作在国际上称为“合作教育”,是指利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源,职业院校与企业进行多层次、全方位合作,校企双方共同就专业建设、课程体系、师资建设、实训条件等方面不断进行调整和优化,学校教学与学生参加企业实际工作岗位训练有机结合,培养适应合作企业及社会用人需求的应用型人才培养模式。
美国职教专家福斯特在《发展规划中的职业学校谬误》一文中以“新古典经济学”理论为背景,强调要根据就业市场的需求来发展“企业本位的在职培训”,反对大力发展“学校形态”的职业教育。《中国教育改革和发展纲要》指出:高等教育要“加强实践环节的教学和训练,发展同社会实际工作部门合作培养,促进教学、科研、生产三结合”。高职院校为了更好地培养适应社会经济发展的人才,就必须面向社会开放办学,采用与社会经济需求相结合的校企合作方式,与地方企业建立全方位的密切合作关系。
校企合作是基于人才需求的“互动模式”,是高职院校与企业互动培养人才的一种有效形式。对于高职院校来说,实行校企合作有助于解决其自身发展中普遍存在的资金投入不足、办学场所设施缺乏、教师队伍素质不高、“双师型”教师缺乏、缺少稳定的实训基地、人才培养模式和手段落后、教育质量不高、毕业生就业困难等问题。对于企业来说,实行校企合作,可以解决企业技术型人才的短缺,有利于提高企业现有员工的文化素质与技术水平,有利于加快企业技术升级的步伐,有利于企业良好社会形象的树立。
二、当前高职院校校企合作中存在的问题
近年来,不少高职院校在产学研结合方面取得了长足进步,但目前很多高职院校施行校企合作还处于起步阶段,尚存在诸多亟待解决的问题。
1.观念滞后。一些高职院校和企业对校企合作促进职业教育和企业未来发展的积极意义认识不足,企业出于自身经济利益和生产实践等考虑,选择不参与或很少参与人才的培养。而对于高职院校来说,由于传统办学模式的惯性,不少院校把校企合作视为应付上级教育行政部门监督评估的权宜之计,认为校企合作不过是偶尔聘请企业人员上上课,或组织学生到企业参观实习,并没有把校企合作视为高职院校人才培养的重要途径。
2.政策缺位。校企合作是培养技能人才的重要途径,但是如果没有政府层面的引导和支持,校企合作这种人才培养途径将得不到有效保障。目前,尽管我国的《职业教育法》、国务院《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》《关于大力发展职业教育的决定》等相关法律法规对职业教育的地位、作用、管理体制等做出了规定,但是这些规定都比较宏观和笼统,还没有建立起权威、完整的校企合作准则和规范,缺乏具体的可操作的实施细则,特别是缺乏对企业参与职业教育的正向激励和刚性要求。政府规范与推动校企合作的力度不够大,导致校企合作在实际运行过程中难以真正落实。
3.机制障碍。由于高职院校与企业的性质、资产隶属、管理方式、追求目标不同,校企双方对校企合作的认知、态度和运作方式存在较大的差异,主要表现为微观运行机制不够成熟和完善,由于很多学校受政府的监管,自主选择权较小,因此常常会放弃或消极对待校企双方在人才的交流互动、资源的完全共享等方面的合作探索。由于政策、环境、资源的限制,校企合作实践的探索进展缓慢,而校企双方的深度合作还缺乏实质性的探索和实践。
三、校企合作的对策思考
1.更新理念,明确责任。高职院校作为高职教育的主体,应积极更新观念,自觉主动地服务于地方经济建设,在人才培养模式上必须坚持办学形式的开放性、培养目标的针对性、教学方式的灵活性、教学过程的实践性、师资队伍的复合性。高职院校应高度重视校企合作,充分考虑企业的人才需求,在明确自身办学定位的基础上,大力拓展合作思路,强化服务企业和社会的意识,积极为企业的技术进步、经济效益的提高提供持续优质服务,以优质服务求得企业的认同和大力支持。而企业作为职业教育高度发展的受益者之一,同样承担有不可推卸的责任,尤其是国有企业是推动高职教育的中坚力量。通过校企合作、产学研结合,企业一方面可使自身获得人才保障、技术进步与更好的效益;另一方面又有效支持了高职院校,履行了一定的社会责任。
2.创新运行机制,保障校企合作的顺利进行。机制具有引导、激励和约束功能,要促进高职院校与企业的有效合作,就必须从机制上进行创新。在市场经济大潮中,利益机制是推动校企合作的原动力和维系合作的纽带,企业需要学校提供人力资源,学校需要发展,而只有创立了一套长效、良性的运行机制,才能积极引导校企合作健康、规范地发展。
3.成立校企双方认可的专业指导委员会。为推进教学改革的持续深入发展,提高人才培养质量,成立校企双方认可的专业指导委员会,并制定相应的工作章程,这是建立良好校企合作关系的一个长效机制。专业指导委员会主要成员由工商界的成功人士、高新技术企业专家、校外资深学者、主管部门专家领导及高职院校教学管理人员组成。专业指导委员会的职责包括:(1)密切关注社会对高职院校人才培养要求的变化,对高职院校的办学思想、人才培养目标、专业建设、课程计划及修订提出专业咨询意见,供高职院校决策;(2)参与人才培养的过程,对办学模式和学生的知识、技能、能力等素质结构提出意见和建议,对教育教学质量做出评价;(3)高职院校为企业成员单位优先提供毕业生,根据企业特殊需要进行专项教学、训练,对企业成员单位的员工专业知识、技能培训给予积极支持;(4)企业单位成员应尽可能满足高职院校师生参观、学习、实习等要求,在条件允许的情况下,向高职院校提供一定的实习、实验设备等。
4.以市场为导向,按企业需求设置专业。高职教育的专业设置具有较强的职业性和针对性,以市场需求为导向设置专业是职业院校大力培养企业急需的技术应用型人才、促进学生充分就业、加快自身发展、服务社会的有效途径。针对目前高职教育中出现的学习与就业脱节、学生实践能力较低的问题,从人才培养目标的制定到课程设置、教学大纲撰写、教学计划执行直至学生毕业实习的各个环节都积极引入企业的参与,适时根据社会需求优化培养方案,动态分析和调整学生能力结构、知识结构、素质结构,使高职学院人才培养计划具有较强的岗位针对性和适应性。
5.开展“订单式”校企合作人才培养。“订单式”人才培养模式是校企合作的一种典范,是市场经济形势下产业的订单经济向教育界渗透的一种表现,是高职教育主动适应市场需求和改革趋势而发展起来的一种新型人才培养模式。其核心就是供需双方签订用人及人才培养协议,形成一种法定或近乎法定的委托培养关系;明确双方职责,高职院校保证按需培养人才,学以致用;用人单位保证录用合格人才,用其所学。开展“订单式”校企合作人才培养,使学校和企业明确了具体合作点,避免校企合作流于形式。
学校将“订单”作为促进教育教学改革的依据,企业的“订单”不仅仅是一张“毕业生”的预订单,还是包括培养目标、课程计划、教学组织、教学方法、评估方法等在内的人才培养方案的针对性修订。通过开展订单式培养,学校将企业最新的工艺设备技术、管理标准引入到专业教学中来,使课程内容更具先进性、应用性和实效性,更有利于进行课程开发;学生受到有针对性的专业培养,其良好的业务素质和熟练的操作技能促使其很快成长为企业的业务骨干和操作能手,尽可能地减轻企业的负担,满足企业的扩张需求。
6.强化专兼职教师队伍,建立校企双方人员的流动机制。教师是办学的主体,一所高职院校如果没有一批教学理念先进、学术功底深厚、教学艺术高超、实践操作熟练、不断追求创新的“双师型”教师,就难以提高办学质量。所谓“双师型”教师,是指既具有扎实的理论基础知识,能够从事课堂理论教学,又具有较丰富的实践知识和较强的实践能力,熟悉企业实际运作方式的教师。企业是高职师资个体和整体向“双师型”转化不可或缺的力量,因此,要坚持走专兼结合的道路,构建高素质的专兼职相结合的“双师型”教师队伍,主要形式有:邀请企业成功人士到学校讲学,聘请企业专业人士做兼职教师,学校教师到企业挂职锻炼,学生到企业实习或者以学员、企业员工的双重身份进行学习等。
在校企合作中,企业和学校通过契约等形式确定各自在人才培养中的权利和义务。企业的工程技术人员走上大学讲台,走进校内实验室,参与、指导校内实验实训教学,充分弥补校内专职教师职业经验的缺陷。高职院校教师通过挂职、合作研发等多种形式,深入行业企业一线系统掌握技术流程,强化实践技能,提高他们对生产一线技术的整体理解与应用水平,并配套建立相关的教师职称晋升、评比与奖励制度。这种有计划、有目的的制度性人才交流更有利于校企双方知识产权的保护和人才的长期培养使用。
7.因地制宜,校企共建实习基地。实践能力是高职学生最为显著的特征,而实践能力的培养离不开实践教学。高职院校通过整合理论教学、技术训练、实习操作,使学生在实训和实践中获得职业技能,培养其动手能力,体会到创造的乐趣。然而,学生开展实践学习有很高的设备及环境要求,高职院校的校内实训室在建设过程中由于资金、观念、政策等原因往往无法实现与现实的“无缝对接”,因此,高职院校不可能把所有的模拟实验都放在校内实训室里完成。基于此,校企合作建立校外实训基地就成为培养学生实践能力的最佳选择。
校外实训基地一般是挂靠在企业内,或是与企业共建,这样不仅可以弥补校内实训设备和场所的不足,还可以创设一种能够有效地促进教与学双向互动的社会交往情景和职业情景,使学生能在浓厚的职业氛围中锻炼自己的职业能力。事实上,真正意义上的实践教学平台原本就应该来自于企业。唯有企业肩负起实施部分实践教学的任务,才能有效地解决各高职院校开展实践教学的难题,真正提升实践教学的质量。
[参考文献]
[1]魏崴.校企融合创新高职办学理念和管理模式[J].中国高等教育,2006(8).
[2]李忠华,姚和芳.构建校企合作人才培养模式的实践与探索[J].中国职业技术教育,2006(35).
[3]陶书中.职业院校校企合作的实践与思考[J].中国职业技术教育,2006(34).
[关键词]高职院校校企合作
[作者简介]朱春辉(1975- ),女,重庆人,重庆城市管理职业学院文化产业管理系教研室主任,讲师,主要研究方向为公共管理和高等教育管理。(重庆401331)
[中图分类号]G647[文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2009)30-0034-02
职业性是高职教育与普通高等教育的显著区别。职业性要求高职院校围绕生产、管理和服务一线的需求来办学,实现人才培养与企业岗位需求的“零距离”。高职教育围绕职业岗位来培养人才的历史使命,必然要求高职院校主动寻求与用人单位的合作,按照实际岗位(群)的技能需求来决定人才培养目标、专业设置、课程安排、质量评价,通过顶岗实训,使学生获得未来工作所需要的知识、技能和态度。
一、校企合作的意义
校企合作是“校企合作教育”的简称。它是一个内涵丰富的概念,如有人把它理解为“办学理念”,也有人把它理解为“人才培养模式”或“实践性教育模式”,还有人把它理解为“一种产教结合的途径”。校企合作是实现高职教育人才培养目标的有效手段。校企合作在国际上称为“合作教育”,是指利用学校和企业两种不同的教育环境和教育资源,职业院校与企业进行多层次、全方位合作,校企双方共同就专业建设、课程体系、师资建设、实训条件等方面不断进行调整和优化,学校教学与学生参加企业实际工作岗位训练有机结合,培养适应合作企业及社会用人需求的应用型人才培养模式。
美国职教专家福斯特在《发展规划中的职业学校谬误》一文中以“新古典经济学”理论为背景,强调要根据就业市场的需求来发展“企业本位的在职培训”,反对大力发展“学校形态”的职业教育。《中国教育改革和发展纲要》指出:高等教育要“加强实践环节的教学和训练,发展同社会实际工作部门合作培养,促进教学、科研、生产三结合”。高职院校为了更好地培养适应社会经济发展的人才,就必须面向社会开放办学,采用与社会经济需求相结合的校企合作方式,与地方企业建立全方位的密切合作关系。
校企合作是基于人才需求的“互动模式”,是高职院校与企业互动培养人才的一种有效形式。对于高职院校来说,实行校企合作有助于解决其自身发展中普遍存在的资金投入不足、办学场所设施缺乏、教师队伍素质不高、“双师型”教师缺乏、缺少稳定的实训基地、人才培养模式和手段落后、教育质量不高、毕业生就业困难等问题。对于企业来说,实行校企合作,可以解决企业技术型人才的短缺,有利于提高企业现有员工的文化素质与技术水平,有利于加快企业技术升级的步伐,有利于企业良好社会形象的树立。
二、当前高职院校校企合作中存在的问题
近年来,不少高职院校在产学研结合方面取得了长足进步,但目前很多高职院校施行校企合作还处于起步阶段,尚存在诸多亟待解决的问题。
1.观念滞后。一些高职院校和企业对校企合作促进职业教育和企业未来发展的积极意义认识不足,企业出于自身经济利益和生产实践等考虑,选择不参与或很少参与人才的培养。而对于高职院校来说,由于传统办学模式的惯性,不少院校把校企合作视为应付上级教育行政部门监督评估的权宜之计,认为校企合作不过是偶尔聘请企业人员上上课,或组织学生到企业参观实习,并没有把校企合作视为高职院校人才培养的重要途径。
2.政策缺位。校企合作是培养技能人才的重要途径,但是如果没有政府层面的引导和支持,校企合作这种人才培养途径将得不到有效保障。目前,尽管我国的《职业教育法》、国务院《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》《关于大力发展职业教育的决定》等相关法律法规对职业教育的地位、作用、管理体制等做出了规定,但是这些规定都比较宏观和笼统,还没有建立起权威、完整的校企合作准则和规范,缺乏具体的可操作的实施细则,特别是缺乏对企业参与职业教育的正向激励和刚性要求。政府规范与推动校企合作的力度不够大,导致校企合作在实际运行过程中难以真正落实。
3.机制障碍。由于高职院校与企业的性质、资产隶属、管理方式、追求目标不同,校企双方对校企合作的认知、态度和运作方式存在较大的差异,主要表现为微观运行机制不够成熟和完善,由于很多学校受政府的监管,自主选择权较小,因此常常会放弃或消极对待校企双方在人才的交流互动、资源的完全共享等方面的合作探索。由于政策、环境、资源的限制,校企合作实践的探索进展缓慢,而校企双方的深度合作还缺乏实质性的探索和实践。
三、校企合作的对策思考
1.更新理念,明确责任。高职院校作为高职教育的主体,应积极更新观念,自觉主动地服务于地方经济建设,在人才培养模式上必须坚持办学形式的开放性、培养目标的针对性、教学方式的灵活性、教学过程的实践性、师资队伍的复合性。高职院校应高度重视校企合作,充分考虑企业的人才需求,在明确自身办学定位的基础上,大力拓展合作思路,强化服务企业和社会的意识,积极为企业的技术进步、经济效益的提高提供持续优质服务,以优质服务求得企业的认同和大力支持。而企业作为职业教育高度发展的受益者之一,同样承担有不可推卸的责任,尤其是国有企业是推动高职教育的中坚力量。通过校企合作、产学研结合,企业一方面可使自身获得人才保障、技术进步与更好的效益;另一方面又有效支持了高职院校,履行了一定的社会责任。
2.创新运行机制,保障校企合作的顺利进行。机制具有引导、激励和约束功能,要促进高职院校与企业的有效合作,就必须从机制上进行创新。在市场经济大潮中,利益机制是推动校企合作的原动力和维系合作的纽带,企业需要学校提供人力资源,学校需要发展,而只有创立了一套长效、良性的运行机制,才能积极引导校企合作健康、规范地发展。
3.成立校企双方认可的专业指导委员会。为推进教学改革的持续深入发展,提高人才培养质量,成立校企双方认可的专业指导委员会,并制定相应的工作章程,这是建立良好校企合作关系的一个长效机制。专业指导委员会主要成员由工商界的成功人士、高新技术企业专家、校外资深学者、主管部门专家领导及高职院校教学管理人员组成。专业指导委员会的职责包括:(1)密切关注社会对高职院校人才培养要求的变化,对高职院校的办学思想、人才培养目标、专业建设、课程计划及修订提出专业咨询意见,供高职院校决策;(2)参与人才培养的过程,对办学模式和学生的知识、技能、能力等素质结构提出意见和建议,对教育教学质量做出评价;(3)高职院校为企业成员单位优先提供毕业生,根据企业特殊需要进行专项教学、训练,对企业成员单位的员工专业知识、技能培训给予积极支持;(4)企业单位成员应尽可能满足高职院校师生参观、学习、实习等要求,在条件允许的情况下,向高职院校提供一定的实习、实验设备等。
4.以市场为导向,按企业需求设置专业。高职教育的专业设置具有较强的职业性和针对性,以市场需求为导向设置专业是职业院校大力培养企业急需的技术应用型人才、促进学生充分就业、加快自身发展、服务社会的有效途径。针对目前高职教育中出现的学习与就业脱节、学生实践能力较低的问题,从人才培养目标的制定到课程设置、教学大纲撰写、教学计划执行直至学生毕业实习的各个环节都积极引入企业的参与,适时根据社会需求优化培养方案,动态分析和调整学生能力结构、知识结构、素质结构,使高职学院人才培养计划具有较强的岗位针对性和适应性。
5.开展“订单式”校企合作人才培养。“订单式”人才培养模式是校企合作的一种典范,是市场经济形势下产业的订单经济向教育界渗透的一种表现,是高职教育主动适应市场需求和改革趋势而发展起来的一种新型人才培养模式。其核心就是供需双方签订用人及人才培养协议,形成一种法定或近乎法定的委托培养关系;明确双方职责,高职院校保证按需培养人才,学以致用;用人单位保证录用合格人才,用其所学。开展“订单式”校企合作人才培养,使学校和企业明确了具体合作点,避免校企合作流于形式。
学校将“订单”作为促进教育教学改革的依据,企业的“订单”不仅仅是一张“毕业生”的预订单,还是包括培养目标、课程计划、教学组织、教学方法、评估方法等在内的人才培养方案的针对性修订。通过开展订单式培养,学校将企业最新的工艺设备技术、管理标准引入到专业教学中来,使课程内容更具先进性、应用性和实效性,更有利于进行课程开发;学生受到有针对性的专业培养,其良好的业务素质和熟练的操作技能促使其很快成长为企业的业务骨干和操作能手,尽可能地减轻企业的负担,满足企业的扩张需求。
6.强化专兼职教师队伍,建立校企双方人员的流动机制。教师是办学的主体,一所高职院校如果没有一批教学理念先进、学术功底深厚、教学艺术高超、实践操作熟练、不断追求创新的“双师型”教师,就难以提高办学质量。所谓“双师型”教师,是指既具有扎实的理论基础知识,能够从事课堂理论教学,又具有较丰富的实践知识和较强的实践能力,熟悉企业实际运作方式的教师。企业是高职师资个体和整体向“双师型”转化不可或缺的力量,因此,要坚持走专兼结合的道路,构建高素质的专兼职相结合的“双师型”教师队伍,主要形式有:邀请企业成功人士到学校讲学,聘请企业专业人士做兼职教师,学校教师到企业挂职锻炼,学生到企业实习或者以学员、企业员工的双重身份进行学习等。
在校企合作中,企业和学校通过契约等形式确定各自在人才培养中的权利和义务。企业的工程技术人员走上大学讲台,走进校内实验室,参与、指导校内实验实训教学,充分弥补校内专职教师职业经验的缺陷。高职院校教师通过挂职、合作研发等多种形式,深入行业企业一线系统掌握技术流程,强化实践技能,提高他们对生产一线技术的整体理解与应用水平,并配套建立相关的教师职称晋升、评比与奖励制度。这种有计划、有目的的制度性人才交流更有利于校企双方知识产权的保护和人才的长期培养使用。
7.因地制宜,校企共建实习基地。实践能力是高职学生最为显著的特征,而实践能力的培养离不开实践教学。高职院校通过整合理论教学、技术训练、实习操作,使学生在实训和实践中获得职业技能,培养其动手能力,体会到创造的乐趣。然而,学生开展实践学习有很高的设备及环境要求,高职院校的校内实训室在建设过程中由于资金、观念、政策等原因往往无法实现与现实的“无缝对接”,因此,高职院校不可能把所有的模拟实验都放在校内实训室里完成。基于此,校企合作建立校外实训基地就成为培养学生实践能力的最佳选择。
校外实训基地一般是挂靠在企业内,或是与企业共建,这样不仅可以弥补校内实训设备和场所的不足,还可以创设一种能够有效地促进教与学双向互动的社会交往情景和职业情景,使学生能在浓厚的职业氛围中锻炼自己的职业能力。事实上,真正意义上的实践教学平台原本就应该来自于企业。唯有企业肩负起实施部分实践教学的任务,才能有效地解决各高职院校开展实践教学的难题,真正提升实践教学的质量。
[参考文献]
[1]魏崴.校企融合创新高职办学理念和管理模式[J].中国高等教育,2006(8).
[2]李忠华,姚和芳.构建校企合作人才培养模式的实践与探索[J].中国职业技术教育,2006(35).
[3]陶书中.职业院校校企合作的实践与思考[J].中国职业技术教育,2006(34).