论文部分内容阅读
[摘 要]文章通过两个案例分析了我国高校图书馆在学科馆员制度实践中暴露出来的一些缺点和不足，提出了实施学科馆员制度的措施，以期在理论和实践中引起管理者的重视。
[关键词]高校图书馆；学科馆员；图书馆管理
1 学科馆员制度实施现况
“学科馆员”，又称”联络馆员”、“咨询馆员”，它在1981年产生于美国卡内基—梅隆大学图书馆，当时被称为”跟踪服务”，随后美国、加拿大及西欧的部分大学图书馆相继推出了学科馆员这一服务模式。ALA(美国图书馆协会)将“学科馆员”定义为：一种受过专门训练和拥有丰富学科知识的馆员，主要负责图书馆某一学科专业文献的选择和评价，有时也负责学科信息服务和书目文献的组织。中文文献中关于“学科馆员”的定义为：学科馆员是具有学科知识背景、能够组织学科信息资源、提供学科信息服务的图书馆馆员。也就是说，学科馆员是高校图书馆委派的，专门与某一院系或学科进行对口联系并主动为该院系或学科专业用户提供有针对性、深层次的文献信息服务的图书馆馆员。
1998年，清华大学图书馆率先引进和实施学科馆员制度，西安交通大学图书馆(2000年)、北京大学图书馆(2001年)、中国地质大学、武汉大学、南开大学图书馆(均在2002年)等相继实行了学科馆员制度。据最新网上统计，我国目前已有上百所高校图书馆实施了这一制度，并取得了一定的成绩；但是，从近几年某些高校图书馆实践结果来看，学科馆员制度的引进及其运用水平并不乐观，甚至有悖于其初衷。请看以下案例：
案例一：江苏某大学图书馆在第一次人事制度改革中，建立了学科馆员制度并制定了《学科馆员工作职责细则》，为学科馆员开通了网上留言板和个人FTP，以便于用户快捷地从学科馆员处获取各种电子资源。但经过两年的实践后发现，效果与设立之初的期望相差甚远，远未达到预期效果。于是在第二次的岗位设置中，淡化了学科馆员制度。
案例二：山东某师大图书馆在2002年建立了学科馆员岗位，采取兼职岗位方式开展此项工作，一段时间后发现，兼职馆员在专业技能上远远未达到真正学科馆员所应有的水平，加上一些其他方面的原因，导致服务水平还是流于表面和形式，仅仅开展了一些数据库的宣传和使用指导活动，并没有为教学和科研提供深层次的信息推送服务，于是2004年不再设立学科馆员岗位，而是由参考咨询部开展与学科馆员职责相似的信息服务工作。
另外，笔者借助继续深造的机会，在与其他院校同学、同行的切磋交流中发现，他们所在的馆也不同程度地存在着这一问题。那么，是什么原因使学科馆员制度的实践在一定程度上背离了其美好的愿望呢?
2 学科馆员制度实践的背离分析
2．1 对学科馆员职能认识不足目前，我国高校图书馆的发展形态有3个阶段或模式并存：传统图书馆——传统图书馆向数字图书馆过渡期——数字图书馆。与之相应的是，不同发展时期图书馆赋予了学科馆员不同的职能和服务模式。20世纪中期，以传统图书馆形态为主，这时馆际互借制度尚未全面建立，学科馆员的主要职能是馆藏建设，并承担部分参考咨询工作；上世纪90年代开始进入数字图书馆时代，受全面质量管理、目标管理思想的影响，学科馆员的职能增加了新的内容，主动为用户提供服务逐步代替了传统参考咨询被动的服务模式。上世纪90年代以前，图书馆资源建设主要依托印刷型文献，学科馆员的服务以手工方式为主；上世纪90年代以后，网络资源海量增长，现实馆藏和虚拟馆藏并存，丰富的馆藏资源，发达的网络信息技术和数字化建设为学科馆员主动获取最新、最快的信息资源，提供了便利的技术服务平台。由此笔者认为，学科馆员在不同历史时期、不同发展阶段有着不同的服务职能，学科馆员制度是一个动态的而非静止的服务模式，它为图书馆依据自身情况定位学科馆员制度理清了思路。
2．2 信息资源建设不足
馆藏资源能否满足师生对所需专业文献信息的需求，既是学科馆员制度能否成功实施的前提，也是学科馆员能否得以顺利开展工作的物质基础和重要保证。我国大部分高校图书馆因为经费不足等原因，致使馆藏信息资源(尤其是外文资源)建设不够。目前，大多数普通高校图书馆自动化程度不高，未形成一个全国规模的图书馆计算机网和国家信息网。此外，许多高校校园网传输速率低，堵塞现象普遍。在资源共享方面，大多数图书馆已购买、使用多家中文数据库，为用户获取国内期刊、图书及硕士、博士论文等资源提供了极大便利。而在国外信息数据库获取或共享方面，明显存在不足。只有清华大学、武汉大学、南开大学等少数知名大学图书馆能在本馆内提供较全面的与本校专业相关的重要国外数据库。据了解，目前许多高校师生在获取急需资料时，苦于无信息储备而向国内外相关信息部门、同行求获。这种信息资源建设不足的状况极大地影响了用户对学科馆员的依赖及信任，阻碍了学科馆员制度的发展。
2．3 人才资源素质偏低
学科馆员作为图书馆重要的人才资源，其综合素质的高低直接影响着学科馆员制度的顺利实施。学科馆员通常应该由具备深厚学科知识底蕴及敏锐信息洞察力的资深馆员担任。学科馆员还必须掌握较好的外语水平并擅长网络化信息搜索、存储等服务技能。在国外，学科馆员必须由专业图书馆员担任，专业图书馆员有很高的社会地位，属社会上层人士。而我国从事图书馆工作往往不需要专业资格证书，馆员文化水平和业务素质参差不齐。由于用人机制陈旧，未能形成良性的人才引入与流动机制，高素质人才凤毛麟角，人才引进速度远远抵不过高素质人才流失的速度。人才资源素质的偏低，无形中给学科馆员制度的实践造成了极大困难。
2．4 管理体制落后
在英、美、日等发达国家，依据图书馆法律，图书馆在其人事任命、解聘、考核、奖惩、晋升等方面已经形成了一套稳定的行之有效的管理体制。它保障、规范了学科馆员的选拔、聘用，发挥了馆员的积极性，增强了馆员的责任感。我国图书馆法律保障不健全，经费渠道单一，影响了图书馆的建设和发展。图书馆无法自主根据需要引进人才，工资奖金差别不大，职称通常不是根据需要设立的，而是按资历评的，学科馆员普遍缺乏职业荣誉感。因此，许多高校图书馆虽然设立了学科馆员，但由于缺乏建立学科馆员所具备的健康的激励机制，其服务方式缺乏积极性和创新性，服务意识较差，最终导致了学科馆员制度形同虚设，正如前面提到的两个案例一样。
3 图书馆实施学科馆员制度的措施
3．1 因馆制宜，循序渐进 依据图书馆发展的3个形态来看，不同发展阶段的图书馆，其服务水准不一样，因而实施学科馆员制度不能盲目照搬国外模式，而是应该因馆制宜、循序渐进。对一些知名的研究型或专业图书馆来说，他们在用户信息素质、馆藏资源建设以及外在硬件方面都已达到相当高的水平，而馆员的综合素质能力成为制约其学科馆员制度建立的制约因素；对一些普通高校图书馆来说，由于自身人力、物力、财力等多方面因素所限，其无论在馆藏建设还是提供服务方面都会有所制约。如果仓促设置学科馆员岗位，并寄予过高的期望值，不仅名不副实，还可能产生一些负面影响。因而，这类图书馆当务之急是引进符合办馆理念的专业人才以及合理优化馆藏资源建设，进一步提高网络服务功能，为用户提供各方面的参考咨询服务，做好学科馆员的前期准备工作，在实践中伺机适时实施学科馆员制度，以避免走弯路。
3．2 实施资格认证，完善管理体制
在美国，只有经过研究生(硕士)课程培训并获得职业资格证书的人才能在图书馆的专业岗位上工作。有的国家还将图书馆员的任职条件在图书馆法规文献中固定下来，以法的形式来确定图书馆员的专业地位。正是由于这种严格的职业制度，确保了图书馆专业人员的业务素质和服务质量，推动了图书馆事业的稳步快速发展。当前国内图书馆离这个要求还相差甚远，尤其是在现行管理体制下，高素质人才在工作、待遇中等同于一般人员，其职业自豪感、荣誉感荡然无存。因此，图书馆必须改革现行的管理体制，实施资格准入、认证制度，规范相应的职责、权利和义务，进一步完善管理体制。
3．3 提高学科馆员的社会地位和待遇
在发达国家，专业图书馆员具有很高的社会地位，被列为社会上层人士。在一份有关英国社会阶层调查的报告中，图书馆员同银行总裁、警官、医生、律师、飞机驾驶员等被列为第一类。我国某部门在1997—1998年对北京地区100种职业声望调查中，图书馆员列第58位；人民网在盘点21世纪最热门抢眼的职业时，图书馆被列为最冷门的专业之一。我国图书馆员职业声望总体偏低，同样其社会地位和收入水平也较低，这是造成图书馆人才短缺、留不住人才的关键。虽然一些高校图书馆近年来引进了不少硕士、博士研究生，也往往是该校所在城市地域的“功劳”。因此，高校图书馆必须改革不合理的分配制度，以实际工作内容的复杂程度和知识含量的多少为依据，让专业人员的收入明显高于非专业人员，让他们受教育的投资在这里能获得回报，而不是接受与无教育投资者等同的报酬。由于学科馆员的专业性很强，甚至有不可替代性，因此更应该提高学科馆员的待遇，至少应达到各院系教师的水平。只有这样才能真正吸引和留住人才，学科馆员制度才能真正落到实处。
3．4 建立培训机制，提高学科馆员素质
建立学科馆员制度，人才是关键。学科馆员必须具备深厚的学科知识底蕴、较好的外语水平及网络信息服务技能。从前面的分析得知，依靠完全引进合格的学科馆员人才是不现实的，只有根据本馆的实际情况，在馆内挑选一些图书馆专业能力强、学科专业基础扎实的馆员，通过教育培训增强其技能，起到示范作用并影响其他馆员，最终提高学科馆员的整体、综合服务素质。人才培训应重视现有人力资源的开发，高校领导和图书馆领导要有长远的眼光，要有计划、有步骤地选派德才兼备、勤奋刻苦、具有创新精神的馆员，鼓励、支持他们进修、深造其他专业，在完成学业后，重新回到图书馆，走上学科馆员的岗位。
4 结语
建立并实施学科馆员制度需要客观地看待、科学地对待，各高校图书馆切忌盲目“跟风”，应从本馆实际出发，长期规划，持续运作，不断创新，力争形成一套适合本校图书馆信息服务模式的学科馆员制度。▲
[关键词]高校图书馆；学科馆员；图书馆管理
1 学科馆员制度实施现况
“学科馆员”，又称”联络馆员”、“咨询馆员”，它在1981年产生于美国卡内基—梅隆大学图书馆，当时被称为”跟踪服务”，随后美国、加拿大及西欧的部分大学图书馆相继推出了学科馆员这一服务模式。ALA(美国图书馆协会)将“学科馆员”定义为：一种受过专门训练和拥有丰富学科知识的馆员，主要负责图书馆某一学科专业文献的选择和评价，有时也负责学科信息服务和书目文献的组织。中文文献中关于“学科馆员”的定义为：学科馆员是具有学科知识背景、能够组织学科信息资源、提供学科信息服务的图书馆馆员。也就是说，学科馆员是高校图书馆委派的，专门与某一院系或学科进行对口联系并主动为该院系或学科专业用户提供有针对性、深层次的文献信息服务的图书馆馆员。
1998年，清华大学图书馆率先引进和实施学科馆员制度，西安交通大学图书馆(2000年)、北京大学图书馆(2001年)、中国地质大学、武汉大学、南开大学图书馆(均在2002年)等相继实行了学科馆员制度。据最新网上统计，我国目前已有上百所高校图书馆实施了这一制度，并取得了一定的成绩；但是，从近几年某些高校图书馆实践结果来看，学科馆员制度的引进及其运用水平并不乐观，甚至有悖于其初衷。请看以下案例：
案例一：江苏某大学图书馆在第一次人事制度改革中，建立了学科馆员制度并制定了《学科馆员工作职责细则》，为学科馆员开通了网上留言板和个人FTP，以便于用户快捷地从学科馆员处获取各种电子资源。但经过两年的实践后发现，效果与设立之初的期望相差甚远，远未达到预期效果。于是在第二次的岗位设置中，淡化了学科馆员制度。
案例二：山东某师大图书馆在2002年建立了学科馆员岗位，采取兼职岗位方式开展此项工作，一段时间后发现，兼职馆员在专业技能上远远未达到真正学科馆员所应有的水平，加上一些其他方面的原因，导致服务水平还是流于表面和形式，仅仅开展了一些数据库的宣传和使用指导活动，并没有为教学和科研提供深层次的信息推送服务，于是2004年不再设立学科馆员岗位，而是由参考咨询部开展与学科馆员职责相似的信息服务工作。
另外，笔者借助继续深造的机会，在与其他院校同学、同行的切磋交流中发现，他们所在的馆也不同程度地存在着这一问题。那么，是什么原因使学科馆员制度的实践在一定程度上背离了其美好的愿望呢?
2 学科馆员制度实践的背离分析
2．1 对学科馆员职能认识不足目前，我国高校图书馆的发展形态有3个阶段或模式并存：传统图书馆——传统图书馆向数字图书馆过渡期——数字图书馆。与之相应的是，不同发展时期图书馆赋予了学科馆员不同的职能和服务模式。20世纪中期，以传统图书馆形态为主，这时馆际互借制度尚未全面建立，学科馆员的主要职能是馆藏建设，并承担部分参考咨询工作；上世纪90年代开始进入数字图书馆时代，受全面质量管理、目标管理思想的影响，学科馆员的职能增加了新的内容，主动为用户提供服务逐步代替了传统参考咨询被动的服务模式。上世纪90年代以前，图书馆资源建设主要依托印刷型文献，学科馆员的服务以手工方式为主；上世纪90年代以后，网络资源海量增长，现实馆藏和虚拟馆藏并存，丰富的馆藏资源，发达的网络信息技术和数字化建设为学科馆员主动获取最新、最快的信息资源，提供了便利的技术服务平台。由此笔者认为，学科馆员在不同历史时期、不同发展阶段有着不同的服务职能，学科馆员制度是一个动态的而非静止的服务模式，它为图书馆依据自身情况定位学科馆员制度理清了思路。
2．2 信息资源建设不足
馆藏资源能否满足师生对所需专业文献信息的需求，既是学科馆员制度能否成功实施的前提，也是学科馆员能否得以顺利开展工作的物质基础和重要保证。我国大部分高校图书馆因为经费不足等原因，致使馆藏信息资源(尤其是外文资源)建设不够。目前，大多数普通高校图书馆自动化程度不高，未形成一个全国规模的图书馆计算机网和国家信息网。此外，许多高校校园网传输速率低，堵塞现象普遍。在资源共享方面，大多数图书馆已购买、使用多家中文数据库，为用户获取国内期刊、图书及硕士、博士论文等资源提供了极大便利。而在国外信息数据库获取或共享方面，明显存在不足。只有清华大学、武汉大学、南开大学等少数知名大学图书馆能在本馆内提供较全面的与本校专业相关的重要国外数据库。据了解，目前许多高校师生在获取急需资料时，苦于无信息储备而向国内外相关信息部门、同行求获。这种信息资源建设不足的状况极大地影响了用户对学科馆员的依赖及信任，阻碍了学科馆员制度的发展。
2．3 人才资源素质偏低
学科馆员作为图书馆重要的人才资源，其综合素质的高低直接影响着学科馆员制度的顺利实施。学科馆员通常应该由具备深厚学科知识底蕴及敏锐信息洞察力的资深馆员担任。学科馆员还必须掌握较好的外语水平并擅长网络化信息搜索、存储等服务技能。在国外，学科馆员必须由专业图书馆员担任，专业图书馆员有很高的社会地位，属社会上层人士。而我国从事图书馆工作往往不需要专业资格证书，馆员文化水平和业务素质参差不齐。由于用人机制陈旧，未能形成良性的人才引入与流动机制，高素质人才凤毛麟角，人才引进速度远远抵不过高素质人才流失的速度。人才资源素质的偏低，无形中给学科馆员制度的实践造成了极大困难。
2．4 管理体制落后
在英、美、日等发达国家，依据图书馆法律，图书馆在其人事任命、解聘、考核、奖惩、晋升等方面已经形成了一套稳定的行之有效的管理体制。它保障、规范了学科馆员的选拔、聘用，发挥了馆员的积极性，增强了馆员的责任感。我国图书馆法律保障不健全，经费渠道单一，影响了图书馆的建设和发展。图书馆无法自主根据需要引进人才，工资奖金差别不大，职称通常不是根据需要设立的，而是按资历评的，学科馆员普遍缺乏职业荣誉感。因此，许多高校图书馆虽然设立了学科馆员，但由于缺乏建立学科馆员所具备的健康的激励机制，其服务方式缺乏积极性和创新性，服务意识较差，最终导致了学科馆员制度形同虚设，正如前面提到的两个案例一样。
3 图书馆实施学科馆员制度的措施
3．1 因馆制宜，循序渐进 依据图书馆发展的3个形态来看，不同发展阶段的图书馆，其服务水准不一样，因而实施学科馆员制度不能盲目照搬国外模式，而是应该因馆制宜、循序渐进。对一些知名的研究型或专业图书馆来说，他们在用户信息素质、馆藏资源建设以及外在硬件方面都已达到相当高的水平，而馆员的综合素质能力成为制约其学科馆员制度建立的制约因素；对一些普通高校图书馆来说，由于自身人力、物力、财力等多方面因素所限，其无论在馆藏建设还是提供服务方面都会有所制约。如果仓促设置学科馆员岗位，并寄予过高的期望值，不仅名不副实，还可能产生一些负面影响。因而，这类图书馆当务之急是引进符合办馆理念的专业人才以及合理优化馆藏资源建设，进一步提高网络服务功能，为用户提供各方面的参考咨询服务，做好学科馆员的前期准备工作，在实践中伺机适时实施学科馆员制度，以避免走弯路。
3．2 实施资格认证，完善管理体制
在美国，只有经过研究生(硕士)课程培训并获得职业资格证书的人才能在图书馆的专业岗位上工作。有的国家还将图书馆员的任职条件在图书馆法规文献中固定下来，以法的形式来确定图书馆员的专业地位。正是由于这种严格的职业制度，确保了图书馆专业人员的业务素质和服务质量，推动了图书馆事业的稳步快速发展。当前国内图书馆离这个要求还相差甚远，尤其是在现行管理体制下，高素质人才在工作、待遇中等同于一般人员，其职业自豪感、荣誉感荡然无存。因此，图书馆必须改革现行的管理体制，实施资格准入、认证制度，规范相应的职责、权利和义务，进一步完善管理体制。
3．3 提高学科馆员的社会地位和待遇
在发达国家，专业图书馆员具有很高的社会地位，被列为社会上层人士。在一份有关英国社会阶层调查的报告中，图书馆员同银行总裁、警官、医生、律师、飞机驾驶员等被列为第一类。我国某部门在1997—1998年对北京地区100种职业声望调查中，图书馆员列第58位；人民网在盘点21世纪最热门抢眼的职业时，图书馆被列为最冷门的专业之一。我国图书馆员职业声望总体偏低，同样其社会地位和收入水平也较低，这是造成图书馆人才短缺、留不住人才的关键。虽然一些高校图书馆近年来引进了不少硕士、博士研究生，也往往是该校所在城市地域的“功劳”。因此，高校图书馆必须改革不合理的分配制度，以实际工作内容的复杂程度和知识含量的多少为依据，让专业人员的收入明显高于非专业人员，让他们受教育的投资在这里能获得回报，而不是接受与无教育投资者等同的报酬。由于学科馆员的专业性很强，甚至有不可替代性，因此更应该提高学科馆员的待遇，至少应达到各院系教师的水平。只有这样才能真正吸引和留住人才，学科馆员制度才能真正落到实处。
3．4 建立培训机制，提高学科馆员素质
建立学科馆员制度，人才是关键。学科馆员必须具备深厚的学科知识底蕴、较好的外语水平及网络信息服务技能。从前面的分析得知，依靠完全引进合格的学科馆员人才是不现实的，只有根据本馆的实际情况，在馆内挑选一些图书馆专业能力强、学科专业基础扎实的馆员，通过教育培训增强其技能，起到示范作用并影响其他馆员，最终提高学科馆员的整体、综合服务素质。人才培训应重视现有人力资源的开发，高校领导和图书馆领导要有长远的眼光，要有计划、有步骤地选派德才兼备、勤奋刻苦、具有创新精神的馆员，鼓励、支持他们进修、深造其他专业，在完成学业后，重新回到图书馆，走上学科馆员的岗位。
4 结语
建立并实施学科馆员制度需要客观地看待、科学地对待，各高校图书馆切忌盲目“跟风”，应从本馆实际出发，长期规划，持续运作，不断创新，力争形成一套适合本校图书馆信息服务模式的学科馆员制度。▲