论文部分内容阅读
李贺是中唐的重要诗人，杜牧为他写叙，李商隐为他立传，皮日休更是盛赞他为自李白以来百年内的歌诗翘楚。
李贺诗，不可无一，不能有二，“而前乎唐与后乎唐亦无此诗”（陈式《重刻昌谷集注序》）。李贺自成一体的“长吉体”，直到近代还被人效仿。宋代以后，李贺就与李白、李商隐并称“三李”。伟人毛泽东偏爱三李诗。毛泽东也特别喜欢《唐诗三百首》，红军长征期间，他手不释卷，首首能背。据统计，他读过《唐诗三百首》的五种版本，其中几乎所有诗都有圈点。《唐诗三百首》是唐诗选本中最有影响的读本，对于唐诗启蒙与普及的作用是无与伦比的，何满子说“它所起的‘诗教’作用还不限于唐诗，甚至不仅限于诗的领域”。
然而，让人匪夷所思的是，《唐诗三百首》却不选李贺的诗。
《唐诗三百首》为什么不选李贺的诗呢？李贺238首诗一首也不选？王之涣存诗六首选了两首；金昌绪存诗一首也选进了。难道是选者的“审美偏见”吗？《唐诗三百首》是公认的唐诗权威选本，蘅塘退士孙洙也是公认的兼容博纳的选家，选本上自帝王下至僧尼、歌妓乃至无名氏，无所不选。此选收作者77人，以数量排名前四位的是，杜甫、王维、李白与李商隐。其所选中，且多为公认的唐诗名篇。
《唐诗三百首》为什么不选李贺的诗呢？选家没有明说，而学界不乏议论。
其一，李贺诗不易接受。金性尧《唐诗三百首新注·前言》就说：“由于本书原来打算是给儿童读的，所以大部分作品比较浅近明白。……语言上的过分隔阂，必然要影响读者的欣赏、理解，本书所以未选李贺诗，可能这是原因之一。”金先生是怕李贺诗文字生涩，影响儿童的理解与欣赏。但是，他又推翻了自己的看法，他说：“韩愈的《石鼓歌》，既难懂又无甚意义，为什么不可以换李贺的《李凭箜篌引》或《梦天》？反之，韩愈的七律如‘云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前’，七绝如‘天街小雨润如酥，草色遥看近却无’，却是亲切明净，倒真的脍炙人口，本书却未选入。”他以为，无论怎么说，也是该选李贺诗的。
其二，李贺诗趣尚险怪。不选李贺诗，是怕有负面影响。于思想而言，李贺诗怪异奇特，甚至近乎荒诞，“牛鬼蛇神太甚”（张表臣《珊瑚钩诗话》），乃“诗之妖”（潘德舆《养一斋诗话》）。于作法而言，李贺诗刻意怪癖，雕琢涂饰，天花乱坠，陆游谓李贺诗“如百家锦衲”。钱锺书说李贺诗“幻情奇彩，前无古人”。譬如那首为金性尧感到不选不可思议的《李凭箜篌引》，以虚写实，通感联觉，上天入地，亦真亦幻，虚幻性意象层出不穷。
其三，李贺诗不合诗教。《唐诗三百首》卷八《马嵬坡》题下注曰：“唐人马嵬诗极多，惟此首得温柔敦厚之意，故录之。”选本直接透露出其选诗宗旨。但是，纵观其所选，未必都合此“诗教”标准，而李贺诗又未必都不合此“诗教”标准。此说似也不能成立。
其四，李贺诗多为古体。此理由更不能成立，虽然其选诗标准侧重近体，但其中古体四卷，篇数虽仅占四分之一，而篇幅却与近体平分秋色，譬如长诗《石鼓歌》，长达56行的七言古体，而李贺诗古体多在二十行内。
以上这些“原因”，都不无道理，但也多经不起反驳。为什么不选李贺诗，我们能不能从选本序言里看出点端倪来呢？序云：
“世俗儿童就学，即授《千家诗》，取其易于成诵，故流传不废。但其诗随手掇拾，工拙莫辨。且止五、七律、绝二体，而唐宋人又杂出其间，殊乖体制。因专就唐诗中脍炙人口之作，择其尤要者，每体得数十首，共三百馀首，录成一编，为家塾课本。俾童而习之，白首亦莫能废，较《千家诗》不远胜耶？谚云：‘熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟’，请以是编验之。”
序仅160字，简明扼要，其动因与宗旨似“语焉不详”。选家是想以此选而代替不甚理想的已有选本，给学童提供一个比较好的“训蒙”课本。那么，为什么说李贺诗就不能选呢？是否有“少儿不宜”的意思呢？
《唐诗三百首》成书于乾隆二十八年（1763）。因为发现八股文徒托空言，千人一面，且有“辗转抄袭”之弊，因此，为了补救八股取士之弊，康乾年间曾两次试诗。乾隆二十二年（1757）则正式恢复了科举试诗之制，科考试以五言排律。科考应试，“高考”指挥棒之指向，试帖诗选便也风行一时了。《唐诗三百首》出现之前，试帖诗的编选已经历了两次高潮。因此，《唐诗三百首》应运而生了，作为一种应试教育的教材，在已有选本“工拙莫辨”且“殊乖体制”的情况下闪亮登场。作为教材，还不是一般性的辅助读本，不仅为了“启蒙”，为了“诗教”，更是为了“科举”，具体反映了选家的教育思想。科举试帖诗的特殊背景，是选家排斥李贺诗的重要原因吧？
《唐诗三百首》作为教材，具有强烈的实用性原则与针对性考虑。李贺鬼才，才大而命舛，只活了26岁，其诗为一种失败主义阴影所笼罩，顽强地表现着诗人极不甘心失败的心灵挣扎。恐怕这也是一种不选李贺诗的原因，过分担忧李贺诗对学童的负面影响吧？
《唐詩三百首》没有选李贺的诗，然而，并没有妨碍李贺诗的广泛传播，也没有影响其诗的经典性和影响力。但是，这个权威选本不选李贺诗，则终究是个文化之谜。
（阎蕊森摘自《扬子晚报》）
李贺诗，不可无一，不能有二，“而前乎唐与后乎唐亦无此诗”（陈式《重刻昌谷集注序》）。李贺自成一体的“长吉体”，直到近代还被人效仿。宋代以后，李贺就与李白、李商隐并称“三李”。伟人毛泽东偏爱三李诗。毛泽东也特别喜欢《唐诗三百首》，红军长征期间，他手不释卷，首首能背。据统计，他读过《唐诗三百首》的五种版本，其中几乎所有诗都有圈点。《唐诗三百首》是唐诗选本中最有影响的读本，对于唐诗启蒙与普及的作用是无与伦比的，何满子说“它所起的‘诗教’作用还不限于唐诗，甚至不仅限于诗的领域”。
然而，让人匪夷所思的是，《唐诗三百首》却不选李贺的诗。
《唐诗三百首》为什么不选李贺的诗呢？李贺238首诗一首也不选？王之涣存诗六首选了两首；金昌绪存诗一首也选进了。难道是选者的“审美偏见”吗？《唐诗三百首》是公认的唐诗权威选本，蘅塘退士孙洙也是公认的兼容博纳的选家，选本上自帝王下至僧尼、歌妓乃至无名氏，无所不选。此选收作者77人，以数量排名前四位的是，杜甫、王维、李白与李商隐。其所选中，且多为公认的唐诗名篇。
《唐诗三百首》为什么不选李贺的诗呢？选家没有明说，而学界不乏议论。
其一，李贺诗不易接受。金性尧《唐诗三百首新注·前言》就说：“由于本书原来打算是给儿童读的，所以大部分作品比较浅近明白。……语言上的过分隔阂，必然要影响读者的欣赏、理解，本书所以未选李贺诗，可能这是原因之一。”金先生是怕李贺诗文字生涩，影响儿童的理解与欣赏。但是，他又推翻了自己的看法，他说：“韩愈的《石鼓歌》，既难懂又无甚意义，为什么不可以换李贺的《李凭箜篌引》或《梦天》？反之，韩愈的七律如‘云横秦岭家何在，雪拥蓝关马不前’，七绝如‘天街小雨润如酥，草色遥看近却无’，却是亲切明净，倒真的脍炙人口，本书却未选入。”他以为，无论怎么说，也是该选李贺诗的。
其二，李贺诗趣尚险怪。不选李贺诗，是怕有负面影响。于思想而言，李贺诗怪异奇特，甚至近乎荒诞，“牛鬼蛇神太甚”（张表臣《珊瑚钩诗话》），乃“诗之妖”（潘德舆《养一斋诗话》）。于作法而言，李贺诗刻意怪癖，雕琢涂饰，天花乱坠，陆游谓李贺诗“如百家锦衲”。钱锺书说李贺诗“幻情奇彩，前无古人”。譬如那首为金性尧感到不选不可思议的《李凭箜篌引》，以虚写实，通感联觉，上天入地，亦真亦幻，虚幻性意象层出不穷。
其三，李贺诗不合诗教。《唐诗三百首》卷八《马嵬坡》题下注曰：“唐人马嵬诗极多，惟此首得温柔敦厚之意，故录之。”选本直接透露出其选诗宗旨。但是，纵观其所选，未必都合此“诗教”标准，而李贺诗又未必都不合此“诗教”标准。此说似也不能成立。
其四，李贺诗多为古体。此理由更不能成立，虽然其选诗标准侧重近体，但其中古体四卷，篇数虽仅占四分之一，而篇幅却与近体平分秋色，譬如长诗《石鼓歌》，长达56行的七言古体，而李贺诗古体多在二十行内。
以上这些“原因”，都不无道理，但也多经不起反驳。为什么不选李贺诗，我们能不能从选本序言里看出点端倪来呢？序云：
“世俗儿童就学，即授《千家诗》，取其易于成诵，故流传不废。但其诗随手掇拾，工拙莫辨。且止五、七律、绝二体，而唐宋人又杂出其间，殊乖体制。因专就唐诗中脍炙人口之作，择其尤要者，每体得数十首，共三百馀首，录成一编，为家塾课本。俾童而习之，白首亦莫能废，较《千家诗》不远胜耶？谚云：‘熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟’，请以是编验之。”
序仅160字，简明扼要，其动因与宗旨似“语焉不详”。选家是想以此选而代替不甚理想的已有选本，给学童提供一个比较好的“训蒙”课本。那么，为什么说李贺诗就不能选呢？是否有“少儿不宜”的意思呢？
《唐诗三百首》成书于乾隆二十八年（1763）。因为发现八股文徒托空言，千人一面，且有“辗转抄袭”之弊，因此，为了补救八股取士之弊，康乾年间曾两次试诗。乾隆二十二年（1757）则正式恢复了科举试诗之制，科考试以五言排律。科考应试，“高考”指挥棒之指向，试帖诗选便也风行一时了。《唐诗三百首》出现之前，试帖诗的编选已经历了两次高潮。因此，《唐诗三百首》应运而生了，作为一种应试教育的教材，在已有选本“工拙莫辨”且“殊乖体制”的情况下闪亮登场。作为教材，还不是一般性的辅助读本，不仅为了“启蒙”，为了“诗教”，更是为了“科举”，具体反映了选家的教育思想。科举试帖诗的特殊背景，是选家排斥李贺诗的重要原因吧？
《唐诗三百首》作为教材，具有强烈的实用性原则与针对性考虑。李贺鬼才，才大而命舛，只活了26岁，其诗为一种失败主义阴影所笼罩，顽强地表现着诗人极不甘心失败的心灵挣扎。恐怕这也是一种不选李贺诗的原因，过分担忧李贺诗对学童的负面影响吧？
《唐詩三百首》没有选李贺的诗，然而，并没有妨碍李贺诗的广泛传播，也没有影响其诗的经典性和影响力。但是，这个权威选本不选李贺诗，则终究是个文化之谜。
（阎蕊森摘自《扬子晚报》）