论文部分内容阅读
看了几位教师的课堂实录，我想到我看过的两件报载。
报载一：不久前，美国科学教育协会代表团访问上海，在一所著名重点中学听了一堂由特级教师上的课。教学中，内容精当，层次清楚，节奏紧凑，学生活动充分，教师的提问都是精心设计的，学生的回答也都清晰明了。按照我們的评价标准，这堂课上得可算是天衣无缝了。可是美国代表团成员反映很平淡，他们说，课堂上都是老师提问，学生回答，既然学生都已能回答了，这堂课干什么还要上呢？上课应该是学生有问题，学生提问，老师回答，师生共同讨论。
报载二：前不久，教育部组织部分课程改革专家到实验区中小学听课，了解新课程实验情况。一位在当地颇有名气的教学“能手”上了一节公开课，博得教师满堂喝彩。然而，这样一节在别人眼里十分成功的课，却遭到课程专家的种种质疑和尖锐的批评。专家的评课，令这位教师难以接受，竟然大哭起来。
我们发现语文课堂上教师与学生一问一答的模式长期贯串整个课堂，有的教师往往为自己精心设计的问题自鸣得意，以为问的问题好也就激发了学生思维的深刻性，其实不然。爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”学生从自身实际出发，提出深浅不一的问题，然后深入问题情境通过积极思考，独立探索，并自行得出结论，比之“全盘授予”要事半功倍得多。这样，也可以使学生提高发现问题、分析问题、解决问题的能力，便于把知识学活、记牢，并能更好地应用于实际。
要让学生敢于乐于质疑，必须坚持教学民主的原则。宽松、和谐的教学氛围，民主、平等的师生关系，有利于鼓励学生独立思考，使学生敢于提出问题，勇于发表意见。北京第八十中学语文特级教师宁鸿彬在教学中提出了三不、三欢迎和三允许的观点。所谓“三不”，一是不迷信古人，二是不迷信名家，三是不迷信教师；所谓“三欢迎”，一是欢迎质疑，二是欢迎发表与教材不同的见解，三是欢迎发表与教师不同的意见；所谓“三允许”，一是允许说错做错，二是允许改变观点，三是允许保留意见。他的这种观点确实行之有效，教师要鼓励学生多质疑，就要努力创设一种平等融洽的学习氛围，让学生主动地学习知识。教师应该常用课间休息时间和学生聊家常，开玩笑，上课时语言朴素简练，常带微笑，多鼓励，少训斥，甚至发现课堂小动作也要善意提醒。只有这样才能拉近师生距离，创造宽松的学习氛围。
报载一：不久前，美国科学教育协会代表团访问上海，在一所著名重点中学听了一堂由特级教师上的课。教学中，内容精当，层次清楚，节奏紧凑，学生活动充分，教师的提问都是精心设计的，学生的回答也都清晰明了。按照我們的评价标准，这堂课上得可算是天衣无缝了。可是美国代表团成员反映很平淡，他们说，课堂上都是老师提问，学生回答，既然学生都已能回答了，这堂课干什么还要上呢？上课应该是学生有问题，学生提问，老师回答，师生共同讨论。
报载二：前不久，教育部组织部分课程改革专家到实验区中小学听课，了解新课程实验情况。一位在当地颇有名气的教学“能手”上了一节公开课，博得教师满堂喝彩。然而，这样一节在别人眼里十分成功的课，却遭到课程专家的种种质疑和尖锐的批评。专家的评课，令这位教师难以接受，竟然大哭起来。
我们发现语文课堂上教师与学生一问一答的模式长期贯串整个课堂，有的教师往往为自己精心设计的问题自鸣得意，以为问的问题好也就激发了学生思维的深刻性，其实不然。爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”学生从自身实际出发，提出深浅不一的问题，然后深入问题情境通过积极思考，独立探索，并自行得出结论，比之“全盘授予”要事半功倍得多。这样，也可以使学生提高发现问题、分析问题、解决问题的能力，便于把知识学活、记牢，并能更好地应用于实际。
要让学生敢于乐于质疑，必须坚持教学民主的原则。宽松、和谐的教学氛围，民主、平等的师生关系，有利于鼓励学生独立思考，使学生敢于提出问题，勇于发表意见。北京第八十中学语文特级教师宁鸿彬在教学中提出了三不、三欢迎和三允许的观点。所谓“三不”，一是不迷信古人，二是不迷信名家，三是不迷信教师；所谓“三欢迎”，一是欢迎质疑，二是欢迎发表与教材不同的见解，三是欢迎发表与教师不同的意见；所谓“三允许”，一是允许说错做错，二是允许改变观点，三是允许保留意见。他的这种观点确实行之有效，教师要鼓励学生多质疑，就要努力创设一种平等融洽的学习氛围，让学生主动地学习知识。教师应该常用课间休息时间和学生聊家常，开玩笑，上课时语言朴素简练，常带微笑，多鼓励，少训斥，甚至发现课堂小动作也要善意提醒。只有这样才能拉近师生距离，创造宽松的学习氛围。