论文部分内容阅读
当今世界正处在大发展大变革大调整时期，各国都把国家的命运维系与教育，把未来取胜的希望寄托于驾驭，把教育看成是走向未来的成功之路。我国也正处在改革发展的关键阶段，关键时期愈加凸显了提高国民素质、培养创新人才的重要性和紧迫性。我国教育还不完全适应国家经济社会发展和人民群众接受良好教育的要求，深化教育改革成为全社会共同心声。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出要把改革创新作为教育发展的强大动力，鼓励地方和学校大胆探索和试验，加快重要领域和关键环节改革步伐。教育改革成为教育进步的需要，教育试验品的产生无可避免。
近10年来，各种教改措施不断出台、教育试验区不断成立，学生事实上成为政策试验的“白老鼠”。一般来说，教育是不可回头的，受教育者所接受的教育只有一次，这就是教育的特性——一次性，同时这也是教育实践的风险性之所在。教育不同于其他生产活动，教育试验品也不同于其他产品。一个有瑕疵的零部件可以“回炉”进行再加工，这对零件本身来说，损失的只是为达到完美所付出的时间。但是，我们对失败的教育试验品应当如何处理呢？显然，回炉再加工是不符合试验品本身意愿且是不可能的。
教育试验最冒险也是最尴尬的地方在于：教育试验如果成功，就像是为展翅欲飞的雏鹰插上一双强有力的翅膀；可是，教育试验一旦失败，影响的却是学生的一生。毕竟，教育过程的不平等会带来教育结果的不平等，许多看似小而无关紧要的教育结果不断累积，量变引发质变，最终的教育结果会有巨大差异。我们无法保证学生一定会成为成为教育改革的受益者而非试验品。那么，谁该对教育试验品（尤其是其中的失败品）负责？
对失败的教育试验品，采取事先预防的教育观点要远远优于事后矫治的治疗观点。用事先预防的教育观点指导教育实践，笔者尝试从以下四个方面分析如何规避失败教育试验品的产生：
（一）、地方教育行政部门
1、与学校分享权力
20世纪80年代中期以来，在“基础教育管理权属于地方”、“分级办学、分级管理”等原则指导下，基础教育行政体制改革取得了重要进展：基础教育管理地方化不断得到推行。基础教育管理地方化，是指基础教育主要由地方负责，地方各级政府在国家教育方针政策指导下，依据有关教育法规，因地制宜制定基础教育事业发展规划、法规制度，并组织实施、督导和评估，有效地履行基础教育管理职能。
教育权限的下放不能到地方教育行政部门为止，地方教育行政部门应继续将教育权限深入下放到各个学校。
2、 强化方向性领导
笔者认为，为有效规避教育试验失败品的产生，教育行政部门的方针政策应采用原则式、建议式而非强制式、命令式措辞，不能为了方便管理和评价而追求辖区内教育的统一。强制性的教育政策往往脱离学校现实，带来的后果是朝令夕改，而这种改革的成本最终是要学生来承担。教育制度、体制的任何改革变化，受影响最深、最直接的“当事人”莫过于学生。教育是百年树人的事业，事关重大，有关制度、政策的变化必须要慎之又慎。举措一旦失当，哪怕只有短短几年，但对受影响的那一茬学生而言很可能是贻害终身。
教育行政部门强化方向性领导，意味着在教育领域建设一个服务型政府，这既是政府改革的基本要求，也是教育发展到一定程度后的必然趋势。一个现代型的政府在“调节、监督、管理、服务”的职能中强化的是服务职能。同样，教育行政部门作为教育领域中的政府，要想在适应新的教育发展形势中游刃有余、在处理教育管理难题中得心应手，就得实现自身职能转变和管理创新，弱化“管理=控制”的传统管理模式，树立“管理=服务”的现代管理理念。
3、完善教育行政部门绩效审计评价体系
教育行政作为政府行政的某一具体分支，接受政府系统内部的绩效评价。根据《教育系统内部审计工作规定》，對教育行政部门的评价要积极开展绩效审计。政府的教育管理绩效， 可以粗略地分为两大类， 一类是学校方面的教育绩效， 教育局按照一定时期的教育事业发展规划目标， 通过对学校的管理活动产生管理效益， 主要体现在根据一定的教育发展目标来衡量教育事业的发展和教育质量的提高。这种管理绩效责任实质上是教育局作为政府对学生及家长和社会的一种责任， 即提供具有一定质量的教育服务， 具体体现为对学校的绩效要求， 在管理工作中体现为学校的绩效责任制。另一类是教育局自身的绩效， 即对教育局的工作目标与效果进行的评价。这种绩效是将教育局作为一个组织， 考察和评价教育局的工作效能。
教育行政部门绩效审计的初衷是通过对经济性指标、效率性指标、效果性指标和公平性指标的评估，提高教育行政部门审计的客观性、全面性和科学性，通过罗列可测量的评价项目，避免无为的教育行政部门的产生，使其能有所作为。但是，教育行政部门为了提高绩效成绩、应付考核评价，在“面子工程”建设中无可避免地产生了乱作为的现象。而这乱作为则导致了大量教育试验失败品的产生。
笔者认为，为避免教育试验失败品产生，则要从源头上改变绩效评价机制，从而减少政府乱作为出现的概率。目前，有关于教育行政部门绩效审计的研究正处于起步阶段，还没有形成统一的绩效审计指标和完整的绩效评价体系，教育管理绩效成为越来越突出的问题。因此，建立教育行政部门绩效评价指标，完善绩效审计评价体系，利用评价对教育行政的影响、通过评价体系的转变从而实现政府职能转变和管理创新，开展有关教育行政部门绩效审计研究已迫在眉睫。
（二）、学校
1、与教师分享权力
真正意义上的学校应当对外是一个独立的教育单位而非行政体系中的一个行政单位，对内可以视为更小层面上的地方教育行政部门。对上接受原则上的领导并如实反映学校教育现状；对下则是实行真正的民主，习惯与他人共享权利，将部分教育权继续下放到教师的手中。学校要有意识主动缩小自身的教育决策权，转而扩大自身的教育监督权。学校要给教师以充分的教育自主权，在教什么、怎么教等诸多教育问题上要相信作为教育专业人士的教师，并给予一定的支持。在这个不相信专家的年代，教育要改革，就要在教育领域中反对不适用的社会潮流。 2、以考核评价规范教师试验行为
学校也不能对教师放之任之，需要通过深化教育考核评价机制来加强对教师教育行为的监督。首先，教师的教育试验需要得到学校层面的审核；其次，在试验过程中学校要全程监督。当然，在一般情况下学校需要保持静默。最后，学校需要认真科学地考核教师的教育试验。这能强化教师的责任担当意识，使教师三思而后行。
3、组织家长教育，提供家长参与学校教育的途径
历史告诉我们，忽视了家庭教育功能和家长作用的教育事业注定问题丛生。笔者认为，当今教育问题层出不穷，有很大一部分原因在于家长学校参与的自觉性和外部推动力的缺失。在教育发展的多种体制并存与不同阶层教育要求多元化的现实面前，家庭对子女优质教育的强烈要求将会使我们的教育决策者、施教者、合作者重新审视现代教育的目标与内涵。因为今天的家长在激烈竞争的社会中正强化自身的学校参与者、评价者、监督者或某种体制教育机构持股者的角色。因此，为各级各类专门教育机构受教育学生的家长提供有效的教育知识与资源支持，无疑会优化我们的学校教育及整个教育事业。
学校作为专门的教育机构，提供家长教育，让学生的家长掌握必需的教育知识，并提供家长参与学校教育的途径，会使双方受益，形成教育的整体优势，从而形成对学生教育的合力；反之，家庭只会成为学校教育发展的阻力。
（三）、学生与家长
学生作为教育试验效果的体现者和教育风险的承担者，应发挥自身的主观能动性，积极参与到教育试验中来。学生不但是教育试验的数据来源，也可以成为教育试验的共同研究者和教育效果的积极反应者。这就意味着学生可以参与教育教学设计和教学效果评价。
20世纪以来，随着社会的变革以及对教育效果的关注，各个国家日益发现家庭在教育领域中的重要作用。现代意义上家庭教育的重要作用不仅体现在作为学校教育的前提上，更多的是将家庭作为教育不可或缺的资源，是使家庭成为学校教育的合作者，弥补学校教育的不足，共同促进教育的进步。家长作为教育的投资者和教育利益的相关者，学校应给予家长适当的教育参与权与教育选择权。“权力”与“能力”密不可分，家长要想好好使用教育参与权与教育选择权，就得提高自身的教育素养。
（四）、学校教育者
在每一个教育试验中，教师是关键。在由上位者决定的教育试验中，教师对其的理解程度将直接决定教育试验的实施力度与程度；在由教师自己尝试的试验中，教师作为教育试验的策划者、决定者和实施者，更是教育试验的关键。近年来，随着学校教师结构的年轻化，很多怀揣教育理想的年轻教师走进了教育教学的第一线。一方面，教师的教育抱负不能被教育现实所磨灭，要有改革教育的魄力，将自己的教育理想付诸教育实践；另一方面，教师的教育实践要有对学生负责的责任意识。因此，笔者提出以下建议：
1、教育试验的执行者必须是善于合作的专业化教师。
专业化教师意味着科学的教育理论，这是成功教育试验的前提和保障。作为经过专门训练的教师，科学的教育理念成为他们的构成。这些理论会在教育实践中不知不觉地影响他们。教育试验一旦有经过实践验证的科学的教育理论作支撑，其成功率会大大增加。专业化教师作为教育专家，为避免他们自视不明，“只看得见别人眼中的刺，却看不见自己眼中的梁木”，则需要合作。
2、教育试验要采用渐进式而非冒进式。
渐进是理性的产物，冒进是冲动者事后会后悔的不智之举。在一定程度上，渐进式意味着循序渐进，冒进式意味着急功近利。教师年龄队伍的年轻化意味着很多血气方刚的年轻人走入教师队伍。一个青年人一旦走上教师行列，他就不仅仅只是一个普通人。他的责任比同龄人重，他所教育的对象是一二十年内将承担家庭责任和社会责任，并掌握国家发展运势的一般人。所以在这个特殊的职位，教师轻率不得，成熟稳重必须是其性质。在教育试验中采用渐进式策略是实施者成熟稳重的重要表现。教师在实施过程中遵循渐进式的原则能够较好地保证教育试验在可控的范围内，方便教师一旦觉察出不妥可以随时作出调整和改变。
3、课程实施要坚持互动调试取向，具有随变性。
所有的教育试验都是要通过课程作用到学生的身上。换句话说，是课程拉近了学生与教育试验的关系，将学生拉到教育试验中来。因此，课程实施是教育试验的重难点。教师是课程的制定者和实施者，在课程实施之前，已经以教育试验为导向，有了一定的目标预设。但在真正实施的过程中，要根据周边环境准确判断，随时修改自己的教育目标。
4、教育试验要具有反思性和求真性。
教育试验的制定者和实施者一定要是一个理性而非感性的人，感性与理性相比多了份热情、少了份理智。本着对学生负责、对教育试验品负责的态度，教育试验崇尚理性，在理性中反思必不可少。具有反思性的教育试验，教师可以查漏补缺；具有反思性的教育试验，教师可以追求实施的最优策略，从而减少教育牺牲品的产生；具有真正反思性的教育试验，必然具有求真性。求真最鲜明的特点是承认自己错了。承认自己错了往往比努力做对需要付出更大的勇气，而且在教育领域，前者往往会比后者带来更大的益处。
参考文献
[1]崔海红.教育行政部门绩效审计指标探析[J].合作经济与科技.2011年第8期.
[2]刘海波.绩效管理：教育局面临的新挑战[J].人民教育：教育局面临的新挑战.2008年18期.
[3]趙刚.家长教育学[M].北京：教育科学出版社.2010.
近10年来，各种教改措施不断出台、教育试验区不断成立，学生事实上成为政策试验的“白老鼠”。一般来说，教育是不可回头的，受教育者所接受的教育只有一次，这就是教育的特性——一次性，同时这也是教育实践的风险性之所在。教育不同于其他生产活动，教育试验品也不同于其他产品。一个有瑕疵的零部件可以“回炉”进行再加工，这对零件本身来说，损失的只是为达到完美所付出的时间。但是，我们对失败的教育试验品应当如何处理呢？显然，回炉再加工是不符合试验品本身意愿且是不可能的。
教育试验最冒险也是最尴尬的地方在于：教育试验如果成功，就像是为展翅欲飞的雏鹰插上一双强有力的翅膀；可是，教育试验一旦失败，影响的却是学生的一生。毕竟，教育过程的不平等会带来教育结果的不平等，许多看似小而无关紧要的教育结果不断累积，量变引发质变，最终的教育结果会有巨大差异。我们无法保证学生一定会成为成为教育改革的受益者而非试验品。那么，谁该对教育试验品（尤其是其中的失败品）负责？
对失败的教育试验品，采取事先预防的教育观点要远远优于事后矫治的治疗观点。用事先预防的教育观点指导教育实践，笔者尝试从以下四个方面分析如何规避失败教育试验品的产生：
（一）、地方教育行政部门
1、与学校分享权力
20世纪80年代中期以来，在“基础教育管理权属于地方”、“分级办学、分级管理”等原则指导下，基础教育行政体制改革取得了重要进展：基础教育管理地方化不断得到推行。基础教育管理地方化，是指基础教育主要由地方负责，地方各级政府在国家教育方针政策指导下，依据有关教育法规，因地制宜制定基础教育事业发展规划、法规制度，并组织实施、督导和评估，有效地履行基础教育管理职能。
教育权限的下放不能到地方教育行政部门为止，地方教育行政部门应继续将教育权限深入下放到各个学校。
2、 强化方向性领导
笔者认为，为有效规避教育试验失败品的产生，教育行政部门的方针政策应采用原则式、建议式而非强制式、命令式措辞，不能为了方便管理和评价而追求辖区内教育的统一。强制性的教育政策往往脱离学校现实，带来的后果是朝令夕改，而这种改革的成本最终是要学生来承担。教育制度、体制的任何改革变化，受影响最深、最直接的“当事人”莫过于学生。教育是百年树人的事业，事关重大，有关制度、政策的变化必须要慎之又慎。举措一旦失当，哪怕只有短短几年，但对受影响的那一茬学生而言很可能是贻害终身。
教育行政部门强化方向性领导，意味着在教育领域建设一个服务型政府，这既是政府改革的基本要求，也是教育发展到一定程度后的必然趋势。一个现代型的政府在“调节、监督、管理、服务”的职能中强化的是服务职能。同样，教育行政部门作为教育领域中的政府，要想在适应新的教育发展形势中游刃有余、在处理教育管理难题中得心应手，就得实现自身职能转变和管理创新，弱化“管理=控制”的传统管理模式，树立“管理=服务”的现代管理理念。
3、完善教育行政部门绩效审计评价体系
教育行政作为政府行政的某一具体分支，接受政府系统内部的绩效评价。根据《教育系统内部审计工作规定》，對教育行政部门的评价要积极开展绩效审计。政府的教育管理绩效， 可以粗略地分为两大类， 一类是学校方面的教育绩效， 教育局按照一定时期的教育事业发展规划目标， 通过对学校的管理活动产生管理效益， 主要体现在根据一定的教育发展目标来衡量教育事业的发展和教育质量的提高。这种管理绩效责任实质上是教育局作为政府对学生及家长和社会的一种责任， 即提供具有一定质量的教育服务， 具体体现为对学校的绩效要求， 在管理工作中体现为学校的绩效责任制。另一类是教育局自身的绩效， 即对教育局的工作目标与效果进行的评价。这种绩效是将教育局作为一个组织， 考察和评价教育局的工作效能。
教育行政部门绩效审计的初衷是通过对经济性指标、效率性指标、效果性指标和公平性指标的评估，提高教育行政部门审计的客观性、全面性和科学性，通过罗列可测量的评价项目，避免无为的教育行政部门的产生，使其能有所作为。但是，教育行政部门为了提高绩效成绩、应付考核评价，在“面子工程”建设中无可避免地产生了乱作为的现象。而这乱作为则导致了大量教育试验失败品的产生。
笔者认为，为避免教育试验失败品产生，则要从源头上改变绩效评价机制，从而减少政府乱作为出现的概率。目前，有关于教育行政部门绩效审计的研究正处于起步阶段，还没有形成统一的绩效审计指标和完整的绩效评价体系，教育管理绩效成为越来越突出的问题。因此，建立教育行政部门绩效评价指标，完善绩效审计评价体系，利用评价对教育行政的影响、通过评价体系的转变从而实现政府职能转变和管理创新，开展有关教育行政部门绩效审计研究已迫在眉睫。
（二）、学校
1、与教师分享权力
真正意义上的学校应当对外是一个独立的教育单位而非行政体系中的一个行政单位，对内可以视为更小层面上的地方教育行政部门。对上接受原则上的领导并如实反映学校教育现状；对下则是实行真正的民主，习惯与他人共享权利，将部分教育权继续下放到教师的手中。学校要有意识主动缩小自身的教育决策权，转而扩大自身的教育监督权。学校要给教师以充分的教育自主权，在教什么、怎么教等诸多教育问题上要相信作为教育专业人士的教师，并给予一定的支持。在这个不相信专家的年代，教育要改革，就要在教育领域中反对不适用的社会潮流。 2、以考核评价规范教师试验行为
学校也不能对教师放之任之，需要通过深化教育考核评价机制来加强对教师教育行为的监督。首先，教师的教育试验需要得到学校层面的审核；其次，在试验过程中学校要全程监督。当然，在一般情况下学校需要保持静默。最后，学校需要认真科学地考核教师的教育试验。这能强化教师的责任担当意识，使教师三思而后行。
3、组织家长教育，提供家长参与学校教育的途径
历史告诉我们，忽视了家庭教育功能和家长作用的教育事业注定问题丛生。笔者认为，当今教育问题层出不穷，有很大一部分原因在于家长学校参与的自觉性和外部推动力的缺失。在教育发展的多种体制并存与不同阶层教育要求多元化的现实面前，家庭对子女优质教育的强烈要求将会使我们的教育决策者、施教者、合作者重新审视现代教育的目标与内涵。因为今天的家长在激烈竞争的社会中正强化自身的学校参与者、评价者、监督者或某种体制教育机构持股者的角色。因此，为各级各类专门教育机构受教育学生的家长提供有效的教育知识与资源支持，无疑会优化我们的学校教育及整个教育事业。
学校作为专门的教育机构，提供家长教育，让学生的家长掌握必需的教育知识，并提供家长参与学校教育的途径，会使双方受益，形成教育的整体优势，从而形成对学生教育的合力；反之，家庭只会成为学校教育发展的阻力。
（三）、学生与家长
学生作为教育试验效果的体现者和教育风险的承担者，应发挥自身的主观能动性，积极参与到教育试验中来。学生不但是教育试验的数据来源，也可以成为教育试验的共同研究者和教育效果的积极反应者。这就意味着学生可以参与教育教学设计和教学效果评价。
20世纪以来，随着社会的变革以及对教育效果的关注，各个国家日益发现家庭在教育领域中的重要作用。现代意义上家庭教育的重要作用不仅体现在作为学校教育的前提上，更多的是将家庭作为教育不可或缺的资源，是使家庭成为学校教育的合作者，弥补学校教育的不足，共同促进教育的进步。家长作为教育的投资者和教育利益的相关者，学校应给予家长适当的教育参与权与教育选择权。“权力”与“能力”密不可分，家长要想好好使用教育参与权与教育选择权，就得提高自身的教育素养。
（四）、学校教育者
在每一个教育试验中，教师是关键。在由上位者决定的教育试验中，教师对其的理解程度将直接决定教育试验的实施力度与程度；在由教师自己尝试的试验中，教师作为教育试验的策划者、决定者和实施者，更是教育试验的关键。近年来，随着学校教师结构的年轻化，很多怀揣教育理想的年轻教师走进了教育教学的第一线。一方面，教师的教育抱负不能被教育现实所磨灭，要有改革教育的魄力，将自己的教育理想付诸教育实践；另一方面，教师的教育实践要有对学生负责的责任意识。因此，笔者提出以下建议：
1、教育试验的执行者必须是善于合作的专业化教师。
专业化教师意味着科学的教育理论，这是成功教育试验的前提和保障。作为经过专门训练的教师，科学的教育理念成为他们的构成。这些理论会在教育实践中不知不觉地影响他们。教育试验一旦有经过实践验证的科学的教育理论作支撑，其成功率会大大增加。专业化教师作为教育专家，为避免他们自视不明，“只看得见别人眼中的刺，却看不见自己眼中的梁木”，则需要合作。
2、教育试验要采用渐进式而非冒进式。
渐进是理性的产物，冒进是冲动者事后会后悔的不智之举。在一定程度上，渐进式意味着循序渐进，冒进式意味着急功近利。教师年龄队伍的年轻化意味着很多血气方刚的年轻人走入教师队伍。一个青年人一旦走上教师行列，他就不仅仅只是一个普通人。他的责任比同龄人重，他所教育的对象是一二十年内将承担家庭责任和社会责任，并掌握国家发展运势的一般人。所以在这个特殊的职位，教师轻率不得，成熟稳重必须是其性质。在教育试验中采用渐进式策略是实施者成熟稳重的重要表现。教师在实施过程中遵循渐进式的原则能够较好地保证教育试验在可控的范围内，方便教师一旦觉察出不妥可以随时作出调整和改变。
3、课程实施要坚持互动调试取向，具有随变性。
所有的教育试验都是要通过课程作用到学生的身上。换句话说，是课程拉近了学生与教育试验的关系，将学生拉到教育试验中来。因此，课程实施是教育试验的重难点。教师是课程的制定者和实施者，在课程实施之前，已经以教育试验为导向，有了一定的目标预设。但在真正实施的过程中，要根据周边环境准确判断，随时修改自己的教育目标。
4、教育试验要具有反思性和求真性。
教育试验的制定者和实施者一定要是一个理性而非感性的人，感性与理性相比多了份热情、少了份理智。本着对学生负责、对教育试验品负责的态度，教育试验崇尚理性，在理性中反思必不可少。具有反思性的教育试验，教师可以查漏补缺；具有反思性的教育试验，教师可以追求实施的最优策略，从而减少教育牺牲品的产生；具有真正反思性的教育试验，必然具有求真性。求真最鲜明的特点是承认自己错了。承认自己错了往往比努力做对需要付出更大的勇气，而且在教育领域，前者往往会比后者带来更大的益处。
参考文献
[1]崔海红.教育行政部门绩效审计指标探析[J].合作经济与科技.2011年第8期.
[2]刘海波.绩效管理：教育局面临的新挑战[J].人民教育：教育局面临的新挑战.2008年18期.
[3]趙刚.家长教育学[M].北京：教育科学出版社.2010.