论文部分内容阅读
摘 要：本文对贵州省普通本科高校实验教学内容整合背景下的生物类实验课程及其考核方式现状进行了初步调研和分析。通过查阅文献，實地访谈和问卷调查简要分析了现有实验课程考核方式存在的问题。并了解了学生对实验操作技能的主要获取途径。调查结果表明，相对于统一考试法，学生更乐于接受以分组答辩的形式考核实验课程。在此基础上，对独立设课的实验课程提出以过程性全面考察的方式进行考核成绩的评定。
关键词：实验教学；考核方式；形成性评价；多元化；积分制
中图分类号：G424 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）01-0084-03
Abstract： In this paper， the present situations of biological experimental lessons and its appraisal ways under the background of teaching content integration of universities in Guizhou Province have been subject to the preliminary investigation and analysis. Through referring to literature and research studies， field surveys and questionnaires， the questions existing in experimental course examination are analyzed. The writer also investigates the main ways for college students to get the operation skills in experiment. Result shows that， compared with the standardized examination， most of students seem more attracted by presentation of research proposals in curriculum assess. And on this basis we are supposed to assess the exam results in entire journey analysis and in full spectrum.
Keywords： experimental courses； evaluation methods； formative assessment； pluralism； the points system
引言
实验教学在本科高校教学中对于巩固学生理论知识，培养动手操作和观察、分析和解决问题的能力，养成独立思考、科学严谨的作风起到基础作用。随着高校教育改革的深入和高校毕业生就业形势的变化，大批高等院校肩负着培养新时期应用型人才的责任。而应用型人才的培养过程需要在专业课程学习中完成，尤其是实验课程的学习[1]。“实验考核评价”不仅能够解决实验考核与成绩评定的常规工作，而且还能通过评定成绩，全面客观地反映学生的实验技能、实验态度及实验习惯等信息。在贵州省普通本科高校实验教学内容整合教学背景下，面对传统实验教育与现代创新教育在人才培养质量上的差距[2]，实验教学考核方式的创新至关重要。本文通过实地访谈、调查问卷和资料分析等途径进行了贵州省高校生物类实验课程教学及考核方式的初步探讨，旨在为提高高校实验课程的教学质量和评价效率提供研究基础。
一、研究对象、内容和方法
（一）研究对象和内容
本研究以贵州师范大学、贵州师范学院、兴义师范学院、贵州财经大学、贵阳学院、凯里学院等几所具有代表性省属和地方本科高校的生物类实验课程的教学及考核方式为研究对象。对其现状进行分析和评价，并基于贵州省普通本科高校实验教学内容整合教学背景提出实验教学考核方式的创新对策。
（二）研究方法
（1）文献法：广泛查阅和收集与本研究有关的著作、论文、资料等文献资料，并对资料进行鉴别处理。（2）问卷调查法：本研究对贵州省高校100名2011级-2012级生物类专业在校学生进行问卷调查。发放问卷100份，回收100份；回收率100%。（3）逻辑分析法：结合研究的问题，对问卷调查结果及文献资料，进行多角度、多方面的考察与分析[3]。
二、调查结果及评价分析
（一）目前实验教学考核方式
通过实地访谈和获得实证资料的方式对贵州师范大学、贵州师范学院、兴义师范学院、贵州财经大学、贵阳学院、凯里学院等几所贵州省具有代表性的本科高校的生物类专业进行多次实地调研。根据调研结果发现，目前贵州省高校生物类实验课程主要以“形成性评价[4]”和“终结性评价[5]”的方式考核，主要由平时成绩和期末成绩两大部分组成，具体如下：
1. 平时成绩
平时实验成绩，即根据学生在整个学期的实验课中所表现出来的学习态度、实验操作和取得的成效所给出的评定。将实验纪律、预习报告和实验操作等几个方面各个部分的成绩综合起来，得到最终的平时实验成绩。据调查贵州省大多数高校对不同类型的实验均采用同种方式来评定学生的平时成绩。这种实验评定方式虽然成绩较公正、客观，能够客观的体现验证性实验和观察性实验的学习效果，但是对于综合性和设计性实验则难以比较不同学生在实验过程中投入的精力和思考的深度。而且有些学生预习只是为了应付检查而照抄教材的内容，没有用心去领会，更达不到预习的要求。
2. 期末成绩
期末成绩大部分以实验报告成绩为期末成绩，也有部分学校采用口试的形式和答辩的形式来评定学生的实验水平。 教师以类似提问的形式对学生进行逐一而试，教师将与实验相关问题写在纸上，学生进行抽签回答，学生的实验水平根据学生回答的情况判定，实验考试成绩现场给出。这种考核形式的考核耗时短，能比较真实地反映学生的实验水平，能较客观、公正的体现学生成绩[6]。但是每个试题涉及的内容不同，不同的学生回答的问题不一样，不同教师的评价标准也存在差异，所以成绩有一定的偶然性。
以每次实验报告的综合成绩作为期末成绩，这种考核方式能减少教师的工作量，减少实验器材的消耗。但是多数同学对实验报告有一种应付性心理，不尊重实验事实，有个别学生人为编造实验数据或直接抄袭他人数据甚至直接抄袭实验报告。实验报告千篇一律，使考核不能发挥其考查学生的实验知识掌握情况、检验教学效果和提供反馈信息的作用。同时，由于教师在批改实验报告时的状态和态度有一定差异，因此，仅以教师评价来反映成绩，将可能与实际情况产生较大的偏差。
（二）实验操作方法和操作原理的获取途径
从表1可见，学生中67%教师讲授；18%是通过同组同学提醒或指导的；6%通过自学成才；9%需要结合以上各种途径获得。可见传统考核方式增强了学生对教师的依赖性，导致学生实验过程缺乏自主性；从学生对考试和分组答辩的两种课程考核方式接受程度发现：认为以考试的方式进行考核合理并乐于接受考核的学生仅占48%，认为应该需要换考核方式的学生占44%。不愿接受的学生为8%。形成鲜明对比的是，约有94%的学生乐于或敢于尝试答辩考核，仅有6%的学生不愿或不敢尝试。由此可见，多数学生认为考核应与应用实际相联系，注重学生之间的沟通和交流有助于促进提高实验课程的教学效果。
目前，大部分高校仍采用传统实验考核方式，这种单一的考核方式有一定局限性[7]。由于绝大多数学生对于大学课程的考试习惯于考前冲刺，死记硬背，这种方式极易使学生对实验课出现懈怠心理，上课时教师按照实验教材讲解实验原理和步骤，学生“依葫芦画瓢”验证实验结果，实验过程中思考甚少，教师成为课堂教学和评价的唯一主体。这种重理论的考核弱化了学生的动手能力和自行思考、自行设计的能力。往往由于课堂时间紧促，学生会忽略部分环节，最终无法掌握一些基础的实验操作，影响教学效果。这类课堂点名+实验报告的传统实验考核方式存在的漏洞，可能会诱发下列问题：
（1）学生对实验课程的态度不端正，把实验当成一种任务。即认为实验课的目标就是得出实验结果，一心想完成实验数据采集，或关注于实验数据是否与标准答案相近，或与教师实验指导书预设的结果一致，而对实验过程缺乏思考。导致学生在实际应用时缺乏自行设计实验或回溯分析错误数据的能力。
（2）学生不能掌握实验全貌，对实验缺少自己创新意见，对讲义或教材中所没有提到的问题缺乏思考。
（3）对于综合化或自动化的仪器设备，部分学生乐见于黑箱式的数据输出，而根据实验原理自己动手调节和操作的部分不断减少，自发思考和分析不足，与实验教学的初衷相悖。
（4）程式化的考核机制更注重结果的印证和过程的規范化，缺乏对过程中学生情感和思维的关注，这样学生会对实验报告产生应付心理，不尊重实验事实，个别学生甚至会人为编造实验数据或抄袭他人数据，失去实验教学的意义。
三、解决对策
对实验课程，尤其是独立设课，应用性较强的实验课程，可采取过程性全面考核的考核方式。通过考核使学生基础知识得到巩固，同时训练学生独立思考能力、综合性运用能力[8]，符合理论联系实际的教育原则。
（一）平时成绩
根据学生操作是否规范、是否掌握实验操作技能、对实验室的规章制度遵守、原始记录和实验报告的质量给出每个实验综合评分，总分40分。教师在上课过程加强巡视学生实验情况，随时提问并据此给出平时成绩。全面考察学生对实验的态度、预习情况，动手能力等，考核成绩分值见表2。
（二）期末成绩
期末考核在于对学生独立掌握、综合运用专业知识能力方面进行评价[8]，同时是对教学效果的检验和对教学问题的诊断、从而开展对教学方向的引导和对教学进度的调控[9]。本文采用学生自主设计、分工完成操作的形式进行考核。学生考前2-3周自行组成3-4人的的小组，从教师处抽取预设题目和预设的场景/条件，通过查询归纳相关资料，讨论分析后每个学生基于选题目标设计一份在实验室可行，在一次实验课时间内可完成的实验方案，经过教师审核修改得到最终方案。在最后一周实验课每名学生按照自己的方案进行实验，记录实验数据，最后对实验数据进行处理。教师根据表3标准给出期末成绩，总分值为60分。
（三）综合成绩
作为独立的一门课程，此类实验课占有独立的学分，采用考核与考试相结合的形式综合评定实验成绩，对各个环节制定的评分标准综合评定，将使实验评分体系实现定量化和科学化，充分体现人性化和公平性。更加注重学生基本技能和应用能力的培养。采用积分法也相对减轻了教师在记录给分中的工作量。但是这种考核方式仍需要教师付出大量的时间和精力，因此，只适合于独立设课的实验。实验成绩综合指标评分标准见表4。
四、结束语
优化实验课程的考核方式是改变教学过程的关键措施，是反馈教学信息的重要途径，更是查验和评估实验教学效果、完善教学工作和实现教学目标的主要手段。要加速适应当前高校实验课程教学的发展形势，提高实验课程的教学效果，培养出符合时代要求、有能力、有特色的应用型高素质人才，就需要采取不拘泥于传统的考核形式，大胆采用多样化的考核方式，针对不同层次学生的特点设立考核目标和考核内容，还需要结合学校的办学定位、办学水平、师资力量、学生素质、政策管理、资金支持等各种因素综合考虑，设立先进可行的实验课程考核体系。
参考文献
[1]李剑峰，张淑卿，韩宝银，等.基于微型课题模拟过程的高校生物类实验课程教学初探[J].科教导刊，2015（2）：130-131.
[2]罗志勇，陈昌国，郑泽根.在实验教学中实施创新教育[J].实验技术与管理，2005，22（5）：17-19.
[3]生物学实验改进摘要[J].生物学教学，2002（6）：25-26.
[4]赵德成.教学中的形成性评价：是什么及如何推进[J].教育科学研究，2013（3）：47-51.
[5]王月莲.高校过程性评价的理性认识[J].阴山学刊，2015，28（3）：84-87.
[6]李欣茂，邱前球，黄家敏.大学物理实验考核方式改进的研究与实践[J].中国校外教育，2012（4）：103-104.
[7]周建军，袁新初.突破传统实验教学模式培养学生动手能力[J].山西医科大学学报（基础医学教版），2000，S1：1-34.
[8]李宜芳，王元元.基础化学实验独立设课考核体系的改革与实践[J].广州化工，2010，38（7）：278-289.
[9]司瑞霞.基于过程性和多元的作业评价系统的设计与实现[D].杭州师范大学，2012，27-35.
关键词：实验教学；考核方式；形成性评价；多元化；积分制
中图分类号：G424 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2016）01-0084-03
Abstract： In this paper， the present situations of biological experimental lessons and its appraisal ways under the background of teaching content integration of universities in Guizhou Province have been subject to the preliminary investigation and analysis. Through referring to literature and research studies， field surveys and questionnaires， the questions existing in experimental course examination are analyzed. The writer also investigates the main ways for college students to get the operation skills in experiment. Result shows that， compared with the standardized examination， most of students seem more attracted by presentation of research proposals in curriculum assess. And on this basis we are supposed to assess the exam results in entire journey analysis and in full spectrum.
Keywords： experimental courses； evaluation methods； formative assessment； pluralism； the points system
引言
实验教学在本科高校教学中对于巩固学生理论知识，培养动手操作和观察、分析和解决问题的能力，养成独立思考、科学严谨的作风起到基础作用。随着高校教育改革的深入和高校毕业生就业形势的变化，大批高等院校肩负着培养新时期应用型人才的责任。而应用型人才的培养过程需要在专业课程学习中完成，尤其是实验课程的学习[1]。“实验考核评价”不仅能够解决实验考核与成绩评定的常规工作，而且还能通过评定成绩，全面客观地反映学生的实验技能、实验态度及实验习惯等信息。在贵州省普通本科高校实验教学内容整合教学背景下，面对传统实验教育与现代创新教育在人才培养质量上的差距[2]，实验教学考核方式的创新至关重要。本文通过实地访谈、调查问卷和资料分析等途径进行了贵州省高校生物类实验课程教学及考核方式的初步探讨，旨在为提高高校实验课程的教学质量和评价效率提供研究基础。
一、研究对象、内容和方法
（一）研究对象和内容
本研究以贵州师范大学、贵州师范学院、兴义师范学院、贵州财经大学、贵阳学院、凯里学院等几所具有代表性省属和地方本科高校的生物类实验课程的教学及考核方式为研究对象。对其现状进行分析和评价，并基于贵州省普通本科高校实验教学内容整合教学背景提出实验教学考核方式的创新对策。
（二）研究方法
（1）文献法：广泛查阅和收集与本研究有关的著作、论文、资料等文献资料，并对资料进行鉴别处理。（2）问卷调查法：本研究对贵州省高校100名2011级-2012级生物类专业在校学生进行问卷调查。发放问卷100份，回收100份；回收率100%。（3）逻辑分析法：结合研究的问题，对问卷调查结果及文献资料，进行多角度、多方面的考察与分析[3]。
二、调查结果及评价分析
（一）目前实验教学考核方式
通过实地访谈和获得实证资料的方式对贵州师范大学、贵州师范学院、兴义师范学院、贵州财经大学、贵阳学院、凯里学院等几所贵州省具有代表性的本科高校的生物类专业进行多次实地调研。根据调研结果发现，目前贵州省高校生物类实验课程主要以“形成性评价[4]”和“终结性评价[5]”的方式考核，主要由平时成绩和期末成绩两大部分组成，具体如下：
1. 平时成绩
平时实验成绩，即根据学生在整个学期的实验课中所表现出来的学习态度、实验操作和取得的成效所给出的评定。将实验纪律、预习报告和实验操作等几个方面各个部分的成绩综合起来，得到最终的平时实验成绩。据调查贵州省大多数高校对不同类型的实验均采用同种方式来评定学生的平时成绩。这种实验评定方式虽然成绩较公正、客观，能够客观的体现验证性实验和观察性实验的学习效果，但是对于综合性和设计性实验则难以比较不同学生在实验过程中投入的精力和思考的深度。而且有些学生预习只是为了应付检查而照抄教材的内容，没有用心去领会，更达不到预习的要求。
2. 期末成绩
期末成绩大部分以实验报告成绩为期末成绩，也有部分学校采用口试的形式和答辩的形式来评定学生的实验水平。 教师以类似提问的形式对学生进行逐一而试，教师将与实验相关问题写在纸上，学生进行抽签回答，学生的实验水平根据学生回答的情况判定，实验考试成绩现场给出。这种考核形式的考核耗时短，能比较真实地反映学生的实验水平，能较客观、公正的体现学生成绩[6]。但是每个试题涉及的内容不同，不同的学生回答的问题不一样，不同教师的评价标准也存在差异，所以成绩有一定的偶然性。
以每次实验报告的综合成绩作为期末成绩，这种考核方式能减少教师的工作量，减少实验器材的消耗。但是多数同学对实验报告有一种应付性心理，不尊重实验事实，有个别学生人为编造实验数据或直接抄袭他人数据甚至直接抄袭实验报告。实验报告千篇一律，使考核不能发挥其考查学生的实验知识掌握情况、检验教学效果和提供反馈信息的作用。同时，由于教师在批改实验报告时的状态和态度有一定差异，因此，仅以教师评价来反映成绩，将可能与实际情况产生较大的偏差。
（二）实验操作方法和操作原理的获取途径
从表1可见，学生中67%教师讲授；18%是通过同组同学提醒或指导的；6%通过自学成才；9%需要结合以上各种途径获得。可见传统考核方式增强了学生对教师的依赖性，导致学生实验过程缺乏自主性；从学生对考试和分组答辩的两种课程考核方式接受程度发现：认为以考试的方式进行考核合理并乐于接受考核的学生仅占48%，认为应该需要换考核方式的学生占44%。不愿接受的学生为8%。形成鲜明对比的是，约有94%的学生乐于或敢于尝试答辩考核，仅有6%的学生不愿或不敢尝试。由此可见，多数学生认为考核应与应用实际相联系，注重学生之间的沟通和交流有助于促进提高实验课程的教学效果。
目前，大部分高校仍采用传统实验考核方式，这种单一的考核方式有一定局限性[7]。由于绝大多数学生对于大学课程的考试习惯于考前冲刺，死记硬背，这种方式极易使学生对实验课出现懈怠心理，上课时教师按照实验教材讲解实验原理和步骤，学生“依葫芦画瓢”验证实验结果，实验过程中思考甚少，教师成为课堂教学和评价的唯一主体。这种重理论的考核弱化了学生的动手能力和自行思考、自行设计的能力。往往由于课堂时间紧促，学生会忽略部分环节，最终无法掌握一些基础的实验操作，影响教学效果。这类课堂点名+实验报告的传统实验考核方式存在的漏洞，可能会诱发下列问题：
（1）学生对实验课程的态度不端正，把实验当成一种任务。即认为实验课的目标就是得出实验结果，一心想完成实验数据采集，或关注于实验数据是否与标准答案相近，或与教师实验指导书预设的结果一致，而对实验过程缺乏思考。导致学生在实际应用时缺乏自行设计实验或回溯分析错误数据的能力。
（2）学生不能掌握实验全貌，对实验缺少自己创新意见，对讲义或教材中所没有提到的问题缺乏思考。
（3）对于综合化或自动化的仪器设备，部分学生乐见于黑箱式的数据输出，而根据实验原理自己动手调节和操作的部分不断减少，自发思考和分析不足，与实验教学的初衷相悖。
（4）程式化的考核机制更注重结果的印证和过程的規范化，缺乏对过程中学生情感和思维的关注，这样学生会对实验报告产生应付心理，不尊重实验事实，个别学生甚至会人为编造实验数据或抄袭他人数据，失去实验教学的意义。
三、解决对策
对实验课程，尤其是独立设课，应用性较强的实验课程，可采取过程性全面考核的考核方式。通过考核使学生基础知识得到巩固，同时训练学生独立思考能力、综合性运用能力[8]，符合理论联系实际的教育原则。
（一）平时成绩
根据学生操作是否规范、是否掌握实验操作技能、对实验室的规章制度遵守、原始记录和实验报告的质量给出每个实验综合评分，总分40分。教师在上课过程加强巡视学生实验情况，随时提问并据此给出平时成绩。全面考察学生对实验的态度、预习情况，动手能力等，考核成绩分值见表2。
（二）期末成绩
期末考核在于对学生独立掌握、综合运用专业知识能力方面进行评价[8]，同时是对教学效果的检验和对教学问题的诊断、从而开展对教学方向的引导和对教学进度的调控[9]。本文采用学生自主设计、分工完成操作的形式进行考核。学生考前2-3周自行组成3-4人的的小组，从教师处抽取预设题目和预设的场景/条件，通过查询归纳相关资料，讨论分析后每个学生基于选题目标设计一份在实验室可行，在一次实验课时间内可完成的实验方案，经过教师审核修改得到最终方案。在最后一周实验课每名学生按照自己的方案进行实验，记录实验数据，最后对实验数据进行处理。教师根据表3标准给出期末成绩，总分值为60分。
（三）综合成绩
作为独立的一门课程，此类实验课占有独立的学分，采用考核与考试相结合的形式综合评定实验成绩，对各个环节制定的评分标准综合评定，将使实验评分体系实现定量化和科学化，充分体现人性化和公平性。更加注重学生基本技能和应用能力的培养。采用积分法也相对减轻了教师在记录给分中的工作量。但是这种考核方式仍需要教师付出大量的时间和精力，因此，只适合于独立设课的实验。实验成绩综合指标评分标准见表4。
四、结束语
优化实验课程的考核方式是改变教学过程的关键措施，是反馈教学信息的重要途径，更是查验和评估实验教学效果、完善教学工作和实现教学目标的主要手段。要加速适应当前高校实验课程教学的发展形势，提高实验课程的教学效果，培养出符合时代要求、有能力、有特色的应用型高素质人才，就需要采取不拘泥于传统的考核形式，大胆采用多样化的考核方式，针对不同层次学生的特点设立考核目标和考核内容，还需要结合学校的办学定位、办学水平、师资力量、学生素质、政策管理、资金支持等各种因素综合考虑，设立先进可行的实验课程考核体系。
参考文献
[1]李剑峰，张淑卿，韩宝银，等.基于微型课题模拟过程的高校生物类实验课程教学初探[J].科教导刊，2015（2）：130-131.
[2]罗志勇，陈昌国，郑泽根.在实验教学中实施创新教育[J].实验技术与管理，2005，22（5）：17-19.
[3]生物学实验改进摘要[J].生物学教学，2002（6）：25-26.
[4]赵德成.教学中的形成性评价：是什么及如何推进[J].教育科学研究，2013（3）：47-51.
[5]王月莲.高校过程性评价的理性认识[J].阴山学刊，2015，28（3）：84-87.
[6]李欣茂，邱前球，黄家敏.大学物理实验考核方式改进的研究与实践[J].中国校外教育，2012（4）：103-104.
[7]周建军，袁新初.突破传统实验教学模式培养学生动手能力[J].山西医科大学学报（基础医学教版），2000，S1：1-34.
[8]李宜芳，王元元.基础化学实验独立设课考核体系的改革与实践[J].广州化工，2010，38（7）：278-289.
[9]司瑞霞.基于过程性和多元的作业评价系统的设计与实现[D].杭州师范大学，2012，27-35.