论文部分内容阅读
美国总统大选已进入倒计时，是时候认真思考一下大选之后怎样对付美国的财政乱象了。不管谁获胜，这个问题都不能再等了。
美國人正确地把注意力集中在可能在2013年年初面临的“财政悬崖”，根据当前立法，那时几乎所有税率都会上升，从家庭和企业手中吸走相当于国内生产总值（GDP）3%以上的钱。此外，防务和非防务政府支出的自动削减将在2013年再砍去GDP的近1%，且年年如此。国会预算办公室警告说，跌下“财政悬崖”会在明年将美国经济拖入严重衰退。
而“财政悬崖”只是必须解决的问题的一部分，更大的问题存在于美国巨大的财政赤字——目前占GDP的7%。随着老龄化和医保成本的上升，在未来几十年中，面向中产阶级老年人的“福利计划”，政府支出部分将大增，预计财政赤字占GDP的比重也会飙升。
因此，财政巩固必须将开源和减缓福利支出增速结合起来。尽管没人知道这一复杂问题会如何解决，但我还是来猜测一下：大选结束后，国会马上会投票将“财政悬崖”延迟半年，为可接受的立法方案创造时间。该方案将包括限制未来中等和高收入退休者的社会保障退休福利的增长。共和党候选人罗姆尼已经明确地建议了这一点，而总统奥巴马则在2009年开始关注医保问题之前就表达了对这一点的支持。
更棘手的问题是如何开源，关键在于将注意力放在相当于政府支出的免税条目上。如果我买了一辆混合动力汽车，为我家安装太阳能面板，或是升级更高效的热水器，那我就能得到税收优惠。而如果买了更大的房子或仅仅是增加按揭的规模，我就能获得更大的税收豁免，降低我的应税收入和税负。政府并没有出钱，但这些定向减税无异于政府以给我开支票的形式进行了“政府支出”。
这些条款被正确地称为“抵税优惠”，它描述的是政府通过免税发生的支出。因此，消灭或减少这类抵税优惠应该被视为削减政府支出。
由于所有大型抵税优惠项目——住房按揭利息减免、员工健康保险雇主支付部分税前扣减等——都有狂热的捍卫者，我斗胆提出我的想法：让纳税人保留所有当前抵税优惠，但限制每位纳税人用这一方法降低其纳税义务的总量。
我研究过给个人的此项福利占总收入（指“调整后总收入”，美国税法简称AGI）的百分比设置上限的想法。给个人从抵税优惠中获得的福利施加2%——AGI上限的效果可谓立竿见影。它不会将抵扣和免税额限制在AGI的2%，只是将由此产生的个人利用这些特别条款获得的税收福利限制在这一范围内。对边际税率为15%的个人来说，2%的上限相当于抵扣和免税项占AGI的13%。
如此上限会显著影响财政前景。即使上限仅适用于“分项扣减”和医保豁免，也仍然能够在第一年筹集2500亿美元，并在此后的第一个十年里筹集3万亿美元。
这一政策如何设计，选择很多。上限率可以定得高一些，也可以起点上限率较高而逐渐收紧，还可以随个人收入水平而定。但上限政策的经济和政治吸引力在于它能够大幅增加收入而不必取消具体的抵税优惠项目。
（本文由Project Syndicate独家授权）
美國人正确地把注意力集中在可能在2013年年初面临的“财政悬崖”，根据当前立法，那时几乎所有税率都会上升，从家庭和企业手中吸走相当于国内生产总值（GDP）3%以上的钱。此外，防务和非防务政府支出的自动削减将在2013年再砍去GDP的近1%，且年年如此。国会预算办公室警告说，跌下“财政悬崖”会在明年将美国经济拖入严重衰退。
而“财政悬崖”只是必须解决的问题的一部分，更大的问题存在于美国巨大的财政赤字——目前占GDP的7%。随着老龄化和医保成本的上升，在未来几十年中，面向中产阶级老年人的“福利计划”，政府支出部分将大增，预计财政赤字占GDP的比重也会飙升。
因此，财政巩固必须将开源和减缓福利支出增速结合起来。尽管没人知道这一复杂问题会如何解决，但我还是来猜测一下：大选结束后，国会马上会投票将“财政悬崖”延迟半年，为可接受的立法方案创造时间。该方案将包括限制未来中等和高收入退休者的社会保障退休福利的增长。共和党候选人罗姆尼已经明确地建议了这一点，而总统奥巴马则在2009年开始关注医保问题之前就表达了对这一点的支持。
更棘手的问题是如何开源，关键在于将注意力放在相当于政府支出的免税条目上。如果我买了一辆混合动力汽车，为我家安装太阳能面板，或是升级更高效的热水器，那我就能得到税收优惠。而如果买了更大的房子或仅仅是增加按揭的规模，我就能获得更大的税收豁免，降低我的应税收入和税负。政府并没有出钱，但这些定向减税无异于政府以给我开支票的形式进行了“政府支出”。
这些条款被正确地称为“抵税优惠”，它描述的是政府通过免税发生的支出。因此，消灭或减少这类抵税优惠应该被视为削减政府支出。
由于所有大型抵税优惠项目——住房按揭利息减免、员工健康保险雇主支付部分税前扣减等——都有狂热的捍卫者，我斗胆提出我的想法：让纳税人保留所有当前抵税优惠，但限制每位纳税人用这一方法降低其纳税义务的总量。
我研究过给个人的此项福利占总收入（指“调整后总收入”，美国税法简称AGI）的百分比设置上限的想法。给个人从抵税优惠中获得的福利施加2%——AGI上限的效果可谓立竿见影。它不会将抵扣和免税额限制在AGI的2%，只是将由此产生的个人利用这些特别条款获得的税收福利限制在这一范围内。对边际税率为15%的个人来说，2%的上限相当于抵扣和免税项占AGI的13%。
如此上限会显著影响财政前景。即使上限仅适用于“分项扣减”和医保豁免，也仍然能够在第一年筹集2500亿美元，并在此后的第一个十年里筹集3万亿美元。
这一政策如何设计，选择很多。上限率可以定得高一些，也可以起点上限率较高而逐渐收紧，还可以随个人收入水平而定。但上限政策的经济和政治吸引力在于它能够大幅增加收入而不必取消具体的抵税优惠项目。
（本文由Project Syndicate独家授权）