论文部分内容阅读
【摘要】目的 评价全自动粪便仪在临床中的应用价值。方法 分别采用手工镜检法和全自动粪便分析仪AVE-562对2019年1月至2019年12月的1166例住院及体检患者粪便标本进行检测，以手工镜检法作为金标准，评价全自动粪便分析的灵敏度、特异性以及两者间的一致性。结果 全自动粪便分析仪分析隐血试验、白细胞、红细胞、真菌、虫卵的敏感性分别为98.68%、95.00%、94.23%、86.96%、100%;特异性分别为99.11%、99.83%、98.38%、93.96%、92.27%;与手工镜检法的一致性分析Kappa值分别为：0.959、0.926、0.814、0.336、0.039。结论 全自动粪便分析仪在与人工镜检法之间存在较高的一致性，在大批量标本同时送检的过程中有较高的临床应用价值。
【关键词】AVE-562;全自动粪便分析仪;手工镜检
【中图分类号】R979.3 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2021）03-013-04
Abstract：Objective To evaluate the clinical application value of automatic fecal instrument. Methods Manual microscopic examination and automatic fecal analyzer AVE-562 were used to mark the feces of 1166 hospitalized and physical examination patients from January 2019 to December 2019. Manual microscopic examination was used as the gold standard to evaluate the sensitivity，specificity and consistency of automatic fecal analysis. Results The sensitivities of occult blood（OB）test，red blood cell（RBC），white blood cell（WBC），fungus and parasite were 98.68%、95.00%、94.23%、86.96%and 100%，respectively.The specificities of OB，RBC，WBC，fungus and parasite were 99.11%、99.83%、98.38%、93.96%and 92.27%，respectively.The kappa values of OB，RBC，WBC，fungus and parasite were 0.959、0.926、0.814、0.336 and 0.039，respectively.Conclusions There is a high consistency between automatic fecal analyzer and manual microscopic examination，which has a high clinical application value in the process of simultaneous examination of a large number of specimens.
Key words：AVE-562;Automatic feces analyzer;Manual microscopic
随着人们对消化道肿瘤相关疾病的认知与重视，粪便检验已被越来越多的人所熟知。由于粪便检验在分析前、分析中、分析后质量控制的复杂性，导致粪便检验的标准化与规范化不如血细胞分析发展的完善。粪便全自动分析仪的出现，加速了粪便检验的发展，使其更加容易操作，更容易规范化分析。本文主要以手工法为金标准，来探讨全自动粪便分析仪在临床的应用价值。
1 材料和方法
1.1标本来源
选取2019年1月至2019年12月来我院体检和住院患者的1166份标本。其中男性983人，女性183人，年龄在21岁至91岁之间。体检648人，住院患者518人。
1.2仪器与试剂
仪器为湖南长沙爱威科技股份有限公司的AVE-562全自动粪便分析仪，使用其配套试剂与耗材。光学显微镜OLYMPUS型号为CX21FS1。大便潜血检测试剂盒使用天津中新科炬生物制药股份有限公司的双联法FOB检测试剂盒，批号为201809211。
1.3方法
收集住院及体检标本，各分为两份。同时用手工镜检法和仪器法进行检验，以手工镜检法为金标准。
1.3.1 手工镜检法
按照《全国临床检验操作规程》第4版[1]的要求进行操作。先用肉眼观察粪便颜色及性状，再用0.9%的生理盐水1-2滴，滴于干燥洁净的载玻片上，挑去适量粪便标本，应选取病理性改变较明显的标本混匀于载玻片上。悬液厚薄以看清印刷物字迹为准。用显微镜低倍镜观察10个视野，看有无虫卵、幼虫，再用高倍镜观察20个视野，记录有无红细胞、白细胞、结晶、真菌孢子等。再进行手工隐血试验，用FOB检测试剂盒配套的采便棒挑取适量粪便标本，插入样本收集管中，充分混匀。折断样本收集管滴液口塞，滴2-3滴样本混匀液于检测卡样本孔中。1分鐘判读化学法检测结果，5分钟判读免疫法检测结果。
1.3.2仪器检测法
按照AVE-562全自动粪便分析仪的操作说明书进行操作，使用配套的标本采集处理杯收集粪便标本，进行仪器检测。
两种检测法均在粪便标本收集后1小时内完成检测。 1.4统计学处理
用SPSS19.0软件进行统计学分析。对两种方法的一致性使用Kappa检验。两组方法的组间比较采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 同一标本两种方法的理学指标结果见表1。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本的理学指标的敏感性为98.94%，特异性为99.75%，Kappa值为0.988。
2.2 同一标本两种方法的隐血试验结果见表2。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本的OB试验的敏感性为98.68%，特异性为99.11%，Kappa值为0.959。
2.3 同一标本两种方法检测粪便中白细胞的结果见表3。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中白细胞的敏感性为95.00% ，特异性为99.83% ，Kappa值为0.926。
2.4 同一标本两种方法检测粪便中红细胞的结果见表4。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中红细胞的敏感性为94.23% ，特异性为98.38% ，Kappa值为0.814。
2.5 同一标本两种方法检测粪便中真菌的结果见表5。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中真菌的敏感性为86.96% ，特异性为93.96%，Kappa值为0.336。
2.6 同一标本两种方法检测粪便中虫卵的结果见表6。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中虫卵的敏感性为100% ，特异性为92.27% ，Kappa值为0.039。
3 讨论
粪便在人群体检项目中十分常见，随着人们对消化道及相关疾病的认识与了解，越来越多的人从以往不愿意送检到如今定期体检，粪便检验的标本量逐年递增，加大了医务检验人员的工作量，从而增加了生物安全风险以及标本放置时间过长的相关问题。粪便自动化分析仪的出现避免了此类问题，并统一和标准了检验分析中质量控制的问题。
AVE-562全自动粪便分析仪所配套的粪便标本采集处理杯在采集粪便标本后无需开盖，大大降低了交叉污染的风险，并且其所特有的专利设计能使标本搅拌后充分混匀，并自动过筛，从而进行隐血检测卡检查以及滴注到一次性计数板进行CCD摄像机配合显微镜放大来进行标本图像采集。采集过的图像可随后进行人工审核[8-9]，从而形成最终的检验报告。
本试验得出，仪器法与手工镜检法隐血试验的Kappa值为0.959，一致性为极强。但是在1166份标本中，隐血检查结果不符的有11例。其中仪器检测隐血阳性而试纸条检测阴性的有9例。试纸条阳性而仪器隐血检测卡检测阴性的有2例，通过分析11例不符样本得出以下可能原因：
1.标本取材位置有差异，导致两种方法出现结果不一致。2.手工法隐血检测试纸盒为双联法。当免疫法阴性，但化学法显示强阳性时，我们对标本进行了100倍稀释后再检测一次，出现了免疫法阳性（1例）。
仪器法与手工镜检法白细胞、红细胞的Kappa值分别为0.926，0.814。一致性为极强。导致不相符的原因可能为仪器法混匀充池较充分，所浏览视野比人工镜检法多，所以阳性率相对于手工镜检法偏高。仪器法与手工镜检法检测真菌与寄生虫的Kappa值分别为0.336，0.039。一致性为微弱。由于仪器法会将许多粪便中的杂质或者纤维丝等认作真菌或者虫卵，导致其假阳性偏高，所以在审核仪器法粪便标本的时候还需要人工去二次审核与确认细胞是否分辨正确。并且近几年人群中出现寄生虫和真菌感染的人数较少，尤其是寄生虫感染率逐年下降[7]。
通过以上分析可见，粪便自动化分析仪在生物安全，加样标准化有很好的临床应用。在隐血试验中与人工法有较高的一致性。整个流程在大批量标本同时送检的同时可节约处理时间和手工涂片时间，在日常检验工作中有较高的临床应用价值。
4 【参考文献】
[1]尚红，毓三，子瑜.全国临床检验操作规程[M].4版.北京：人民卫生出版社，2015：175-177.
[2]马飞，车洪智，向代军，等.粪便自动检测分析仪的临床应用评价[J].检验医学与临床，2015，12（9）：1231-1232.
[3]鲍蕴文，顾孔珍，徐克前.AVE-562全自动粪便分析仪的临床应用评价[J].检验医学，2018，33（2）：152-155.
[4]刘辉，王萍，王立伟.全自动粪便分析仪临床应用评价[J].中日友好医院学报，2017，29（2）：120.
[5]丁加伟.16531例粪便常规检查结果分析[J].中外医学研究，2016，14（7）：61-62.
[6]刘辉.粪便常规检验及隐血试验分析在临床诊断中的重要性及必要性[J].医药前沿，2015，5（8）：81-82.
[7]陈敏，丁进亚.AVE-562全自动粪便分析仪在寄生虫检测中的应用[J].检验医学与临床，2017，14（12）：1790-1791.
[8]邓志勇，陈小坚，詹桂芬，等.定期培训和考核检验人员形态学辨识能力的探索[J].实验与检验医学，2014，32（3）：327-328.
[9]朱自力.加速自动化进程提高粪便检验的质量水平[J].现代检验医学杂志，2012，27（4）：163-164.
[10]丁爽，蒋清清，马萍，等.AVE-562全自动粪便分析仪的临床应用价值分析[J].检验医学与临床，2017，14（17）：2599-2601.
[11]陳琼.医用粪便自动分析仪的应用[J].医疗装备，2018，31（5）：48-49.
作者简介：张云霞，1988年，女，青海，本科，主管检验师，临床检验学。
江苏省南京市职业病防治院 江苏南京 210000
【关键词】AVE-562;全自动粪便分析仪;手工镜检
【中图分类号】R979.3 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2021）03-013-04
Abstract：Objective To evaluate the clinical application value of automatic fecal instrument. Methods Manual microscopic examination and automatic fecal analyzer AVE-562 were used to mark the feces of 1166 hospitalized and physical examination patients from January 2019 to December 2019. Manual microscopic examination was used as the gold standard to evaluate the sensitivity，specificity and consistency of automatic fecal analysis. Results The sensitivities of occult blood（OB）test，red blood cell（RBC），white blood cell（WBC），fungus and parasite were 98.68%、95.00%、94.23%、86.96%and 100%，respectively.The specificities of OB，RBC，WBC，fungus and parasite were 99.11%、99.83%、98.38%、93.96%and 92.27%，respectively.The kappa values of OB，RBC，WBC，fungus and parasite were 0.959、0.926、0.814、0.336 and 0.039，respectively.Conclusions There is a high consistency between automatic fecal analyzer and manual microscopic examination，which has a high clinical application value in the process of simultaneous examination of a large number of specimens.
Key words：AVE-562;Automatic feces analyzer;Manual microscopic
随着人们对消化道肿瘤相关疾病的认知与重视，粪便检验已被越来越多的人所熟知。由于粪便检验在分析前、分析中、分析后质量控制的复杂性，导致粪便检验的标准化与规范化不如血细胞分析发展的完善。粪便全自动分析仪的出现，加速了粪便检验的发展，使其更加容易操作，更容易规范化分析。本文主要以手工法为金标准，来探讨全自动粪便分析仪在临床的应用价值。
1 材料和方法
1.1标本来源
选取2019年1月至2019年12月来我院体检和住院患者的1166份标本。其中男性983人，女性183人，年龄在21岁至91岁之间。体检648人，住院患者518人。
1.2仪器与试剂
仪器为湖南长沙爱威科技股份有限公司的AVE-562全自动粪便分析仪，使用其配套试剂与耗材。光学显微镜OLYMPUS型号为CX21FS1。大便潜血检测试剂盒使用天津中新科炬生物制药股份有限公司的双联法FOB检测试剂盒，批号为201809211。
1.3方法
收集住院及体检标本，各分为两份。同时用手工镜检法和仪器法进行检验，以手工镜检法为金标准。
1.3.1 手工镜检法
按照《全国临床检验操作规程》第4版[1]的要求进行操作。先用肉眼观察粪便颜色及性状，再用0.9%的生理盐水1-2滴，滴于干燥洁净的载玻片上，挑去适量粪便标本，应选取病理性改变较明显的标本混匀于载玻片上。悬液厚薄以看清印刷物字迹为准。用显微镜低倍镜观察10个视野，看有无虫卵、幼虫，再用高倍镜观察20个视野，记录有无红细胞、白细胞、结晶、真菌孢子等。再进行手工隐血试验，用FOB检测试剂盒配套的采便棒挑取适量粪便标本，插入样本收集管中，充分混匀。折断样本收集管滴液口塞，滴2-3滴样本混匀液于检测卡样本孔中。1分鐘判读化学法检测结果，5分钟判读免疫法检测结果。
1.3.2仪器检测法
按照AVE-562全自动粪便分析仪的操作说明书进行操作，使用配套的标本采集处理杯收集粪便标本，进行仪器检测。
两种检测法均在粪便标本收集后1小时内完成检测。 1.4统计学处理
用SPSS19.0软件进行统计学分析。对两种方法的一致性使用Kappa检验。两组方法的组间比较采用X2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 同一标本两种方法的理学指标结果见表1。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本的理学指标的敏感性为98.94%，特异性为99.75%，Kappa值为0.988。
2.2 同一标本两种方法的隐血试验结果见表2。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本的OB试验的敏感性为98.68%，特异性为99.11%，Kappa值为0.959。
2.3 同一标本两种方法检测粪便中白细胞的结果见表3。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中白细胞的敏感性为95.00% ，特异性为99.83% ，Kappa值为0.926。
2.4 同一标本两种方法检测粪便中红细胞的结果见表4。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中红细胞的敏感性为94.23% ，特异性为98.38% ，Kappa值为0.814。
2.5 同一标本两种方法检测粪便中真菌的结果见表5。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中真菌的敏感性为86.96% ，特异性为93.96%，Kappa值为0.336。
2.6 同一标本两种方法检测粪便中虫卵的结果见表6。全自动粪便分析仪分析1166份粪便标本中虫卵的敏感性为100% ，特异性为92.27% ，Kappa值为0.039。
3 讨论
粪便在人群体检项目中十分常见，随着人们对消化道及相关疾病的认识与了解，越来越多的人从以往不愿意送检到如今定期体检，粪便检验的标本量逐年递增，加大了医务检验人员的工作量，从而增加了生物安全风险以及标本放置时间过长的相关问题。粪便自动化分析仪的出现避免了此类问题，并统一和标准了检验分析中质量控制的问题。
AVE-562全自动粪便分析仪所配套的粪便标本采集处理杯在采集粪便标本后无需开盖，大大降低了交叉污染的风险，并且其所特有的专利设计能使标本搅拌后充分混匀，并自动过筛，从而进行隐血检测卡检查以及滴注到一次性计数板进行CCD摄像机配合显微镜放大来进行标本图像采集。采集过的图像可随后进行人工审核[8-9]，从而形成最终的检验报告。
本试验得出，仪器法与手工镜检法隐血试验的Kappa值为0.959，一致性为极强。但是在1166份标本中，隐血检查结果不符的有11例。其中仪器检测隐血阳性而试纸条检测阴性的有9例。试纸条阳性而仪器隐血检测卡检测阴性的有2例，通过分析11例不符样本得出以下可能原因：
1.标本取材位置有差异，导致两种方法出现结果不一致。2.手工法隐血检测试纸盒为双联法。当免疫法阴性，但化学法显示强阳性时，我们对标本进行了100倍稀释后再检测一次，出现了免疫法阳性（1例）。
仪器法与手工镜检法白细胞、红细胞的Kappa值分别为0.926，0.814。一致性为极强。导致不相符的原因可能为仪器法混匀充池较充分，所浏览视野比人工镜检法多，所以阳性率相对于手工镜检法偏高。仪器法与手工镜检法检测真菌与寄生虫的Kappa值分别为0.336，0.039。一致性为微弱。由于仪器法会将许多粪便中的杂质或者纤维丝等认作真菌或者虫卵，导致其假阳性偏高，所以在审核仪器法粪便标本的时候还需要人工去二次审核与确认细胞是否分辨正确。并且近几年人群中出现寄生虫和真菌感染的人数较少，尤其是寄生虫感染率逐年下降[7]。
通过以上分析可见，粪便自动化分析仪在生物安全，加样标准化有很好的临床应用。在隐血试验中与人工法有较高的一致性。整个流程在大批量标本同时送检的同时可节约处理时间和手工涂片时间，在日常检验工作中有较高的临床应用价值。
4 【参考文献】
[1]尚红，毓三，子瑜.全国临床检验操作规程[M].4版.北京：人民卫生出版社，2015：175-177.
[2]马飞，车洪智，向代军，等.粪便自动检测分析仪的临床应用评价[J].检验医学与临床，2015，12（9）：1231-1232.
[3]鲍蕴文，顾孔珍，徐克前.AVE-562全自动粪便分析仪的临床应用评价[J].检验医学，2018，33（2）：152-155.
[4]刘辉，王萍，王立伟.全自动粪便分析仪临床应用评价[J].中日友好医院学报，2017，29（2）：120.
[5]丁加伟.16531例粪便常规检查结果分析[J].中外医学研究，2016，14（7）：61-62.
[6]刘辉.粪便常规检验及隐血试验分析在临床诊断中的重要性及必要性[J].医药前沿，2015，5（8）：81-82.
[7]陈敏，丁进亚.AVE-562全自动粪便分析仪在寄生虫检测中的应用[J].检验医学与临床，2017，14（12）：1790-1791.
[8]邓志勇，陈小坚，詹桂芬，等.定期培训和考核检验人员形态学辨识能力的探索[J].实验与检验医学，2014，32（3）：327-328.
[9]朱自力.加速自动化进程提高粪便检验的质量水平[J].现代检验医学杂志，2012，27（4）：163-164.
[10]丁爽，蒋清清，马萍，等.AVE-562全自动粪便分析仪的临床应用价值分析[J].检验医学与临床，2017，14（17）：2599-2601.
[11]陳琼.医用粪便自动分析仪的应用[J].医疗装备，2018，31（5）：48-49.
作者简介：张云霞，1988年，女，青海，本科，主管检验师，临床检验学。
江苏省南京市职业病防治院 江苏南京 210000