论文部分内容阅读
2012年7月9日11点49分，央视在播出意大利文艺复兴名家名作展报道时，将米开朗基罗著名雕像大卫·阿波罗生殖器部位打上马赛克。新闻一经播出，立即在网络上引发热议，网民几乎一边倒地表示不理解，质疑、嘲讽的评论遍布网络，也有人搬出了国情论，对央视此举表示理解。3个多小时后复播又将马赛克去除，又出于何种考虑？是否受网民评论的影响？央视没有给出任何官方说明。但这马赛克在大卫身上的一“打”一“除”，已经注定成为一个案例，载入央视的发展史册。
支持
可以理解大卫被打上
“马赛克”
可以理解大卫被打上“马赛克”
央视的这场马赛克风波，其实很有典型意义，它可以给我们一种参照，就是，某些裸体艺术品进入大众传播时，如何掌控尺度。三小时前的马赛克与三小时后的去除，说明了哪怕作为标杆的央视，对这样的尺度掌控都是“无标准可依”的，于是，“长官意志”加网友口水，便决定了大卫那敏感部位的露与不露，随意而又无奈。
我理解央视的马赛克操作，请正人君子们不要对我说裸体艺术的这门那门魅力，我们有我们的国情，而且很多时候，裸体不能登堂入室，得控制传播范围，是我们熟知的常识。包括某些学者称之为伟大的现实主义写实小说《金瓶梅》，大众也只能购到删节版，包括人体艺术画作与展览，从艺术角度与法律规范来讲，画家画裸模与画成后拿来展览，都是被允许的，但是，你能想像一个或多个裸体女人置身解放碑，由一大帮艺术家摄影家围着画呀照呀，并且任凭公众围观……如果导致某些丑态百出，甚至造成公共场所秩序严重混乱，算谁的？到那个时候，你能否再来说公众不懂欣赏艺术吗？裸体艺术源自希腊，并且最初的古典奥运会，都是裸体进行，我们承认裸体的美，但也得看到，现在的体育赛事，都是穿衣的。
开放，要照顾人们的感受，要缓着陆，从20世纪30年代，著名画家刘海粟使用人体模特被骂得狗血淋头算来，国人接受这裸体成为艺术，没有多少年头，少见则多怪，它需要必要的文明启蒙，正如上世纪80年代，首都机场的壁画《泼水节———生命的赞歌》因含有傣族妇女裸体沐浴的部分，曾一度被覆盖。甚至本世纪初，连美国洛杉矶国际机场曾想摆放由洛杉矶城市雕塑艺术家苏珊·纳杜里设计的一系列裸体男性雕塑，也因担心保守的美国人不舒服，而用包装纸将雕塑裹了起来。西人尚如此，何况国人？
反对
打码冲动
源自淫者见淫
心中无码，大卫就是件艺术品；心中有码，看到大卫就想到色情。
《大卫》被认为是西方美术史上最值得夸耀的男性人体雕像之一，展现了男性的健康、力与美，体现了文艺复兴时期的人本主义思潮，是世界艺术史上的不朽杰作。央视的编导在大卫·阿波罗生殖器部位打上马赛克，对书算命，推断其认为在电视画面上出现雕像的生殖器，会对观众产生负面情绪影响，是有伤风化的事情，是违背主流媒体传播先进文化的神圣使命的。说得简单点，也就是新闻的制作者从大卫·阿波罗的裸体尤其是生殖器上看到了“色情”的因素，因此要给他打上马赛克。
这就很让人感到不解和困惑了。大卫·阿波罗雕像是件著名的艺术品，难道真是“水土不服”，到了中国，在央视的眼里，就有了“色情”的味道，要用打上马赛克来去除不良影响？这真是印证了鲁迅先生关于中国人想象力的伟大论断：一见到短袖子，立刻想到白臂膀，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。如果是我们这些引车卖浆者流，没文化没品位，粗俗鄙陋，看到大卫·阿波罗的裸体，就想到色情与性欲，倒也罢了，堂堂央视的新闻制作者，竟也这般想象力丰富，真是让人大跌眼镜。
反对
没有对艺术的尊重，
就不会有文化的繁荣
对于《大卫》打码的争论，也有人提出了国情论，中西方文化艺术在观念和表现手法上有不同之处，去往别国展览时应该考虑该民族的风俗和文化。
首先，这种论调太低估中国公众的接受能力。中国公众不再是两眼一抹黑，不知今夕何夕的状态。他们不仅接受过不错的教育，同时对艺术品也有一定的鉴赏能力，现在还以小学生的标准来对待之，显然是不合适的。其次，这也太轻视《大卫》作为世界一流艺术的价值。以裸露来评价一个艺术品，这显然不是一个正常的社会应该做的事情，当全世界都在《大卫》身上看到了“健美”，而只有你看到了“色情”，这究竟是谁的问题？最核心的问题是，把《大卫》和色情挂钩，实际上是一种畸形的艺术观。这种艺术观不去评价艺术品本身的艺术价值，反而主观地用“高雅”、“低俗”这样的标签对艺术品进行评价，这不仅是对艺术品本身的亵渎，更是文化贫瘠与不自信的表现。
文化繁荣发展的前提是包容，即使这种包容并非是无底线的，但也绝不是今天给《大卫》打码，明天给《维纳斯》穿衣，这恰恰更是一种对文化的亵渎。文化的大发展大繁荣已经成为一个时代的命题，而现在对待艺术的态度恰好与之背道而驰。对于一个民族的生命力而言，文化的传承至关重要，尤其是现在我们所处的这个时代，正是孕育文化创造的绝好时机。但这种文化不只是“为政治的文化”和“为金钱的文化”，而是“为人生的文化”，那将是一种排除权钱干预与诱惑的文化，是一种完全自由的、崇高的文化。
支持
可以理解大卫被打上
“马赛克”
可以理解大卫被打上“马赛克”
央视的这场马赛克风波，其实很有典型意义，它可以给我们一种参照，就是，某些裸体艺术品进入大众传播时，如何掌控尺度。三小时前的马赛克与三小时后的去除，说明了哪怕作为标杆的央视，对这样的尺度掌控都是“无标准可依”的，于是，“长官意志”加网友口水，便决定了大卫那敏感部位的露与不露，随意而又无奈。
我理解央视的马赛克操作，请正人君子们不要对我说裸体艺术的这门那门魅力，我们有我们的国情，而且很多时候，裸体不能登堂入室，得控制传播范围，是我们熟知的常识。包括某些学者称之为伟大的现实主义写实小说《金瓶梅》，大众也只能购到删节版，包括人体艺术画作与展览，从艺术角度与法律规范来讲，画家画裸模与画成后拿来展览，都是被允许的，但是，你能想像一个或多个裸体女人置身解放碑，由一大帮艺术家摄影家围着画呀照呀，并且任凭公众围观……如果导致某些丑态百出，甚至造成公共场所秩序严重混乱，算谁的？到那个时候，你能否再来说公众不懂欣赏艺术吗？裸体艺术源自希腊，并且最初的古典奥运会，都是裸体进行，我们承认裸体的美，但也得看到，现在的体育赛事，都是穿衣的。
开放，要照顾人们的感受，要缓着陆，从20世纪30年代，著名画家刘海粟使用人体模特被骂得狗血淋头算来，国人接受这裸体成为艺术，没有多少年头，少见则多怪，它需要必要的文明启蒙，正如上世纪80年代，首都机场的壁画《泼水节———生命的赞歌》因含有傣族妇女裸体沐浴的部分，曾一度被覆盖。甚至本世纪初，连美国洛杉矶国际机场曾想摆放由洛杉矶城市雕塑艺术家苏珊·纳杜里设计的一系列裸体男性雕塑，也因担心保守的美国人不舒服，而用包装纸将雕塑裹了起来。西人尚如此，何况国人？
反对
打码冲动
源自淫者见淫
心中无码，大卫就是件艺术品；心中有码，看到大卫就想到色情。
《大卫》被认为是西方美术史上最值得夸耀的男性人体雕像之一，展现了男性的健康、力与美，体现了文艺复兴时期的人本主义思潮，是世界艺术史上的不朽杰作。央视的编导在大卫·阿波罗生殖器部位打上马赛克，对书算命，推断其认为在电视画面上出现雕像的生殖器，会对观众产生负面情绪影响，是有伤风化的事情，是违背主流媒体传播先进文化的神圣使命的。说得简单点，也就是新闻的制作者从大卫·阿波罗的裸体尤其是生殖器上看到了“色情”的因素，因此要给他打上马赛克。
这就很让人感到不解和困惑了。大卫·阿波罗雕像是件著名的艺术品，难道真是“水土不服”，到了中国，在央视的眼里，就有了“色情”的味道，要用打上马赛克来去除不良影响？这真是印证了鲁迅先生关于中国人想象力的伟大论断：一见到短袖子，立刻想到白臂膀，立刻想到全裸体，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到杂交，立刻想到私生子。如果是我们这些引车卖浆者流，没文化没品位，粗俗鄙陋，看到大卫·阿波罗的裸体，就想到色情与性欲，倒也罢了，堂堂央视的新闻制作者，竟也这般想象力丰富，真是让人大跌眼镜。
反对
没有对艺术的尊重，
就不会有文化的繁荣
对于《大卫》打码的争论，也有人提出了国情论，中西方文化艺术在观念和表现手法上有不同之处，去往别国展览时应该考虑该民族的风俗和文化。
首先，这种论调太低估中国公众的接受能力。中国公众不再是两眼一抹黑，不知今夕何夕的状态。他们不仅接受过不错的教育，同时对艺术品也有一定的鉴赏能力，现在还以小学生的标准来对待之，显然是不合适的。其次，这也太轻视《大卫》作为世界一流艺术的价值。以裸露来评价一个艺术品，这显然不是一个正常的社会应该做的事情，当全世界都在《大卫》身上看到了“健美”，而只有你看到了“色情”，这究竟是谁的问题？最核心的问题是，把《大卫》和色情挂钩，实际上是一种畸形的艺术观。这种艺术观不去评价艺术品本身的艺术价值，反而主观地用“高雅”、“低俗”这样的标签对艺术品进行评价，这不仅是对艺术品本身的亵渎，更是文化贫瘠与不自信的表现。
文化繁荣发展的前提是包容，即使这种包容并非是无底线的，但也绝不是今天给《大卫》打码，明天给《维纳斯》穿衣，这恰恰更是一种对文化的亵渎。文化的大发展大繁荣已经成为一个时代的命题，而现在对待艺术的态度恰好与之背道而驰。对于一个民族的生命力而言，文化的传承至关重要，尤其是现在我们所处的这个时代，正是孕育文化创造的绝好时机。但这种文化不只是“为政治的文化”和“为金钱的文化”，而是“为人生的文化”，那将是一种排除权钱干预与诱惑的文化，是一种完全自由的、崇高的文化。