论文部分内容阅读
摘 要：关于课程标准的分解，目前国内外许多学者都在研究，把笼统的、不易操作和监控的课程标准，依据学情、教材等细化分解为具体的、便于及时调控和测评的学期模块目标、单元课时目标。但据笔者了解，目前的现状是课标分解还停留在教研部门，学校和教师个人还只是拿着上面编制的具体目标去实施教学活动，更没有适当的评价方案去检测目标达成情况。本文笔者想结合自己的教学实践，从课标分解、教学实践、评价方案三者关系，对课标分解的评价，对落实课标分解的教学实践的评价三个方面去谈一谈自己粗浅的理解。
关键词：初中历史课程标准分解；教学实践；评价
中图分类号：G633.51文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）11-012-1
关于初中历史课程标准的分解，从2011版课标出台以来，各地都在风风火火地开展研究。教育部出版了中小学共13册的《义务教育课程标准（2011年版）案例式解读》，上海交通大学出版社出版了《课程标准教案》。南京市教研室历史学科也组织中心组人员进行了历史课标分解工作，以便为一线教师正确解读课标提供帮助。可遗憾的是，这种分解没有接触到“地气”，我们一线教师要么不管课标，只教教材，要么备课时抄一抄上面提供的“课标分解”或“教案”，没有人刻意去关注本课有没有实现这些目标，评价也只是看均分高低。似乎最终的成绩只与组织教学有关，与课后辅导有关，从没人想过与课标分解与落实有关。这也是目前还存在的题海战术现象的一个原因。这就造成了今天这种课标只分解不落实的现状。笔者想结合教研组和自己的教学实践来谈谈对课标分解与教学实践评价的认识。
一、对课标分解、教学实践、评价方案三者关系的理解
课程标准是课堂教学的依据，但它的表述比较概括与笼统，在实际教学中缺乏可操作性，因此对课程标准进行分解就显得迫切而重要。有了具体的学习目标，接下来就是通过课堂教学实践来达成学习目标。可我们现在的历史课堂缺乏目标意识，不少老师只是在教教材，或把目标定位于本节课学生掌握了哪些知识点，会做哪些题目。而这些只是关注了课标中要求的知识目标，對能力目标、方法与过程目标、情感态度与价值观目标却全然不顾，这与我们的教育初衷是相去甚远的。因此它迫切需要一种评价机制来督促。评价功能是指评价活动本身所具有的能引起评价对象变化的作用和能力。为此，我们要研究课标分解的评价方案、课堂教学实践的评价方案，让评价来优化教学设计，完善教学活动，提高教学效率，最终达成学习目标。
二、对课标分解的理解
对课标的分解，目前学校教研组、备课组对课标的分解比较具体、有针对性，评价课标分解好坏的依据主要基于校情与学情。例如：对“郑和下西洋”知识点的目标分解，我们课题组在不同的学校分解出的学习目标就不一样。课程标准中对“郑和下西洋的线路”要求为“了解郑和下西洋的路线”，活动建议为学生绘制线路图。针对这句话，我们认为学生必须掌握这条路线的起止地点，经过的主要地点等。但在掌握的程度上出现了争议，是要求学生再认、记住关键词还是绘制线路图，很显然这里的决定因素是校情与学情。在农村生源质量差的学校，你只能要求学生掌握到记住关键词的程度，而在城里生源质量好一点的学校，完全可以让学生绘制线路图，这样既有利于学生掌握该知识点，也能提升学生的识图、绘图能力。另外，我们还应该在课标分解过程中，依据校情与学情适当的补充校本化的学习目标，为学生历史能力与素养的提升服务。因为，课程标准只是最低的学习要求，面对学有余力的学生，我们备课组应该制定适当的校本化的学习目标。例如，作为南京的学校，在学习到“南京大屠杀”这一知识点时，可以增加考察南京大屠杀死难同胞纪念馆这一活动目标，让学习切身体会日本法西斯的凶残，战争的残酷，从而更好的理解反对战争、珍爱和平的含义。
三、对落实课标分解教学实践评价的理解
对落实课标分解的教学实践的评价是三者中最重要的一环，课标分解的好不好最终还要靠教学实践来检验。如何对落实课标分解的教学实践进行评价呢？笔者认为应从以下三个方面进行：一是学生评价，二是施教者的自我评价，三是听课者的评价。
1.学生的评价。学生的评价主要依据教学过程与结果是否实现了分解后的学习目标。可让学生完成“星级评价表格”（借用淘宝客户给商家的好评与差评），每个学习目标后画五个空星，学生学完后对目标达成度进行“五星评价”，也可以采用常规的练习反馈的形式，检查学习目标的达成情况。
2.施教者的评价。该评价是建立在学生评价的基础上的，针对学生评价结果，老师反思自己的教学活动。反思自己的教学让学生达成了哪些学习目标，怎样调整教学活动能让学生的学习目标达成度更高。这就需要教师能坚持自我磨课，能坚持写教后反思，能坚持进行二次备课。
3.听课者的评价。这就需要设计一张表格，让听课老师在听课过程中关注这样三个维度：一是教学设计指向性评价，即教学设计是否能为达成学习目标服务；二是学生参与学习过程的评价，即学生是否是课堂的主角，这是落实课标的关键；三是学习效果的评价，这是评价的核心，从听课者的角度观察施教者的教学行为对学生学习目标的达成所起的作用或存在的不足，当然这个效果的好坏与目标分解是否到位、教学活动是否合理、问题设计是否贴切等众多因素有关。听课者关注了这三个维度，并向施教者提出修改建议，这才是真正提升课堂教学效率的好办法。
[参考文献]
[1]中华人民共和国教育部.全日制义务教育历史课程标准.北京师范大学出版社，2011.
[2]张程远，王钰.课程标准教案.上海交通大学出版社，2014.
[3]周才方等著.历史教学论.江苏人民出版社，2008.
关键词：初中历史课程标准分解；教学实践；评价
中图分类号：G633.51文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2017）11-012-1
关于初中历史课程标准的分解，从2011版课标出台以来，各地都在风风火火地开展研究。教育部出版了中小学共13册的《义务教育课程标准（2011年版）案例式解读》，上海交通大学出版社出版了《课程标准教案》。南京市教研室历史学科也组织中心组人员进行了历史课标分解工作，以便为一线教师正确解读课标提供帮助。可遗憾的是，这种分解没有接触到“地气”，我们一线教师要么不管课标，只教教材，要么备课时抄一抄上面提供的“课标分解”或“教案”，没有人刻意去关注本课有没有实现这些目标，评价也只是看均分高低。似乎最终的成绩只与组织教学有关，与课后辅导有关，从没人想过与课标分解与落实有关。这也是目前还存在的题海战术现象的一个原因。这就造成了今天这种课标只分解不落实的现状。笔者想结合教研组和自己的教学实践来谈谈对课标分解与教学实践评价的认识。
一、对课标分解、教学实践、评价方案三者关系的理解
课程标准是课堂教学的依据，但它的表述比较概括与笼统，在实际教学中缺乏可操作性，因此对课程标准进行分解就显得迫切而重要。有了具体的学习目标，接下来就是通过课堂教学实践来达成学习目标。可我们现在的历史课堂缺乏目标意识，不少老师只是在教教材，或把目标定位于本节课学生掌握了哪些知识点，会做哪些题目。而这些只是关注了课标中要求的知识目标，對能力目标、方法与过程目标、情感态度与价值观目标却全然不顾，这与我们的教育初衷是相去甚远的。因此它迫切需要一种评价机制来督促。评价功能是指评价活动本身所具有的能引起评价对象变化的作用和能力。为此，我们要研究课标分解的评价方案、课堂教学实践的评价方案，让评价来优化教学设计，完善教学活动，提高教学效率，最终达成学习目标。
二、对课标分解的理解
对课标的分解，目前学校教研组、备课组对课标的分解比较具体、有针对性，评价课标分解好坏的依据主要基于校情与学情。例如：对“郑和下西洋”知识点的目标分解，我们课题组在不同的学校分解出的学习目标就不一样。课程标准中对“郑和下西洋的线路”要求为“了解郑和下西洋的路线”，活动建议为学生绘制线路图。针对这句话，我们认为学生必须掌握这条路线的起止地点，经过的主要地点等。但在掌握的程度上出现了争议，是要求学生再认、记住关键词还是绘制线路图，很显然这里的决定因素是校情与学情。在农村生源质量差的学校，你只能要求学生掌握到记住关键词的程度，而在城里生源质量好一点的学校，完全可以让学生绘制线路图，这样既有利于学生掌握该知识点，也能提升学生的识图、绘图能力。另外，我们还应该在课标分解过程中，依据校情与学情适当的补充校本化的学习目标，为学生历史能力与素养的提升服务。因为，课程标准只是最低的学习要求，面对学有余力的学生，我们备课组应该制定适当的校本化的学习目标。例如，作为南京的学校，在学习到“南京大屠杀”这一知识点时，可以增加考察南京大屠杀死难同胞纪念馆这一活动目标，让学习切身体会日本法西斯的凶残，战争的残酷，从而更好的理解反对战争、珍爱和平的含义。
三、对落实课标分解教学实践评价的理解
对落实课标分解的教学实践的评价是三者中最重要的一环，课标分解的好不好最终还要靠教学实践来检验。如何对落实课标分解的教学实践进行评价呢？笔者认为应从以下三个方面进行：一是学生评价，二是施教者的自我评价，三是听课者的评价。
1.学生的评价。学生的评价主要依据教学过程与结果是否实现了分解后的学习目标。可让学生完成“星级评价表格”（借用淘宝客户给商家的好评与差评），每个学习目标后画五个空星，学生学完后对目标达成度进行“五星评价”，也可以采用常规的练习反馈的形式，检查学习目标的达成情况。
2.施教者的评价。该评价是建立在学生评价的基础上的，针对学生评价结果，老师反思自己的教学活动。反思自己的教学让学生达成了哪些学习目标，怎样调整教学活动能让学生的学习目标达成度更高。这就需要教师能坚持自我磨课，能坚持写教后反思，能坚持进行二次备课。
3.听课者的评价。这就需要设计一张表格，让听课老师在听课过程中关注这样三个维度：一是教学设计指向性评价，即教学设计是否能为达成学习目标服务；二是学生参与学习过程的评价，即学生是否是课堂的主角，这是落实课标的关键；三是学习效果的评价，这是评价的核心，从听课者的角度观察施教者的教学行为对学生学习目标的达成所起的作用或存在的不足，当然这个效果的好坏与目标分解是否到位、教学活动是否合理、问题设计是否贴切等众多因素有关。听课者关注了这三个维度，并向施教者提出修改建议，这才是真正提升课堂教学效率的好办法。
[参考文献]
[1]中华人民共和国教育部.全日制义务教育历史课程标准.北京师范大学出版社，2011.
[2]张程远，王钰.课程标准教案.上海交通大学出版社，2014.
[3]周才方等著.历史教学论.江苏人民出版社，2008.