论文部分内容阅读
【摘 要】本文选取一个评估心理弹性的量表，根据量表中具体因子设计一套具有针对性的团体心理辅导干预方案，而后对心理弹性水平较低的大学生进行团体辅导，用以提高大学生群体的心理弹性水平，最后再对团体心理辅导的有效性进行评估。本研究的主要结论有：以团体心理辅导作为提高大学生心理弹性水平的干预方式，切实可行且具有一定的保持效果。
【关键词】心理弹性；团体辅导；有效性
近年来，我国心理学研究者开始认识到积极心理学对心理教育的重要性和必要性，尝试把积极心理学与团体辅导相结合，扩宽积极心理学的应用范围，为高校心理健康教育引入新思路。本文在积极心理学理念的指导下，创新团体心理辅导的形式，设计团体心理辅导方案，在提升大学生心理弹性水平上做了实践研究。
1.对象与方法
1.1对象
在笔者工作单位为江西财经大学，通过张贴团体心理辅导成员招募海报，以及依靠各学院辅导员进行积极宣传，有参加意向的同学通过电话、短信和电子邮件方式进行报名，要求自愿报名的同学填写《成员基本信息表》。通过为期一周的团体心理辅导成员的招募，最终共有185位同学报名参加。对这些同学通过其填写的CD-RISC量表和《成员基本信息表》的情况作为初次筛选的依据，确定被试64名，对其进行随机分组，最终参加本团体的实验组成员共32名，包括大一18人，大二9人，大三4人，大四1人，其中男生12人，女生20人，年龄17-23岁。控制组成员与实验组成员人数相同，年龄相仿，专业相近，性别构成比例一致。
1.2方法
本研究使用实验组、控制组，前后测设计，对实验组进行8次团体心理辅导，
控制组不实施任何干预，在干预前和干预后，通过《Connor-Davidson弹性量表》（中文版）评估大学生在心理弹性方面的变化，从而考察团体辅导对大学生心理弹性水平的干预效果。
1.2.1团体心理辅导方案
整个团体辅导方案设计为八个单元，每个单元各由单元名称、目标、内容三部分组成。第一单元“有缘来相聚”；第二单元“说说你我他”，主要目标是破冰和团队建设；第三单元“支持的力量”，通过困境及压力探讨，帮助并促进成员认识和解决自己当前所面临的困惑和问题，体会到支持的力量。第四单元“天生我才”，强化成员的自我认识，促进自我觉察和自我探索，探讨个人在面对困境时的感受和做法，增强成员在面对困境时的控制力；第五单元“我想我可以”，学习自我肯定的技巧，在遇到困难时，学会利用他人提供的线索解决问题，提高自我效能感；第六单元“五彩心情”，通过非言语的形式理解他人的感受和情绪状态，让成员分享并意识到自己存在的情绪问題，讨论如何通过正确的方式宣泄情绪、释放压力以及启发成员们改善自己的不良情绪状态，更好地让自己保持一个好心情；第七单元“快乐其实很简单”， 让成员意识到关注正性情绪所带来的益处，协助成员自我开放，表达自己的经验与感受，激活成员们的积极情绪，使其养成乐观积极的心态；第八单元“拥抱美好”，分享团体感受，体会成长，处理分离情绪。
1.2.2测量工具
使用2007年由我国于肖楠等对Connor-Davidson resilience scale（以下简称 CD-RISC）进行翻译并修订出CD-RISC的中文版，它可以测得心理弹性的3个维度，即：坚韧、力量、乐观。
1.2.3数据处理
采用SPSS17.0统计软件进行数据统计，组间比较用成组t检验，自身前后比较采用配对t检验，检验水准α=0.05。
2.结果
2.1实验组、控制组前测差异比较
为了解实验组和控制组的心理弹性水平是否存在差异，我们通过采用独立样本T检验对测量结果进行了差异性分析，具体结果见表2。
从表2可以看出，实施团体辅导前，实验组和控制组在心理弹性总分及其各子维度上均无显著性差异，由此，我们可以认为两组被试是同质的。
2.2实验组、控制组后测差异比较
在团体辅导干预结束后，对实验组、控制组成员进行后测，通过采用独立样本T检验对两组后测差值的差异性进行分析，具体结果见表3。
从表3可以看出，通过团体辅导，实验组和控制组在心理弹性总分及力量、乐观因子上呈显著性差异；同时，虽然在坚韧因子上没有达到显著性差异，但是通过比较发现，实验组在坚韧因子上的得分高于控制组。实验组后测得分显著高于控制组后测得分。因此，团体辅导对实验组心理弹性的提高程度显著高于控制组。
2.3控制组前、后测差异比较
通过采用配对样本T检验对控制组成员进行了前、后测成绩之间的差异分析，具体结果见表4。
从表4可以看出，控制组在心理弹性总分及坚韧、力量、乐观三个因子上的前测、后测得分均不呈显著性差异。因此，可以说明未经干预的控制组在团体辅导前后心理弹性水平没有发生显著变化。
2.4实验组前、后测差异比较
通过采用配对样本T检验对实验组的前测和后测成绩进行差异性分析，具体结果见表5。
从表5可以看出，经过干预，实验组的前、后测得分在坚韧、乐观因子及心理弹性总分上均呈显著性差异；虽然在力量因子上没有达到显著性差异，但是通过对比我们可以看到，在实验组的后测成绩中，力量维度的得分高于其前测水平。由此，我们可以认为，通过干预，实验组在团体辅导后的心理弹性水平显著高于团体辅导前。
2.5追踪性评估
时隔三个月再对实验组成员的心理弹性进行追踪测量，得出追踪成绩，通过釆用配对样本T检验对实验组前测成绩与追踪成绩、实验组后测成绩与追踪成绩分别进行了差异性分析，具体结果见表6和表7。
从表6可以看出，在心理弹性总分及各个子维度上，实验组的追踪成绩均高于实验组前测成绩，特别是在坚韧维度及总分上，达到了边缘显著水平（p<0.10）。
从表7可以看出，实验组后测成绩与追踪成绩在心理弹性总分及各维度上均未达到显著性差异，通过对比后测成绩与追踪成绩的平均数发现，追踪分数在心理弹性总分及各子维度上均有所降低。因此，我们认为对实验组实施的干预在三个月之后其效果有所减弱。
结合表5-7来看，我们可以得出结论：总体来看，实验组后测的成绩>实验组追踪成绩>实验组前测成绩。因此，团体辅导对于提高大学生的心理弹性水平是有一定帮助的，虽然经过一段时间后心理弹性成绩有所下滑，但是仍然具有一定的效果保持性。
3.结论
以团体心理辅导作为提高大学生心理弹性水平的干预方式是切实可行的，且具有一定的保持效果。本研究所设计出的心理弹性提升团体辅导方案具有可行性和有效性，可作为提高大学生心理弹性的方案应用于高校心理健康教育工作。
【参考文献】
[1]马丁·塞利格曼，洪兰译.真实的幸福[M].北京：万卷出版公司，2010
[2]樊富眠.团体咨询的理论与实践[M].北京：清华大学出版社，2001
[3]李小光，徐娅霞.积极心理学与高校心理健康教育[J].临床心身疾病杂志，2008.14（3）
（本文系江西省高校人文社会科学研究思想政治工作专项课题：团体辅导对大学生心理弹性的干预研究（SZZX16021）阶段性成果）
【关键词】心理弹性；团体辅导；有效性
近年来，我国心理学研究者开始认识到积极心理学对心理教育的重要性和必要性，尝试把积极心理学与团体辅导相结合，扩宽积极心理学的应用范围，为高校心理健康教育引入新思路。本文在积极心理学理念的指导下，创新团体心理辅导的形式，设计团体心理辅导方案，在提升大学生心理弹性水平上做了实践研究。
1.对象与方法
1.1对象
在笔者工作单位为江西财经大学，通过张贴团体心理辅导成员招募海报，以及依靠各学院辅导员进行积极宣传，有参加意向的同学通过电话、短信和电子邮件方式进行报名，要求自愿报名的同学填写《成员基本信息表》。通过为期一周的团体心理辅导成员的招募，最终共有185位同学报名参加。对这些同学通过其填写的CD-RISC量表和《成员基本信息表》的情况作为初次筛选的依据，确定被试64名，对其进行随机分组，最终参加本团体的实验组成员共32名，包括大一18人，大二9人，大三4人，大四1人，其中男生12人，女生20人，年龄17-23岁。控制组成员与实验组成员人数相同，年龄相仿，专业相近，性别构成比例一致。
1.2方法
本研究使用实验组、控制组，前后测设计，对实验组进行8次团体心理辅导，
控制组不实施任何干预，在干预前和干预后，通过《Connor-Davidson弹性量表》（中文版）评估大学生在心理弹性方面的变化，从而考察团体辅导对大学生心理弹性水平的干预效果。
1.2.1团体心理辅导方案
整个团体辅导方案设计为八个单元，每个单元各由单元名称、目标、内容三部分组成。第一单元“有缘来相聚”；第二单元“说说你我他”，主要目标是破冰和团队建设；第三单元“支持的力量”，通过困境及压力探讨，帮助并促进成员认识和解决自己当前所面临的困惑和问题，体会到支持的力量。第四单元“天生我才”，强化成员的自我认识，促进自我觉察和自我探索，探讨个人在面对困境时的感受和做法，增强成员在面对困境时的控制力；第五单元“我想我可以”，学习自我肯定的技巧，在遇到困难时，学会利用他人提供的线索解决问题，提高自我效能感；第六单元“五彩心情”，通过非言语的形式理解他人的感受和情绪状态，让成员分享并意识到自己存在的情绪问題，讨论如何通过正确的方式宣泄情绪、释放压力以及启发成员们改善自己的不良情绪状态，更好地让自己保持一个好心情；第七单元“快乐其实很简单”， 让成员意识到关注正性情绪所带来的益处，协助成员自我开放，表达自己的经验与感受，激活成员们的积极情绪，使其养成乐观积极的心态；第八单元“拥抱美好”，分享团体感受，体会成长，处理分离情绪。
1.2.2测量工具
使用2007年由我国于肖楠等对Connor-Davidson resilience scale（以下简称 CD-RISC）进行翻译并修订出CD-RISC的中文版，它可以测得心理弹性的3个维度，即：坚韧、力量、乐观。
1.2.3数据处理
采用SPSS17.0统计软件进行数据统计，组间比较用成组t检验，自身前后比较采用配对t检验，检验水准α=0.05。
2.结果
2.1实验组、控制组前测差异比较
为了解实验组和控制组的心理弹性水平是否存在差异，我们通过采用独立样本T检验对测量结果进行了差异性分析，具体结果见表2。
从表2可以看出，实施团体辅导前，实验组和控制组在心理弹性总分及其各子维度上均无显著性差异，由此，我们可以认为两组被试是同质的。
2.2实验组、控制组后测差异比较
在团体辅导干预结束后，对实验组、控制组成员进行后测，通过采用独立样本T检验对两组后测差值的差异性进行分析，具体结果见表3。
从表3可以看出，通过团体辅导，实验组和控制组在心理弹性总分及力量、乐观因子上呈显著性差异；同时，虽然在坚韧因子上没有达到显著性差异，但是通过比较发现，实验组在坚韧因子上的得分高于控制组。实验组后测得分显著高于控制组后测得分。因此，团体辅导对实验组心理弹性的提高程度显著高于控制组。
2.3控制组前、后测差异比较
通过采用配对样本T检验对控制组成员进行了前、后测成绩之间的差异分析，具体结果见表4。
从表4可以看出，控制组在心理弹性总分及坚韧、力量、乐观三个因子上的前测、后测得分均不呈显著性差异。因此，可以说明未经干预的控制组在团体辅导前后心理弹性水平没有发生显著变化。
2.4实验组前、后测差异比较
通过采用配对样本T检验对实验组的前测和后测成绩进行差异性分析，具体结果见表5。
从表5可以看出，经过干预，实验组的前、后测得分在坚韧、乐观因子及心理弹性总分上均呈显著性差异；虽然在力量因子上没有达到显著性差异，但是通过对比我们可以看到，在实验组的后测成绩中，力量维度的得分高于其前测水平。由此，我们可以认为，通过干预，实验组在团体辅导后的心理弹性水平显著高于团体辅导前。
2.5追踪性评估
时隔三个月再对实验组成员的心理弹性进行追踪测量，得出追踪成绩，通过釆用配对样本T检验对实验组前测成绩与追踪成绩、实验组后测成绩与追踪成绩分别进行了差异性分析，具体结果见表6和表7。
从表6可以看出，在心理弹性总分及各个子维度上，实验组的追踪成绩均高于实验组前测成绩，特别是在坚韧维度及总分上，达到了边缘显著水平（p<0.10）。
从表7可以看出，实验组后测成绩与追踪成绩在心理弹性总分及各维度上均未达到显著性差异，通过对比后测成绩与追踪成绩的平均数发现，追踪分数在心理弹性总分及各子维度上均有所降低。因此，我们认为对实验组实施的干预在三个月之后其效果有所减弱。
结合表5-7来看，我们可以得出结论：总体来看，实验组后测的成绩>实验组追踪成绩>实验组前测成绩。因此，团体辅导对于提高大学生的心理弹性水平是有一定帮助的，虽然经过一段时间后心理弹性成绩有所下滑，但是仍然具有一定的效果保持性。
3.结论
以团体心理辅导作为提高大学生心理弹性水平的干预方式是切实可行的，且具有一定的保持效果。本研究所设计出的心理弹性提升团体辅导方案具有可行性和有效性，可作为提高大学生心理弹性的方案应用于高校心理健康教育工作。
【参考文献】
[1]马丁·塞利格曼，洪兰译.真实的幸福[M].北京：万卷出版公司，2010
[2]樊富眠.团体咨询的理论与实践[M].北京：清华大学出版社，2001
[3]李小光，徐娅霞.积极心理学与高校心理健康教育[J].临床心身疾病杂志，2008.14（3）
（本文系江西省高校人文社会科学研究思想政治工作专项课题：团体辅导对大学生心理弹性的干预研究（SZZX16021）阶段性成果）