论文部分内容阅读
观点
主持人：
《中国经济周刊》记者孙冰
嘉宾：
丁宁宁
国务院发展研究中心研究员、社会发展研究部部长
顾联瑜
中国通信学会邮政委员会学术部主任、邮政系统知名专家
杨海荣
北京邮电大学经济管理学院教授、中国邮政研究中心主任
“公交改革代价太高了”
《中国经济周刊》：有观点担心邮政会重走医疗、教育、公共交通等领域市场化改革的弯路，您如何看待？
顾联瑜：很多反对专营的言论，得到不少民众的支持，因为对于不太了解邮政本质的人来说，这些言论听起来似乎是挺有道理的，但事实上，如果邮政不实行专营，影响会很大。
首先，最为明显的就是普遍服务就实行不了了。如果没有专营，大家都可以来经营信函的话，市场化必然导致追求利润最大化，只有盈利的业务才会去做，对于一些偏远的对地区、农村等，一封信成本要十几块，没有人愿意去做。如果其他企业都可以在大城市里面搞这些赚钱的业务，而邮政还得要到农村里面去搞普遍服务，只能亏损的更厉害，（国家要给更多的补贴，国家的补贴来自于纳税人的税收，这就无异于民营企业再赚纳税人的钱）。
其次，专营不是由普遍服务决定的，而是一个安全保密的问题，涉及到国家安全、个人隐私和商业秘密，不适于市场竞争的机制。如果不是专营的话，这些都很难保障，这些也是国家实行专营的主要考虑的因素。
杨海荣：专营是出于两个方面的原因：一是信函本身具有安全、保密性；二是通信权是民众的基本权利，国家需要予以保护，政府也应该承担为普通民众提供普遍服务的职责。世界各国都是邮政企业来办理这样的业务，国家给予它一定的专营的权力。
“邮政原本就不该赚钱”
《中国经济周刊》：现在很多声音指责邮政亏损严重，邮政到底应不应该赚钱？应不应该交税？
丁宁宁：在几乎所有国家，邮政都是不征税的。我觉得现在成立国家邮政总局以后，还是应该免税。
过去，我们国家因为改革的目标不清楚，做法上过度市场化了；而且我们国家的邮政体系还处在一个十分不发达的状态，不要说发达国家，就算是在发展中国家里也不占先。我们国家邮政的从业人员比印度还少，在“投递到户”方面，我们还没有一个城市能做到印度新德里、孟买的邮政程度。
我们国家本来就是一个幅员辽阔的国家，地区人口分布也十分不均匀，如果是一个小国，很容易实现盈利或者不亏损，但是在我们国家只有使邮政的基础网络设备基本达到时代要求的时候，才能开始讨论邮局赚钱的问题。所以，目前不要苛求邮政盈利，当然加强管理、提高效率，这是一定要做的。
顾联瑜：这涉及到邮政本身的性质问题，现在世界上的所有国家都是国家邮政，没有一个国家除了国家邮政以外，又出了一个民营邮政。国外的很多邮政部门都是免税的，而且整个都免税，不仅仅是普遍服务方面，很多人在指责邮政专营还要亏损，其实邮政本身就是非营利性的，就不应该赚钱。这也就要求国家有对于邮政系统的补偿机制，我认为第一项就应该是免税，然后还有财政补贴等等。
杨海荣：邮政赚不赚钱更多的要看国家的政策，如果完全市场化，国家就应当给予一定的补贴，特别是普遍服务这块，补偿的办法可以是税收优惠或者免税，或者搞普遍服务的基金，或者市场准入制度，或者让邮政企业内部的各种业务进行交叉补贴等等。
主持人：
《中国经济周刊》记者孙冰
嘉宾：
丁宁宁
国务院发展研究中心研究员、社会发展研究部部长
顾联瑜
中国通信学会邮政委员会学术部主任、邮政系统知名专家
杨海荣
北京邮电大学经济管理学院教授、中国邮政研究中心主任
“公交改革代价太高了”
《中国经济周刊》：有观点担心邮政会重走医疗、教育、公共交通等领域市场化改革的弯路，您如何看待？
顾联瑜：很多反对专营的言论，得到不少民众的支持，因为对于不太了解邮政本质的人来说，这些言论听起来似乎是挺有道理的，但事实上，如果邮政不实行专营，影响会很大。
首先，最为明显的就是普遍服务就实行不了了。如果没有专营，大家都可以来经营信函的话，市场化必然导致追求利润最大化，只有盈利的业务才会去做，对于一些偏远的对地区、农村等，一封信成本要十几块，没有人愿意去做。如果其他企业都可以在大城市里面搞这些赚钱的业务，而邮政还得要到农村里面去搞普遍服务，只能亏损的更厉害，（国家要给更多的补贴，国家的补贴来自于纳税人的税收，这就无异于民营企业再赚纳税人的钱）。
其次，专营不是由普遍服务决定的，而是一个安全保密的问题，涉及到国家安全、个人隐私和商业秘密，不适于市场竞争的机制。如果不是专营的话，这些都很难保障，这些也是国家实行专营的主要考虑的因素。
杨海荣：专营是出于两个方面的原因：一是信函本身具有安全、保密性；二是通信权是民众的基本权利，国家需要予以保护，政府也应该承担为普通民众提供普遍服务的职责。世界各国都是邮政企业来办理这样的业务，国家给予它一定的专营的权力。
“邮政原本就不该赚钱”
《中国经济周刊》：现在很多声音指责邮政亏损严重，邮政到底应不应该赚钱？应不应该交税？
丁宁宁：在几乎所有国家，邮政都是不征税的。我觉得现在成立国家邮政总局以后，还是应该免税。
过去，我们国家因为改革的目标不清楚，做法上过度市场化了；而且我们国家的邮政体系还处在一个十分不发达的状态，不要说发达国家，就算是在发展中国家里也不占先。我们国家邮政的从业人员比印度还少，在“投递到户”方面，我们还没有一个城市能做到印度新德里、孟买的邮政程度。
我们国家本来就是一个幅员辽阔的国家，地区人口分布也十分不均匀，如果是一个小国，很容易实现盈利或者不亏损，但是在我们国家只有使邮政的基础网络设备基本达到时代要求的时候，才能开始讨论邮局赚钱的问题。所以，目前不要苛求邮政盈利，当然加强管理、提高效率，这是一定要做的。
顾联瑜：这涉及到邮政本身的性质问题，现在世界上的所有国家都是国家邮政，没有一个国家除了国家邮政以外，又出了一个民营邮政。国外的很多邮政部门都是免税的，而且整个都免税，不仅仅是普遍服务方面，很多人在指责邮政专营还要亏损，其实邮政本身就是非营利性的，就不应该赚钱。这也就要求国家有对于邮政系统的补偿机制，我认为第一项就应该是免税，然后还有财政补贴等等。
杨海荣：邮政赚不赚钱更多的要看国家的政策，如果完全市场化，国家就应当给予一定的补贴，特别是普遍服务这块，补偿的办法可以是税收优惠或者免税，或者搞普遍服务的基金，或者市场准入制度，或者让邮政企业内部的各种业务进行交叉补贴等等。