论文部分内容阅读
[摘 要] 大学生作为未来社会的主要建设者群体，其法律意识关乎国家社稷。文章通过对大学生法律信仰教育辨析，从“法律信仰”的渊源和涵义入手，探求培养大学生“法律信仰”的合适方法。
[关键词] 大学生 法律信仰 辨析
90后大学生作为未来社会的主要建设者群体，有人说：这是一个没有信仰的群体。然笔者并不认同。“超女”、“快男”的出现不但不能够证明这一群体没有信仰，反过来更是印证这是一个有信仰的群体。只不过他们的信仰与我们传统观念中的信仰存在认识上的差异。因此，我们认为面对高等教育“大众化”后阶段的大学生信仰教育，对当代大学生“法律信仰”的研究很有必要。通过对“法律信仰”的辨析，寻找到“Y”时代培养大学生法律信仰的有效途径，就能在巩固社会主义法制建设成果的基础上推进和谐社会的建设进程，化解社会对当下违法犯罪年轻化、知识化趋势的难题。
一、 “法律信仰”的渊源
信仰是指人类对圣贤的主张、主义，或对神的信服和尊崇，对鬼、妖、魔或天然气象的恐惧，并把它奉为自己的行为准则，是对某种事物的极度信任和崇拜，并把该事物作为整个人类运转的最高指南。美国著名法学家伯尔曼正是基于这一理论，面对西方法治危机的现实，在分析梳理了西方三大法学流派的基础上于《法律与宗教》中首次提出“法律信仰论”这一论调的。他指出：“法律必须被信仰否则形同虚设”。
二、 “法律信仰”涵义的辨析
对于“法律信仰”涵义的认识存在着许多看法与观点：许章润在《法律的实质理性———兼论法律从业者的职业伦理》一文中认为，“法律信仰是赋予法律以生命力的主体心灵状态，穷极而言，也是法律之所以为法律，而且具备合法性的必备要素。另一方面而言，则为法之具有合法性的自然结果和外在确证。” 叶传星在《法律信仰的内在悖论》一文中写道：“法律信仰一般是指人们对法律的一种尊崇敬仰的态度，是对自愿接受法律统治的一种信仰的姿态，一种大众对于法律的忠诚，是对法律之下生活的德性的一种确认，表明人们愿意热诚地投入到捍卫法律尊严和权威的斗争中，并把参与这场斗争视为自己的一个庄严使命和责任。”谢晖在《法律信仰的理念与基础》一书中指出“所谓法律信仰是两方面的统一：一方面是指主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则作为其行为准则，另一方面是主体在严格的法律规则支配下活动。”等等，这些观点都从不同的角度深刻指出了法律信仰的内涵。在笔者看来，“法律信仰”的涵义至少包含了以下几点：(1)它是一种“人”的意识；(2)它是一种发自内心的意识及其演化的行为；(3)它以法律为最高评价标准。综合起来： 法律信仰就是指人在理性地分析选择后，对法律产生的极度信任和崇拜，坚信只有法律才能保护和实现人的最高价值，并把法律作为行动的最高指南。它根源于人对人性和社会的选择，是一种对社会法信任和依归感,是一种神圣的、不容他人为之践踏，心甘情愿为之而献身情感意识。
三、大学生“法律信仰”教育的必需
从“法律信仰”涵义的辨析我们可以看到：法律信仰是一种“人”的自我意识，而当下的大学生也随着时代的发展从“象牙塔”走出，堕入滚滚红尘，成为了初具社会性的“人”，他们也同无数的“人”一样，时常将自我抛弃于和谐与冲突之中，任由具有自由意志的“自我”选择任意的行为方式，而其行动的开始、过程、结果又具有无数种可能。因此，“自我”必须选择一种标准来规范“自我”，更为规范关系中的“他”，形成一种“行为边界”。法律从它产生的渊源就决定必将成为“自我”的选择之一，但选择中却饱含差异。不同的“人”对法律的选择尺度也就不同，有的浅尝即止，将法律视为“工具”；有的极度崇拜，将其信奉为行动和意识的最高指南。然，“法律信仰”的本质就是需要极度信任和崇拜法律的“人”以法律为自我意识行为的准则，藉此保障和维持“人”的社会集体生活秩序，否则它将形同虚设。在这其中“法律信仰”紧紧围绕着“人”的需求的两个基本点：物质与精神。它与宗教信仰等相比：它是物质的而非超物质的，不带有虚幻性，不是超验的，失去了物质利益性它就不再是“法律信仰”，它主张“人”通过利益诉求、利益博弈、利益妥协、利益融汇等路径实现物质的自我最大化。但它又不同于拜金主义，物质利益绝非成为信仰的目的，其最终的信仰目的在于精神的愉悦，通过物质利益的公平追逐，实现社会生活秩序与规则的和谐。这其中法律成为了合理分配权利义务、创造互利共赢和谐关系的社会生活秩序的准则而非统治工具。大学生群体作为初具社会性的“人”，它的“入世”迫在眉睫，它的选择更为关键，它的影响更为深远，这样作为规范“自我”和“他”的法律的“信仰”教育就成了必需。
四、大学生“法律信仰”的培育
大学生群体作为一个社会发展承前启后的生力军正处于人生观、价值观逐渐形成的重要阶段，其法律信仰的培养绝非可以一蹴而就，需要一个潜移默化、复杂而长期的过程。依靠课堂仅仅可以实现法律基础理论的了解，绝非“信仰”，而空谈“信仰”，如果没有必要的基础理论支撑也会形同空中楼阁。笔者认为要实现大学生“法律信仰”的培育应该从以下方面努力：
１.剖析“法律信仰”养成的规律，因势利导
“法律信仰”如同其他信仰一样，其养成的规律也有一定的规律，很难一撮而就。在齐依南、赵志勇所著的《论大学生法律信仰的培育》一文中就提到：需要→服从→认知→情感。的确，“法律信仰”的养成有一个循序渐进的过程。我们在开展对大学生“法律信仰”培育时必须内外结合，必须要考虑到学生自己的“需要”，这样只有把握了学生自己的“需要”，法律信仰形成的心理动力就能形成。在此基础上，尽管“Y”时代的大学生具有了较强的所谓“叛逆性”，但从他们对崇尚“杰伦”、追逐“宇春”的狂热中也不难发现其内心追求的执着，一旦他们对“法律”有了更好的认知，他们这种狂热追求正好可以催熟对法律的信仰，而避免更多如其他成人般的顾虑和萎缩。
２．加强知识教育，奠定“法律信仰”的坚实基础
随着社会主义法治建设进程的不断推进，“法治”与“人治”的对比已经越来越明显，“法治”优于“人治”的认识也越来越清晰，这是一种社会进步，也是历史发展的必然。在对大学生进行法律基础理论教育的过程中就要着重培养这种主流意识，在掌握法律基础理论的同时充分认识到“法治”的意义，正确理解权与法的关系，理解各种权力对法律的服从和遵守，树立“法至上”的观念。大学生只有有了这种正确的认识，才会有学习法律基础理论的源动力，才不会将法律基础理论的学习当作走过场，才能为“法律信仰”奠定坚实的理论基础。
３．多措并举，探求培育“法律信仰”良方
大学生法律信仰的培养是一个系统工程，单一的教育模式和教育环境都很难实现。笔者认为在培养上，单纯的理论教育只能是一种知识的灌输，虽为必不可少，但也不能过分依赖。对法律条文的解读只能解决有了解欲望和渴求的大学生的需要，对于本身缺乏内在需求的大学生只会平添烦恼，增加他们对法律的反感和误解。注重平常的渗透，将法律知识的传授寓于日常学习、实践的环境中，拓展教育途径，实现学校、家庭与社会并重，发挥教育的合力。营造依法办事，依法治校，依法行使权利和履行义务的校园法律文化和氛围。推进法治化进程，真正实现有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的良好的社会主义法制环境。塑造全面有效的系统教育。
４.激发内心渴望，实现“法律信仰”的认同
马克思说过，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。法律信仰也是如此。大学生在自身成长发展的过程中，必然会产生社会关系的利害矛盾和利害冲突。他们需要“法律”这样一种“规范”来调整。但他们的行为最初不过是一种被动，他们不得不按照法律的要求做出行为，来避免法律制裁“自我”而规范“他人”，只是在表面上遵从法律。然而，随着大学生接受法律教育的深入，对法的认知必将得到进一步的提升，对法的精神、法的价值将会有更加深刻领会。正如“一切法律之中最重要的法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里。”一旦激发了大学生们对法的内心渴望，其个体将从被动遵从上升为自愿、自觉地服从，产生相应的心理体验，最后内化为人格的一部分。这时候他们已经不再把法律看作是由外在力量强加在他们身上的东西，一个与己无关的多余的外物，而是认为这法律就是自己的，是自己生活的一部分，须臾不可分离，形成了对法律的信仰，实现“法律信仰”的认同。
参考文献:
[1] 喻磊,苏王清.新时期大学生人格培养的法律初探[J].调查研究,2007.3
[2] 朱志明.青年学生法纪意识调查与思考[J].中国青年研究，2007.7
[关键词] 大学生 法律信仰 辨析
90后大学生作为未来社会的主要建设者群体，有人说：这是一个没有信仰的群体。然笔者并不认同。“超女”、“快男”的出现不但不能够证明这一群体没有信仰，反过来更是印证这是一个有信仰的群体。只不过他们的信仰与我们传统观念中的信仰存在认识上的差异。因此，我们认为面对高等教育“大众化”后阶段的大学生信仰教育，对当代大学生“法律信仰”的研究很有必要。通过对“法律信仰”的辨析，寻找到“Y”时代培养大学生法律信仰的有效途径，就能在巩固社会主义法制建设成果的基础上推进和谐社会的建设进程，化解社会对当下违法犯罪年轻化、知识化趋势的难题。
一、 “法律信仰”的渊源
信仰是指人类对圣贤的主张、主义，或对神的信服和尊崇，对鬼、妖、魔或天然气象的恐惧，并把它奉为自己的行为准则，是对某种事物的极度信任和崇拜，并把该事物作为整个人类运转的最高指南。美国著名法学家伯尔曼正是基于这一理论，面对西方法治危机的现实，在分析梳理了西方三大法学流派的基础上于《法律与宗教》中首次提出“法律信仰论”这一论调的。他指出：“法律必须被信仰否则形同虚设”。
二、 “法律信仰”涵义的辨析
对于“法律信仰”涵义的认识存在着许多看法与观点：许章润在《法律的实质理性———兼论法律从业者的职业伦理》一文中认为，“法律信仰是赋予法律以生命力的主体心灵状态，穷极而言，也是法律之所以为法律，而且具备合法性的必备要素。另一方面而言，则为法之具有合法性的自然结果和外在确证。” 叶传星在《法律信仰的内在悖论》一文中写道：“法律信仰一般是指人们对法律的一种尊崇敬仰的态度，是对自愿接受法律统治的一种信仰的姿态，一种大众对于法律的忠诚，是对法律之下生活的德性的一种确认，表明人们愿意热诚地投入到捍卫法律尊严和权威的斗争中，并把参与这场斗争视为自己的一个庄严使命和责任。”谢晖在《法律信仰的理念与基础》一书中指出“所谓法律信仰是两方面的统一：一方面是指主体以坚定的法律信念为前提并在其支配下把法律规则作为其行为准则，另一方面是主体在严格的法律规则支配下活动。”等等，这些观点都从不同的角度深刻指出了法律信仰的内涵。在笔者看来，“法律信仰”的涵义至少包含了以下几点：(1)它是一种“人”的意识；(2)它是一种发自内心的意识及其演化的行为；(3)它以法律为最高评价标准。综合起来： 法律信仰就是指人在理性地分析选择后，对法律产生的极度信任和崇拜，坚信只有法律才能保护和实现人的最高价值，并把法律作为行动的最高指南。它根源于人对人性和社会的选择，是一种对社会法信任和依归感,是一种神圣的、不容他人为之践踏，心甘情愿为之而献身情感意识。
三、大学生“法律信仰”教育的必需
从“法律信仰”涵义的辨析我们可以看到：法律信仰是一种“人”的自我意识，而当下的大学生也随着时代的发展从“象牙塔”走出，堕入滚滚红尘，成为了初具社会性的“人”，他们也同无数的“人”一样，时常将自我抛弃于和谐与冲突之中，任由具有自由意志的“自我”选择任意的行为方式，而其行动的开始、过程、结果又具有无数种可能。因此，“自我”必须选择一种标准来规范“自我”，更为规范关系中的“他”，形成一种“行为边界”。法律从它产生的渊源就决定必将成为“自我”的选择之一，但选择中却饱含差异。不同的“人”对法律的选择尺度也就不同，有的浅尝即止，将法律视为“工具”；有的极度崇拜，将其信奉为行动和意识的最高指南。然，“法律信仰”的本质就是需要极度信任和崇拜法律的“人”以法律为自我意识行为的准则，藉此保障和维持“人”的社会集体生活秩序，否则它将形同虚设。在这其中“法律信仰”紧紧围绕着“人”的需求的两个基本点：物质与精神。它与宗教信仰等相比：它是物质的而非超物质的，不带有虚幻性，不是超验的，失去了物质利益性它就不再是“法律信仰”，它主张“人”通过利益诉求、利益博弈、利益妥协、利益融汇等路径实现物质的自我最大化。但它又不同于拜金主义，物质利益绝非成为信仰的目的，其最终的信仰目的在于精神的愉悦，通过物质利益的公平追逐，实现社会生活秩序与规则的和谐。这其中法律成为了合理分配权利义务、创造互利共赢和谐关系的社会生活秩序的准则而非统治工具。大学生群体作为初具社会性的“人”，它的“入世”迫在眉睫，它的选择更为关键，它的影响更为深远，这样作为规范“自我”和“他”的法律的“信仰”教育就成了必需。
四、大学生“法律信仰”的培育
大学生群体作为一个社会发展承前启后的生力军正处于人生观、价值观逐渐形成的重要阶段，其法律信仰的培养绝非可以一蹴而就，需要一个潜移默化、复杂而长期的过程。依靠课堂仅仅可以实现法律基础理论的了解，绝非“信仰”，而空谈“信仰”，如果没有必要的基础理论支撑也会形同空中楼阁。笔者认为要实现大学生“法律信仰”的培育应该从以下方面努力：
１.剖析“法律信仰”养成的规律，因势利导
“法律信仰”如同其他信仰一样，其养成的规律也有一定的规律，很难一撮而就。在齐依南、赵志勇所著的《论大学生法律信仰的培育》一文中就提到：需要→服从→认知→情感。的确，“法律信仰”的养成有一个循序渐进的过程。我们在开展对大学生“法律信仰”培育时必须内外结合，必须要考虑到学生自己的“需要”，这样只有把握了学生自己的“需要”，法律信仰形成的心理动力就能形成。在此基础上，尽管“Y”时代的大学生具有了较强的所谓“叛逆性”，但从他们对崇尚“杰伦”、追逐“宇春”的狂热中也不难发现其内心追求的执着，一旦他们对“法律”有了更好的认知，他们这种狂热追求正好可以催熟对法律的信仰，而避免更多如其他成人般的顾虑和萎缩。
２．加强知识教育，奠定“法律信仰”的坚实基础
随着社会主义法治建设进程的不断推进，“法治”与“人治”的对比已经越来越明显，“法治”优于“人治”的认识也越来越清晰，这是一种社会进步，也是历史发展的必然。在对大学生进行法律基础理论教育的过程中就要着重培养这种主流意识，在掌握法律基础理论的同时充分认识到“法治”的意义，正确理解权与法的关系，理解各种权力对法律的服从和遵守，树立“法至上”的观念。大学生只有有了这种正确的认识，才会有学习法律基础理论的源动力，才不会将法律基础理论的学习当作走过场，才能为“法律信仰”奠定坚实的理论基础。
３．多措并举，探求培育“法律信仰”良方
大学生法律信仰的培养是一个系统工程，单一的教育模式和教育环境都很难实现。笔者认为在培养上，单纯的理论教育只能是一种知识的灌输，虽为必不可少，但也不能过分依赖。对法律条文的解读只能解决有了解欲望和渴求的大学生的需要，对于本身缺乏内在需求的大学生只会平添烦恼，增加他们对法律的反感和误解。注重平常的渗透，将法律知识的传授寓于日常学习、实践的环境中，拓展教育途径，实现学校、家庭与社会并重，发挥教育的合力。营造依法办事，依法治校，依法行使权利和履行义务的校园法律文化和氛围。推进法治化进程，真正实现有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的良好的社会主义法制环境。塑造全面有效的系统教育。
４.激发内心渴望，实现“法律信仰”的认同
马克思说过，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。法律信仰也是如此。大学生在自身成长发展的过程中，必然会产生社会关系的利害矛盾和利害冲突。他们需要“法律”这样一种“规范”来调整。但他们的行为最初不过是一种被动，他们不得不按照法律的要求做出行为，来避免法律制裁“自我”而规范“他人”，只是在表面上遵从法律。然而，随着大学生接受法律教育的深入，对法的认知必将得到进一步的提升，对法的精神、法的价值将会有更加深刻领会。正如“一切法律之中最重要的法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民们的内心里。”一旦激发了大学生们对法的内心渴望，其个体将从被动遵从上升为自愿、自觉地服从，产生相应的心理体验，最后内化为人格的一部分。这时候他们已经不再把法律看作是由外在力量强加在他们身上的东西，一个与己无关的多余的外物，而是认为这法律就是自己的，是自己生活的一部分，须臾不可分离，形成了对法律的信仰，实现“法律信仰”的认同。
参考文献:
[1] 喻磊,苏王清.新时期大学生人格培养的法律初探[J].调查研究,2007.3
[2] 朱志明.青年学生法纪意识调查与思考[J].中国青年研究，2007.7