论文部分内容阅读
按照建筑物的实际功能和空间表现，建筑的价值可以分为技术价值、文化价值、艺术价值、社会价值、时代价值等方面。建筑是有意义的，建筑的意义能够体现空间的内在价值。同时，人们也正在逐步看到建筑设计师的创造性工作将是实现建筑价值的一个前提。
在我国传统意识当中，建筑通常被认为是“器”或者“匠作”，是归为下品的。“器”往往被认为不是“大道”，古而不入主流。除去皇家的宫苑建筑之外，传统社会当中的民间建筑及其营造多被安排在末位，属于低档次的手艺工匠和粗重行当。进入近代社会以后，随着工程建造在社会中地位的提高，营造技术和建筑设计等也渐渐被广泛理解，新材料和新技术的普遍出现，越来越使得人们逐步认识到：建筑具有真正意义的技术和艺术的普遍价值，其文化与社会价值经历多少岁月也不失其影响力和感染力。将这些建筑所反映出来的经验和意匠汇合、收拢、浓缩到一起并加以提炼，就凝聚成为了历史建筑的恒久价值——被人们公认的优秀形式及其外在属性。
十余年前，我国建筑界开展过一场对建筑文化和建筑艺术的争论，它是一次全面而急迫地要求厘清建筑内在属性和真正价值的运动，同时也更说明了人们不满于总是让建筑徘徊在“匠”、“器”等单纯技术范畴并为其“正名”的需要。终于，通过对建筑到底是不是艺术、建筑有无文化性、建筑应当如何反映社会文化等方面的论战及一部分不甚明了的结论，建筑的属性得到深入解析。当然，那些争论实际上也包含了对于建筑价值观的认识和辨析。现在我们已经可以这样表述了；建筑是有意义的，建筑的意义能够体空间的内在价值。同时，人们也正在逐步看到建筑设计师的创造性工作将是实现建筑价值的一个前提。
进入当代，应该把建筑的价值定位于何处，即怎样看待和认识建筑的价值，在不同的人群开始形成巨大分歧。随着商业化市场机制的确立，建设方通常都会强调建筑产品的经济属性，空间及面积被直接拿来同价值挂钩，并想方设法地把“建筑”销售出去，以快速地争取到最大的经济利益。而城市的管理者要求新建筑要以最佳的形态、色彩和体量融入到城市的整体空间当中去，又希望城市旧的面貌能够通过这些新建筑找到出路并由此而得以新生，借助建筑的影响力使城市重新振作起来。作为服务角色的建筑师则想通过设计过程达到精神提升和作品结晶，企盼设计成果成为相对永恒的实用物品和空间杰作。当进行空间利用和细部处理的时候，他们会更多考虑空间的利用和对人的行为的影响。这几个方面反映出各种价值取向的差异，也划出了各种建筑观的分野。好在，这些差异并不难弥合。
在建筑领域，作为非专业的业主，开始往往不知道自己所要求的是什么样的建筑，但是他们却基本上都知道自己将不会要什么。业主个人的好恶、素质、职业、文化知识、生活经历、社会背景，甚至消费经验和对于空间细节的体验等方面，都会影响到他们的建筑观和相应的价值观。这些方面所形成的惯性思维和观念，将会使非专业人士带上自己的独特的判断，他们自然也就会按照自己的逻辑设定一个评定建筑优劣、好坏、品质的标尺。这使得建筑可以随人评说，任何人都能够把建筑定义为个人所理解的实体，而建筑本身的文化意义、经济价值和技术系统的复杂内核却往往被忽视掉。就像欧陆风格刚进入我国时那样，人们被欧洲大陆城市和建筑的精华所震撼，身处现场感受的情绪化为激动，西方建筑形式跟着就被拿来了，而且受到社会普遍认同。只是，在此过程中自身的创造被忽视，传统价值被瓦解，本土的建筑文化难以为继。
在这个过程中特别值得注意的是，来自所有者甲方所抱有的价值期望和建设者乙方过重的表现欲导致了一些浮躁和幻觉，因而引发出部分当代建筑的追求新异、前卫时髦甚至是“过度设计”：大量的形象符号、繁缛的外表语汇(表现为充满修饰性的空间辞藻)或者精美的构造细节拼贴出了一系列能够得到甲、乙、丙、丁等各方人士认同的建筑形式，尽管他们的价值观并不相同。这导致近年来在建筑外形上的抄袭和模仿成风，影响了我们对于传统建筑和文化脉络的骄傲感和自豪感的延续，城市的特色也被丢掉了。这恰恰是在切割本土的文化价值，而去实践着他人、他地的建筑形式，同时也是在削弱我们自己的信心和本土建筑的价值体系。
一般情况下，人们总是寄予建筑太多、太重的意义，诸方人士也一直希望有传世的作品出现。然而，当人们想让背负这种重任的现代建筑反映丰盛和完美的时候，其既未必有多少内在的意义，也无法持续至后世，往往只剩下建筑形式的躯体，最终成为无法言说的遗憾。在现阶段内，新本土建筑的社会影响力尚未显现出来，全社会要求建筑体现内在价值的推动力还处于分散状态，因此任何一方都没有能力避免这种遗憾。
延续传统建筑的价值、继承其空间的精髓是艰难的。但是，随着城市管理者的理念不断更新、市场行为越来越规范、城市的开发建设当中的投机性逐步减少，再通过建筑师对于传统建筑进一步深入而细化的研究，创造出真正具有中国样式的当代建筑就一定会成为可能。现在，这种趋势已经启动，而且比十年前更具清晰的方向。
在我国传统意识当中，建筑通常被认为是“器”或者“匠作”，是归为下品的。“器”往往被认为不是“大道”，古而不入主流。除去皇家的宫苑建筑之外，传统社会当中的民间建筑及其营造多被安排在末位，属于低档次的手艺工匠和粗重行当。进入近代社会以后，随着工程建造在社会中地位的提高，营造技术和建筑设计等也渐渐被广泛理解，新材料和新技术的普遍出现，越来越使得人们逐步认识到：建筑具有真正意义的技术和艺术的普遍价值，其文化与社会价值经历多少岁月也不失其影响力和感染力。将这些建筑所反映出来的经验和意匠汇合、收拢、浓缩到一起并加以提炼，就凝聚成为了历史建筑的恒久价值——被人们公认的优秀形式及其外在属性。
十余年前，我国建筑界开展过一场对建筑文化和建筑艺术的争论，它是一次全面而急迫地要求厘清建筑内在属性和真正价值的运动，同时也更说明了人们不满于总是让建筑徘徊在“匠”、“器”等单纯技术范畴并为其“正名”的需要。终于，通过对建筑到底是不是艺术、建筑有无文化性、建筑应当如何反映社会文化等方面的论战及一部分不甚明了的结论，建筑的属性得到深入解析。当然，那些争论实际上也包含了对于建筑价值观的认识和辨析。现在我们已经可以这样表述了；建筑是有意义的，建筑的意义能够体空间的内在价值。同时，人们也正在逐步看到建筑设计师的创造性工作将是实现建筑价值的一个前提。
进入当代，应该把建筑的价值定位于何处，即怎样看待和认识建筑的价值，在不同的人群开始形成巨大分歧。随着商业化市场机制的确立，建设方通常都会强调建筑产品的经济属性，空间及面积被直接拿来同价值挂钩，并想方设法地把“建筑”销售出去，以快速地争取到最大的经济利益。而城市的管理者要求新建筑要以最佳的形态、色彩和体量融入到城市的整体空间当中去，又希望城市旧的面貌能够通过这些新建筑找到出路并由此而得以新生，借助建筑的影响力使城市重新振作起来。作为服务角色的建筑师则想通过设计过程达到精神提升和作品结晶，企盼设计成果成为相对永恒的实用物品和空间杰作。当进行空间利用和细部处理的时候，他们会更多考虑空间的利用和对人的行为的影响。这几个方面反映出各种价值取向的差异，也划出了各种建筑观的分野。好在，这些差异并不难弥合。
在建筑领域，作为非专业的业主，开始往往不知道自己所要求的是什么样的建筑，但是他们却基本上都知道自己将不会要什么。业主个人的好恶、素质、职业、文化知识、生活经历、社会背景，甚至消费经验和对于空间细节的体验等方面，都会影响到他们的建筑观和相应的价值观。这些方面所形成的惯性思维和观念，将会使非专业人士带上自己的独特的判断，他们自然也就会按照自己的逻辑设定一个评定建筑优劣、好坏、品质的标尺。这使得建筑可以随人评说，任何人都能够把建筑定义为个人所理解的实体，而建筑本身的文化意义、经济价值和技术系统的复杂内核却往往被忽视掉。就像欧陆风格刚进入我国时那样，人们被欧洲大陆城市和建筑的精华所震撼，身处现场感受的情绪化为激动，西方建筑形式跟着就被拿来了，而且受到社会普遍认同。只是，在此过程中自身的创造被忽视，传统价值被瓦解，本土的建筑文化难以为继。
在这个过程中特别值得注意的是，来自所有者甲方所抱有的价值期望和建设者乙方过重的表现欲导致了一些浮躁和幻觉，因而引发出部分当代建筑的追求新异、前卫时髦甚至是“过度设计”：大量的形象符号、繁缛的外表语汇(表现为充满修饰性的空间辞藻)或者精美的构造细节拼贴出了一系列能够得到甲、乙、丙、丁等各方人士认同的建筑形式，尽管他们的价值观并不相同。这导致近年来在建筑外形上的抄袭和模仿成风，影响了我们对于传统建筑和文化脉络的骄傲感和自豪感的延续，城市的特色也被丢掉了。这恰恰是在切割本土的文化价值，而去实践着他人、他地的建筑形式，同时也是在削弱我们自己的信心和本土建筑的价值体系。
一般情况下，人们总是寄予建筑太多、太重的意义，诸方人士也一直希望有传世的作品出现。然而，当人们想让背负这种重任的现代建筑反映丰盛和完美的时候，其既未必有多少内在的意义，也无法持续至后世，往往只剩下建筑形式的躯体，最终成为无法言说的遗憾。在现阶段内，新本土建筑的社会影响力尚未显现出来，全社会要求建筑体现内在价值的推动力还处于分散状态，因此任何一方都没有能力避免这种遗憾。
延续传统建筑的价值、继承其空间的精髓是艰难的。但是，随着城市管理者的理念不断更新、市场行为越来越规范、城市的开发建设当中的投机性逐步减少，再通过建筑师对于传统建筑进一步深入而细化的研究，创造出真正具有中国样式的当代建筑就一定会成为可能。现在，这种趋势已经启动，而且比十年前更具清晰的方向。