论文部分内容阅读
【摘 要】文化要继承，要发扬。地下的古籍要挖掘，挖掘的古籍要整理、要研究，整理出的古籍要收藏、要宣传、要发扬。但随着现代化和信息化的加速发展，古籍整理越来越举步维艰，市场经济和现代文明对古籍整理的冲击已经越来越明显的体现出来。在当前形势下，古籍整理如何走出困境，迎来阳光灿烂的明天是我们每个人都应该思考的问题。
【关键词】古籍整理;国学;政策;机构
一个民族需要一个强大的崇高的灵魂，这个灵魂主要要靠生生不息的文化支撑，所以，对文化的继承和发扬就是一个民族重大的课题。文化的继承是对故有文化的传递和传承，文化的发扬是对故有文化的发扬，是要建立在故有文化的基础上的。这两个方面关乎着一个民族是否成熟和强大。当今，我国大江南北兴起“国学热”，这正是建国以来，尤其是改革开放以来，国力渐强的表现，是一个民族强大的同时集体反思、集体思考的体现。与“国学热”相对应的是古籍挖掘、整理、利用的种种困惑和匪夷所思。下面，本文就古籍整理的困扰和解决对策逐一论述。
１．古籍整理的困境
随着现代文明的发展，中国社会各个方面发生了天翻地覆的变化。就科学研究而言，传统社会科学研究中的历史、文学学科首当其冲，成为了冲击对象。尤其古籍整理的生存受到了越来越令人担忧的直接威胁。
1.1直接经济效益的缺乏
追求直接的经济效益，是现代社会发展的基本特征。在这一点上，古籍整理最缺乏竞争力。市场经济发展的程度愈高，古籍整理不能创造直接的经济效益的特点就愈显突出。
1.2社会需求的减少
作为在理论上被认可为文化建设的一门专业，古籍整理也只是在通常“弘扬传统文化，提高中华民族凝聚力”的意义上才获得了它的存在价值。然而， 这也更多的是从政治功利，抑或是从传统文化对经济建设具有利用价值这一角度出发。这使得“弘扬传统文化”在具体的实践中演变为标准的口号，而古籍整理也在貌似尊重的背景中，被本专业及邻近专业之外的几乎所有的人弃置一旁。
此外，当那些具有显著现代特征的学科研究者在进行研究时，亦几乎都把“传统”作为比较和批判的对象。虽然这种比较和批判常常不是客观公正的，但由于切合公众的口味，反而具有更大的宣传效果。而这一点，又在无形中降低或抵销了古籍工作者的专业努力，增加了古籍整理专业通过舆论扩大自己阵地的困难。
1.3经费投入相对比例的降低
经费投入相对比例的降低，也是影响古籍整理发展的一个重要方面。在纵向课题方面，古委会的年度资金乃是古籍整理项目经费的唯一来源。古籍整理机构的研究人员既无法以古籍整理的项目获得其他经费(如国家社科研究基金，一些省市立项的课题等)，甚至也难以以一些研究性课题而获得相应的经费资助。在横向课题方面，“古籍整理”的名称几乎在导致项目经费争取失败上所向披靡。 “传统”的光芒和魅力，在这一方面并不能发挥太大的效用。
1.4图书出版的艰难
古籍整理图书出版的困难，也是人所共知的事实。在追求经济效益的今天，没有多少出版社(甚至是古籍出版社)会向古籍整理著作投注更多的目光。甚至一些出版社宁愿将一些古籍影印出版，也不愿出版那些整理好的著作。原因是：在显然不能保证图书销路的情况下，稿酬无疑也是出版社的一个沉重负担。
1.5生存环境的恶劣
如今，从事古籍整理与研究的学者，处在进退无据的狼狈境地中。古籍整理与研究者所面临的至少有“五难”：即职称提升难、人才培养难、项目立项难、成果出版难、成果获奖难。
2.对策
2.1调整机构
调整机构，以更加有效地规划古籍整理，更加有效合理利用有限的经费和资源，是现今形势下所需要首先考虑的问题。
全国涉及古籍整理的部门和机构，基本上由两大系列组成：一是隶属于有关政府部门的组织，也就是各省区的古籍整理规划小组；二是隶属于国家教委古籍整理工作委员会的机构，也就是各高校中的古籍研究所、室。目前，全国古籍整理的部门和机构存在如下问题：
(1)部门和机构分布不均衡，缺乏古籍整理和研究的独特个性，不能形成一个古籍整理的核心。
(2)作为高校培养古籍整理人才的四个文献学专业分布的相对集中，其对招生以及学生寻找工作都会产生一些不利的影响。
(3)研究方向上的重复和无核心，则是专业分布不均衡的一种表现。
这些现象的存在，一方面将一个机构本来就单薄的力量分割成更单薄的力量，不利于集团作战；另一方面则是使整个古籍整理事业难以形成区域性研究核心，并由于研究方向的重复，而使得某些方面的古籍在整理、研究和经费投入上出现缺口。
基于上述原因，对古委会直属和非直属两类机构(特别是直属机构)重新进行规划和调整，是完全有必要的。
调整的方式：
具体的调整，当然应该以古委会对高校古籍整理的规划为前提。但是，在这个规划中，有一点是应该被考虑进去的，这就是区域性核心古籍整理机构的建立。
(1)建立一个核心
核心机构的建立，是在对现有的古籍整理机构进行归并、调整乃至解散后再确立的。
(2)建立一个比较科学的评估体系
对各古籍整理机构进行评估。评估应该由古委会单独组织的小组组成，并以各机构人员的业绩档案、该校科研管理部门的科研档案和教学管理部门的教学管理档案为依据，制定具体的评估指标，以在该机构的地域优势、学术特色、队伍的年龄构成、队伍实力以及发展目标的明确和可行性等等方面，得出一个恰当的判断，从而作为该机构是否合并、调整乃至解散的基本依据。
2.2调整方向
信息传播手段的快速发展，向传统的印刷术提出了强烈挑战。作为回应，数字化图书馆的建立，开始将图书从出版到传播的方式都进行了改造。在这个潮流中，古籍也未能幸免于难。在这种形势下，古籍整理进行方向调整，也是所需要考虑的事情。
2.2.1数字化
数字化将会是古籍整理首要方向。数字化的基本方式有两种：一种是利用图片扫描技术，将古籍以原来的样式转变为电子文献。另一种方式，就是在前期将古籍输入电脑(扫描是其中的输入方式之一，是现在使用最多的方式)的基础上，对古籍进行校点。
因此，作为对未来古籍全部电子化的一种准备，现今的古籍整理研究人员有必要将旧时网罗一部书的众多版本精加校勘的整理方式，逐渐调整到古籍的快速电子化上，以便经过一段时间的资料库建设后，利用更高新的技术来从事这样的整理工作，而工作的轻松和快捷程度以及整理的质量，都完全可能超过先前。
2.2.2古籍的文献学研究
所谓文献学研究，是指根据文献学的学科特性而对古籍所进行的研究。它应着重解决古籍在文献构成、传播、原始价值和再利用价值等方面的问题，以及在古籍校点中发现却不能直接通过校勘记而予以解决的问题。
从可行性方面来说，单一古籍的文献学研究不可能遍地开花。有计划地对经典性的、常用的古籍进行这方面的研究，并通过自然积累而扩展到其他古籍，应该是可以接受的一种做法。
合理规划这样的研究，对提高古籍的文献学研究在学术研究中的地位，也是非常有帮助的。特别是，当电子化成为古籍整理的首要方向后，文献学研究不仅会有效地解决快捷电子化不能精勘细校和古籍精品出版精雕细刻之间的矛盾，而且其研究成果，也将在使该古籍的价值更加广泛地为人所知，从而提高其利用率上具有积极的推动作用。
总而言之，古籍整理如果不適应信息时代的社会变化而适度调整，它无疑将面临更加困难的境地。作为一个古籍整理研究者，调整心态，以应付不断变化的社会变化，寻找古籍整理生存和发展的机会，也许是我们在当前形势下更应该采取的态度。
【参考文献】
［１］孙启治，陈建华.古佚书辑本目录[M].北京：中华书局，1997.
［２］王国维.王国维文集[M].北京：中国文史出版社，1997.
［３］陈辉.古文献研究基地的长足进展——记北京大学中国古文献研究中心[N].人民日报：海外版，2001-7-7,(2).
【关键词】古籍整理;国学;政策;机构
一个民族需要一个强大的崇高的灵魂，这个灵魂主要要靠生生不息的文化支撑，所以，对文化的继承和发扬就是一个民族重大的课题。文化的继承是对故有文化的传递和传承，文化的发扬是对故有文化的发扬，是要建立在故有文化的基础上的。这两个方面关乎着一个民族是否成熟和强大。当今，我国大江南北兴起“国学热”，这正是建国以来，尤其是改革开放以来，国力渐强的表现，是一个民族强大的同时集体反思、集体思考的体现。与“国学热”相对应的是古籍挖掘、整理、利用的种种困惑和匪夷所思。下面，本文就古籍整理的困扰和解决对策逐一论述。
１．古籍整理的困境
随着现代文明的发展，中国社会各个方面发生了天翻地覆的变化。就科学研究而言，传统社会科学研究中的历史、文学学科首当其冲，成为了冲击对象。尤其古籍整理的生存受到了越来越令人担忧的直接威胁。
1.1直接经济效益的缺乏
追求直接的经济效益，是现代社会发展的基本特征。在这一点上，古籍整理最缺乏竞争力。市场经济发展的程度愈高，古籍整理不能创造直接的经济效益的特点就愈显突出。
1.2社会需求的减少
作为在理论上被认可为文化建设的一门专业，古籍整理也只是在通常“弘扬传统文化，提高中华民族凝聚力”的意义上才获得了它的存在价值。然而， 这也更多的是从政治功利，抑或是从传统文化对经济建设具有利用价值这一角度出发。这使得“弘扬传统文化”在具体的实践中演变为标准的口号，而古籍整理也在貌似尊重的背景中，被本专业及邻近专业之外的几乎所有的人弃置一旁。
此外，当那些具有显著现代特征的学科研究者在进行研究时，亦几乎都把“传统”作为比较和批判的对象。虽然这种比较和批判常常不是客观公正的，但由于切合公众的口味，反而具有更大的宣传效果。而这一点，又在无形中降低或抵销了古籍工作者的专业努力，增加了古籍整理专业通过舆论扩大自己阵地的困难。
1.3经费投入相对比例的降低
经费投入相对比例的降低，也是影响古籍整理发展的一个重要方面。在纵向课题方面，古委会的年度资金乃是古籍整理项目经费的唯一来源。古籍整理机构的研究人员既无法以古籍整理的项目获得其他经费(如国家社科研究基金，一些省市立项的课题等)，甚至也难以以一些研究性课题而获得相应的经费资助。在横向课题方面，“古籍整理”的名称几乎在导致项目经费争取失败上所向披靡。 “传统”的光芒和魅力，在这一方面并不能发挥太大的效用。
1.4图书出版的艰难
古籍整理图书出版的困难，也是人所共知的事实。在追求经济效益的今天，没有多少出版社(甚至是古籍出版社)会向古籍整理著作投注更多的目光。甚至一些出版社宁愿将一些古籍影印出版，也不愿出版那些整理好的著作。原因是：在显然不能保证图书销路的情况下，稿酬无疑也是出版社的一个沉重负担。
1.5生存环境的恶劣
如今，从事古籍整理与研究的学者，处在进退无据的狼狈境地中。古籍整理与研究者所面临的至少有“五难”：即职称提升难、人才培养难、项目立项难、成果出版难、成果获奖难。
2.对策
2.1调整机构
调整机构，以更加有效地规划古籍整理，更加有效合理利用有限的经费和资源，是现今形势下所需要首先考虑的问题。
全国涉及古籍整理的部门和机构，基本上由两大系列组成：一是隶属于有关政府部门的组织，也就是各省区的古籍整理规划小组；二是隶属于国家教委古籍整理工作委员会的机构，也就是各高校中的古籍研究所、室。目前，全国古籍整理的部门和机构存在如下问题：
(1)部门和机构分布不均衡，缺乏古籍整理和研究的独特个性，不能形成一个古籍整理的核心。
(2)作为高校培养古籍整理人才的四个文献学专业分布的相对集中，其对招生以及学生寻找工作都会产生一些不利的影响。
(3)研究方向上的重复和无核心，则是专业分布不均衡的一种表现。
这些现象的存在，一方面将一个机构本来就单薄的力量分割成更单薄的力量，不利于集团作战；另一方面则是使整个古籍整理事业难以形成区域性研究核心，并由于研究方向的重复，而使得某些方面的古籍在整理、研究和经费投入上出现缺口。
基于上述原因，对古委会直属和非直属两类机构(特别是直属机构)重新进行规划和调整，是完全有必要的。
调整的方式：
具体的调整，当然应该以古委会对高校古籍整理的规划为前提。但是，在这个规划中，有一点是应该被考虑进去的，这就是区域性核心古籍整理机构的建立。
(1)建立一个核心
核心机构的建立，是在对现有的古籍整理机构进行归并、调整乃至解散后再确立的。
(2)建立一个比较科学的评估体系
对各古籍整理机构进行评估。评估应该由古委会单独组织的小组组成，并以各机构人员的业绩档案、该校科研管理部门的科研档案和教学管理部门的教学管理档案为依据，制定具体的评估指标，以在该机构的地域优势、学术特色、队伍的年龄构成、队伍实力以及发展目标的明确和可行性等等方面，得出一个恰当的判断，从而作为该机构是否合并、调整乃至解散的基本依据。
2.2调整方向
信息传播手段的快速发展，向传统的印刷术提出了强烈挑战。作为回应，数字化图书馆的建立，开始将图书从出版到传播的方式都进行了改造。在这个潮流中，古籍也未能幸免于难。在这种形势下，古籍整理进行方向调整，也是所需要考虑的事情。
2.2.1数字化
数字化将会是古籍整理首要方向。数字化的基本方式有两种：一种是利用图片扫描技术，将古籍以原来的样式转变为电子文献。另一种方式，就是在前期将古籍输入电脑(扫描是其中的输入方式之一，是现在使用最多的方式)的基础上，对古籍进行校点。
因此，作为对未来古籍全部电子化的一种准备，现今的古籍整理研究人员有必要将旧时网罗一部书的众多版本精加校勘的整理方式，逐渐调整到古籍的快速电子化上，以便经过一段时间的资料库建设后，利用更高新的技术来从事这样的整理工作，而工作的轻松和快捷程度以及整理的质量，都完全可能超过先前。
2.2.2古籍的文献学研究
所谓文献学研究，是指根据文献学的学科特性而对古籍所进行的研究。它应着重解决古籍在文献构成、传播、原始价值和再利用价值等方面的问题，以及在古籍校点中发现却不能直接通过校勘记而予以解决的问题。
从可行性方面来说，单一古籍的文献学研究不可能遍地开花。有计划地对经典性的、常用的古籍进行这方面的研究，并通过自然积累而扩展到其他古籍，应该是可以接受的一种做法。
合理规划这样的研究，对提高古籍的文献学研究在学术研究中的地位，也是非常有帮助的。特别是，当电子化成为古籍整理的首要方向后，文献学研究不仅会有效地解决快捷电子化不能精勘细校和古籍精品出版精雕细刻之间的矛盾，而且其研究成果，也将在使该古籍的价值更加广泛地为人所知，从而提高其利用率上具有积极的推动作用。
总而言之，古籍整理如果不適应信息时代的社会变化而适度调整，它无疑将面临更加困难的境地。作为一个古籍整理研究者，调整心态，以应付不断变化的社会变化，寻找古籍整理生存和发展的机会，也许是我们在当前形势下更应该采取的态度。
【参考文献】
［１］孙启治，陈建华.古佚书辑本目录[M].北京：中华书局，1997.
［２］王国维.王国维文集[M].北京：中国文史出版社，1997.
［３］陈辉.古文献研究基地的长足进展——记北京大学中国古文献研究中心[N].人民日报：海外版，2001-7-7,(2).